Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2008 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тиминской О.А.,
судей Полынкиной Н.А., Игнашиной Г.Д.,
по докладу судьи Тиминской О.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Касимовмясо"
на решение Арбитражного суда Рязанской области
от 14.07.2008 г. по делу N А54-5604/2007-С22 (судья Трифонова Л.В.),
по заявлению ОАО "Касимовмясо"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Рязанской области
о признании недействительным решения N 14-02/2019 дсп от 13.09.2007 г.
при участии:
от заявителя: не явились,
от ответчика: Кончина Е.А. - вед. специалист-эксперт (дов. б/н от 25.08.2008 г. - пост.)
установил:
Открытое акционерное общество "Касимовмясо" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Рязанской области о признании недействительным решения N 14-02/2019 дсп от 13.09.2007 г. в части:
- - доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1048868,83 руб., пени по НДС в размере 394057 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату суммы НДС в виде штрафа в сумме 73231,4 руб.;
- - доначисления налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ в размере 2536434 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 349384,6 руб.;
- - доначисления налога на прибыль организаций, зачисляемого в местные бюджеты в размере 1153231 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 34767,4 руб.;
- - начисления пени по налогу на прибыль (по уплате в бюджеты всех уровней) в общей сумме 1262818,13 руб.
Решением суда от 14.07.2008 г. акт налогового органа признан недействительным в части:
- - доначисления НДС в размере 237328,82 руб., пени по НДС в размере 88970,08 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату суммы НДС в виде штрафа в сумме 7610,48 руб.;
- - доначисления налога на прибыль организаций в размере 1153231 руб., пени по налогу на прибыль в размере 380307 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 108135 руб.
В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось в апелляционную инстанцию с жалобой.
Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Судом установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "Касимовмясо" по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов, по результатам которой составлен акт N 14-02/872 от 18.07.2007 г. и вынесено решение N 14-02/2019дсп от 13.09.2007 г., которым Общество, в том числе, привлечено к налоговой ответственности:
- - по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 73231,4 руб.;
- - по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль (ФБ) в виде штрафа в размере 106925,4 руб.;
- - по п. 1 ст. 122 ПК РФ за неполную уплату налога на прибыль (РБ) в виде штрафа в размере 349387,6 руб.;
- - по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль (МБ) в виде штрафа в размере 34767,4 руб.;
- - по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на имущество в виде штрафа в размере 24,8 руб.;
- - по ст. 123 НК РФ за неперечисление НДФЛ в виде штрафа в размере 1086,8 руб.
Также заявителю предложено уплатить:
- - НДС в сумме 1051151,95 руб., пени по НДС в сумме 394057 руб.;
- - налог на прибыль (ФБ) в сумме 3182684 руб., пени по налогу на прибыль (ФБ) в сумме 278732,88 руб.;
- - налог на прибыль (РБ) в сумме 269325 руб.;
- - налог на прибыль (МБ) в сумме 280241 руб., пени по налогу на прибыль (МБ) в сумме 40108,64 руб.;
- - налог на имущество в сумме 124 руб., пени по налогу на имущество в сумме 4004,71 руб.;
- - пени по НДФЛ в сумме 4374,72 руб.
Основанием для вынесения решения послужил вывод налогового органа о включении организацией в налоговую отчетность сведений о хозяйственных операциях, осуществленных с недобросовестными контрагентами: ООО "Парсон-Роус", ООО "Вега", ООО "Бекон", ООО "Звезда", ООО "Факел", ООО "Гермес", ООО "Битера", ООО "Гектар", ЗАО "Вега", ООО "Компромтехмет", ООО "БликОнКом", "Миган Проект +".
Полагая, что решение N 14-02/2019 дсп от 13.09.2007 г. в указанной части нарушает его права и законные интересы, ОАО "Касимовмясо" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований относительно начисления сумм НДС, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.ст. 171, 172 НК РФ, согласно которым условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) в общем порядке, в проверяемом периоде являются:
- - приобретение товаров (работ, услуг) для использования при осуществлении деятельности, подлежащей обложению НДС, либо товаров (работ, услуг), приобретенных для перепродажи;
- - наличие счетов-фактур;
- - принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет.
При этом необходимо соблюдение всех перечисленных условий в совокупности, а не только одного или нескольких из них.
Обязанность по предоставлению документов, подтверждающих соблюдение всех условий, предусмотренных п. 1 ст. 171 НК РФ при заявлении вычета по НДС, предусмотрена законодательно и подлежит исполнению.
Более того, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость именно налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований.
В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленной суммы налога к вычету.
Перечень сведений, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, приведен в п. 5 этой же статьи. Требования к порядку составления счета-фактуры относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведениях.
Данная позиция подтверждается постановлением Президиума ВАС РФ N 4047/05 от 18.10.2005 г.
В рассматриваемом случае ОАО "Касимовмясо" предъявило к вычету сумму НДС на основании счетов-фактур, выставленных, в том числе, поставщиками ООО "Парсон-Роус", ООО "Вега", ЗАО "Вега", ООО "Бекон", ООО "Звезда", ООО "Факел", ООО "Гермес", ООО "Битера", ООО "Гектар".
Вместе с тем, проверяя обоснованность заявленных вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль, Межрайонная ИФНС России N 9 по Рязанской области направила запросы в налоговые инспекции по месту нахождения контрагентов общества с целью проведения встречных проверок.
Согласно ответу, полученному из Инспекции по Центральному району г. Волгограда (Исх. N 13-18/3/24159@ от 07.12.2006 г.) ООО "Битера" на учете не состоит, ИНН 152000060211 не мог быть присвоен ни одной организации, поскольку структура ИНН не соответствует требованиям приказа ФНС России от 30.03.2004 г. N БГ-03-09/178@.
Из письма Межрайонной ИФНС России N 4 по Владимирской области от 09.11.2006 г. N 03-1 7/1 5433 следует, что ООО "Звезда" ИНН 3302546001 г. Муром, ул. Путейная, д. I, на учете не состоит, в г. Муром улицы с названием "Путейная" не значится.
Письмо Инспекции ФНС России по г. Чехову Московской области от 14.11.2006 г. N 10-37/1930дсп свидетельствует о том, что поставщик ООО "Гектар" ИНН 5064000328 на учете не состоит.
Аналогичные данные направила Инспекции ФНС России по Центральному району г. Волгограда в письме от 12.03.2007 г. N 15-22/1 572@, что поставщик ООО "Бекон" ИНН 3444000021 на налоговом учете с данным ИНН не состоит. На налоговом учете в данной инспекции состояло ООО "Бекон" ИНН 3444029423, которое 29.06.2001 г. снято с учета (ликвидация в связи с банкротством по решению суда).
По информации Инспекции ФНС РФ N 33 по г. Москве от 07.12.2006 г. N 23-22/11626дсп ни ООО "Вега" с представленным на проверку ИНН 3440027541, ни ЗАО "Вега" с ИНН 7733048566 в данной Инспекции не зарегистрированы.
Согласно данным Инспекции ФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода от 08.12.2006 г. N 20249/13-16 ИНН 5260008215 поставщика ООО "Факел" не соответствует идентификационному номеру налогоплательщика ООО "Факел", состоящему на учете в Инспекции.
Из ответа Управления ФНС РФ по г. Москве N 14/1/94 от 12.03.2007 г. следует, что поставщик ООО "Парсон-Роус" ИНН 7753037558 в базе данных ЕГРЮЛ отсутствует.
Письмом от 27.12.2006 г. N 03/19593 Инспекция ФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области проинформировала ответчика, что поставщик ООО "Гермес" с ИНН 5000428914 на учете не состоит, в Инспекции зарегистрировано ООО "Гермес", но с другим ИНН.
Согласно п. 1 ст. 168 НК РФ право предъявить покупателю к оплате НДС в составе стоимости реализованного товара предоставлено только налогоплательщикам, к которым в силу ст.ст. 11, 143 НК РФ относятся организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 51 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Согласно ст. 1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц.
Постановлением Правительства РФ N 319 от 17.05.2002 г. Министерство Российской Федерации по налогам и сборам уполномочено осуществлять с 01.07.2002 г. государственную регистрацию юридических лиц.
Как следует из п. 3 ст. 83 НК РФ, постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.
В соответствии с пп. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ идентификационные номера продавца и покупателя относятся к обязательным реквизитам, которые должны быть указаны в счетах-фактурах.
Пунктом 7 статьи 84 НК РФ предусмотрено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика.
Каждый налогоплательщик указывает свой идентификационный номер в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.
Присвоенный организации идентификационный номер налогоплательщика не подлежит изменению и не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу.
Следовательно, продавцы, выставившие истцу счета-фактуры, и не прошедшие государственную регистрацию для юридических лиц, не являются юридическими лицами, а указание продавцом в счетах-фактурах ИНН, который по данным налогового органа не был присвоен ни одному налогоплательщику или другому налогоплательщику, свидетельствует о несоответствии этих документов требованиям п. 5 ст. 169 НК РФ и влечет для налогоплательщика правовые последствия, предусмотренные п. 2 ст. 169 НК РФ, а именно: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленной покупателю продавцом суммы налога к вычету или возмещению.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что счета-фактуры, выставленные ООО "Парсон-Роус", ООО "Вега", ЗАО "Вега" ООО "Бекон", ООО "Звезда", ООО "Факел", ООО "Гермес", ООО "Битера", ООО "Гектар", содержат недостоверные сведения о самих же поставщиках, следовательно, право на налоговый вычет по НДС на общую сумму недоимки 811539,81 руб. у заявителя по сделкам с этими поставщиками не возникло.
Довод заявителя о том, что на налогоплательщика не может быть возложена ответственность за неисполнение третьими лицами обязанности по уплате налогов, судом не принимается в связи с тем, что Общество действовало без должной осмотрительности, не проверив дееспособность своих контрагентов и взяв на себя риск негативных последствий в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также апелляционная инстанция находит правильным решение Арбитражного суда Рязанской области в части доначисления налога на прибыль в общей сумме 2566450,27 руб. и соответствующих ему пени и штрафов.
Предъявляя определенные требования к оформлению счетов-фактур для целей налогообложения налогом на добавленную стоимость, закон не связывает их с порядком исчисления иных налогов, в том числе налогом на прибыль.
Исчисление и уплата налога на прибыль регламентируется исключительно главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских налогоплательщиков признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Пунктом 1 ст. 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов; что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Из смысла настоящей статьи усматривается, что затраты, понесенные налогоплательщиком, признаются расходами для целей налогообложения только при одновременном соблюдении условий:
- - затраты экономически оправданы;
- - документально подтверждены.
При этом первичные учетные документы принимаются к учету и соответственно подтверждают обоснованность затрат, относимых на расходы по налогу на прибыль, только при наличии обязательных реквизитов, установленных законодателем.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции установил, что ОАО "Касимовмясо" предоставило налоговые регистры, журналы ордеров N 60/3, счета-фактуры, материалы встречных проверок, доверенности, расходно-кассовые ордера, согласно которым ОАО "Касимовмясо" приобретало у ООО "Парсон-Роус", ООО "Вега", ЗАО "Вега" ООО "Бекон", ООО "Звезда", ООО "Факел", ООО "Гермес", ООО "Битера", ООО "Гектар" сырье (мясо).
Вместе с тем, данные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность реализации, поскольку оформлены юридическими лицами, достоверные сведения о регистрации которых отсутствуют в ЕГРЮЛ.
Соответственно, при представлении в качестве документального подтверждения затрат документов, которые ставят под сомнение достоверность хозяйственной операции, такие затраты не могут быть учтены в качестве расходов для исчисления налога на прибыль.
Право же налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.
При таких обстоятельствах вывод первой инстанции о том, что представленными ОАО "Касимовмясо" документами достоверно не подтверждаются его расходы на приобретение услуг у ООО "Парсон-Роус", ООО "Вега", ЗАО "Вега" ООО "Бекон", ООО "Звезда", ООО "Факел", ООО "Гермес", ООО "Битера", ООО "Гектар", является обоснованным.
Соответственно обоснованно доначисленный по вышеупомянутым эпизодам налог на добавленную стоимость составил в общей сумме 1048868,83 руб., налог на прибыль (РБ + МБ) - 3689665 руб.
В связи неуплатой налога на прибыль Инспекцией правомерно начислены в порядке ст. 75 НК РФ пени (по день внесения оспариваемого решения) в сумме 1262818,13 руб., по НДС - в сумме 394057 руб., арифметический расчет которых сторонами не оспаривается.
При выяснении вопроса о правомерности взыскании штрафных санкций по ст. 122 НК РФ суд приходит к выводу, что их расчет произведен налоговым органом правильно с учетом состояния лицевого счета (имеющейся переплаты), а также с учетом того обстоятельства, что непринятие суммы налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль не привело к автоматическому образованию недоимки на те же суммы. В силу статьи 122 НК РФ налоговая ответственность наступает за неуплату (неполную уплату) налога в бюджет вследствие занижения налоговой базы, иных неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика.
В рассматриваемом случае неправомерно заявленные налоговые вычеты по НДС и неправомерно примененные расходы по налогу на прибыль повлекли уменьшение налоговых обязательств Общества перед бюджетом.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.
Руководствуясь ст.ст. 269 п. 1, 270 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение суда первой инстанции от 14.07.2008 г. по делу N А54-5604/2007-С22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.ТИМИНСКАЯ
Судьи
Н.А.ПОЛЫНКИНА
Г.Д.ИГНАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.10.2008 ПО ДЕЛУ N А54-5604/2007-С22
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2008 г. по делу N А54-5604/2007-С22
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2008 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тиминской О.А.,
судей Полынкиной Н.А., Игнашиной Г.Д.,
по докладу судьи Тиминской О.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Касимовмясо"
на решение Арбитражного суда Рязанской области
от 14.07.2008 г. по делу N А54-5604/2007-С22 (судья Трифонова Л.В.),
по заявлению ОАО "Касимовмясо"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Рязанской области
о признании недействительным решения N 14-02/2019 дсп от 13.09.2007 г.
при участии:
от заявителя: не явились,
от ответчика: Кончина Е.А. - вед. специалист-эксперт (дов. б/н от 25.08.2008 г. - пост.)
установил:
Открытое акционерное общество "Касимовмясо" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Рязанской области о признании недействительным решения N 14-02/2019 дсп от 13.09.2007 г. в части:
- - доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1048868,83 руб., пени по НДС в размере 394057 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату суммы НДС в виде штрафа в сумме 73231,4 руб.;
- - доначисления налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ в размере 2536434 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 349384,6 руб.;
- - доначисления налога на прибыль организаций, зачисляемого в местные бюджеты в размере 1153231 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 34767,4 руб.;
- - начисления пени по налогу на прибыль (по уплате в бюджеты всех уровней) в общей сумме 1262818,13 руб.
Решением суда от 14.07.2008 г. акт налогового органа признан недействительным в части:
- - доначисления НДС в размере 237328,82 руб., пени по НДС в размере 88970,08 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату суммы НДС в виде штрафа в сумме 7610,48 руб.;
- - доначисления налога на прибыль организаций в размере 1153231 руб., пени по налогу на прибыль в размере 380307 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 108135 руб.
В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось в апелляционную инстанцию с жалобой.
Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Судом установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "Касимовмясо" по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов, по результатам которой составлен акт N 14-02/872 от 18.07.2007 г. и вынесено решение N 14-02/2019дсп от 13.09.2007 г., которым Общество, в том числе, привлечено к налоговой ответственности:
- - по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 73231,4 руб.;
- - по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль (ФБ) в виде штрафа в размере 106925,4 руб.;
- - по п. 1 ст. 122 ПК РФ за неполную уплату налога на прибыль (РБ) в виде штрафа в размере 349387,6 руб.;
- - по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль (МБ) в виде штрафа в размере 34767,4 руб.;
- - по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на имущество в виде штрафа в размере 24,8 руб.;
- - по ст. 123 НК РФ за неперечисление НДФЛ в виде штрафа в размере 1086,8 руб.
Также заявителю предложено уплатить:
- - НДС в сумме 1051151,95 руб., пени по НДС в сумме 394057 руб.;
- - налог на прибыль (ФБ) в сумме 3182684 руб., пени по налогу на прибыль (ФБ) в сумме 278732,88 руб.;
- - налог на прибыль (РБ) в сумме 269325 руб.;
- - налог на прибыль (МБ) в сумме 280241 руб., пени по налогу на прибыль (МБ) в сумме 40108,64 руб.;
- - налог на имущество в сумме 124 руб., пени по налогу на имущество в сумме 4004,71 руб.;
- - пени по НДФЛ в сумме 4374,72 руб.
Основанием для вынесения решения послужил вывод налогового органа о включении организацией в налоговую отчетность сведений о хозяйственных операциях, осуществленных с недобросовестными контрагентами: ООО "Парсон-Роус", ООО "Вега", ООО "Бекон", ООО "Звезда", ООО "Факел", ООО "Гермес", ООО "Битера", ООО "Гектар", ЗАО "Вега", ООО "Компромтехмет", ООО "БликОнКом", "Миган Проект +".
Полагая, что решение N 14-02/2019 дсп от 13.09.2007 г. в указанной части нарушает его права и законные интересы, ОАО "Касимовмясо" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований относительно начисления сумм НДС, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.ст. 171, 172 НК РФ, согласно которым условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) в общем порядке, в проверяемом периоде являются:
- - приобретение товаров (работ, услуг) для использования при осуществлении деятельности, подлежащей обложению НДС, либо товаров (работ, услуг), приобретенных для перепродажи;
- - наличие счетов-фактур;
- - принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет.
При этом необходимо соблюдение всех перечисленных условий в совокупности, а не только одного или нескольких из них.
Обязанность по предоставлению документов, подтверждающих соблюдение всех условий, предусмотренных п. 1 ст. 171 НК РФ при заявлении вычета по НДС, предусмотрена законодательно и подлежит исполнению.
Более того, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость именно налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований.
В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленной суммы налога к вычету.
Перечень сведений, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, приведен в п. 5 этой же статьи. Требования к порядку составления счета-фактуры относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведениях.
Данная позиция подтверждается постановлением Президиума ВАС РФ N 4047/05 от 18.10.2005 г.
В рассматриваемом случае ОАО "Касимовмясо" предъявило к вычету сумму НДС на основании счетов-фактур, выставленных, в том числе, поставщиками ООО "Парсон-Роус", ООО "Вега", ЗАО "Вега", ООО "Бекон", ООО "Звезда", ООО "Факел", ООО "Гермес", ООО "Битера", ООО "Гектар".
Вместе с тем, проверяя обоснованность заявленных вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль, Межрайонная ИФНС России N 9 по Рязанской области направила запросы в налоговые инспекции по месту нахождения контрагентов общества с целью проведения встречных проверок.
Согласно ответу, полученному из Инспекции по Центральному району г. Волгограда (Исх. N 13-18/3/24159@ от 07.12.2006 г.) ООО "Битера" на учете не состоит, ИНН 152000060211 не мог быть присвоен ни одной организации, поскольку структура ИНН не соответствует требованиям приказа ФНС России от 30.03.2004 г. N БГ-03-09/178@.
Из письма Межрайонной ИФНС России N 4 по Владимирской области от 09.11.2006 г. N 03-1 7/1 5433 следует, что ООО "Звезда" ИНН 3302546001 г. Муром, ул. Путейная, д. I, на учете не состоит, в г. Муром улицы с названием "Путейная" не значится.
Письмо Инспекции ФНС России по г. Чехову Московской области от 14.11.2006 г. N 10-37/1930дсп свидетельствует о том, что поставщик ООО "Гектар" ИНН 5064000328 на учете не состоит.
Аналогичные данные направила Инспекции ФНС России по Центральному району г. Волгограда в письме от 12.03.2007 г. N 15-22/1 572@, что поставщик ООО "Бекон" ИНН 3444000021 на налоговом учете с данным ИНН не состоит. На налоговом учете в данной инспекции состояло ООО "Бекон" ИНН 3444029423, которое 29.06.2001 г. снято с учета (ликвидация в связи с банкротством по решению суда).
По информации Инспекции ФНС РФ N 33 по г. Москве от 07.12.2006 г. N 23-22/11626дсп ни ООО "Вега" с представленным на проверку ИНН 3440027541, ни ЗАО "Вега" с ИНН 7733048566 в данной Инспекции не зарегистрированы.
Согласно данным Инспекции ФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода от 08.12.2006 г. N 20249/13-16 ИНН 5260008215 поставщика ООО "Факел" не соответствует идентификационному номеру налогоплательщика ООО "Факел", состоящему на учете в Инспекции.
Из ответа Управления ФНС РФ по г. Москве N 14/1/94 от 12.03.2007 г. следует, что поставщик ООО "Парсон-Роус" ИНН 7753037558 в базе данных ЕГРЮЛ отсутствует.
Письмом от 27.12.2006 г. N 03/19593 Инспекция ФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области проинформировала ответчика, что поставщик ООО "Гермес" с ИНН 5000428914 на учете не состоит, в Инспекции зарегистрировано ООО "Гермес", но с другим ИНН.
Согласно п. 1 ст. 168 НК РФ право предъявить покупателю к оплате НДС в составе стоимости реализованного товара предоставлено только налогоплательщикам, к которым в силу ст.ст. 11, 143 НК РФ относятся организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 51 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Согласно ст. 1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц.
Постановлением Правительства РФ N 319 от 17.05.2002 г. Министерство Российской Федерации по налогам и сборам уполномочено осуществлять с 01.07.2002 г. государственную регистрацию юридических лиц.
Как следует из п. 3 ст. 83 НК РФ, постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.
В соответствии с пп. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ идентификационные номера продавца и покупателя относятся к обязательным реквизитам, которые должны быть указаны в счетах-фактурах.
Пунктом 7 статьи 84 НК РФ предусмотрено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика.
Каждый налогоплательщик указывает свой идентификационный номер в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.
Присвоенный организации идентификационный номер налогоплательщика не подлежит изменению и не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу.
Следовательно, продавцы, выставившие истцу счета-фактуры, и не прошедшие государственную регистрацию для юридических лиц, не являются юридическими лицами, а указание продавцом в счетах-фактурах ИНН, который по данным налогового органа не был присвоен ни одному налогоплательщику или другому налогоплательщику, свидетельствует о несоответствии этих документов требованиям п. 5 ст. 169 НК РФ и влечет для налогоплательщика правовые последствия, предусмотренные п. 2 ст. 169 НК РФ, а именно: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленной покупателю продавцом суммы налога к вычету или возмещению.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что счета-фактуры, выставленные ООО "Парсон-Роус", ООО "Вега", ЗАО "Вега" ООО "Бекон", ООО "Звезда", ООО "Факел", ООО "Гермес", ООО "Битера", ООО "Гектар", содержат недостоверные сведения о самих же поставщиках, следовательно, право на налоговый вычет по НДС на общую сумму недоимки 811539,81 руб. у заявителя по сделкам с этими поставщиками не возникло.
Довод заявителя о том, что на налогоплательщика не может быть возложена ответственность за неисполнение третьими лицами обязанности по уплате налогов, судом не принимается в связи с тем, что Общество действовало без должной осмотрительности, не проверив дееспособность своих контрагентов и взяв на себя риск негативных последствий в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также апелляционная инстанция находит правильным решение Арбитражного суда Рязанской области в части доначисления налога на прибыль в общей сумме 2566450,27 руб. и соответствующих ему пени и штрафов.
Предъявляя определенные требования к оформлению счетов-фактур для целей налогообложения налогом на добавленную стоимость, закон не связывает их с порядком исчисления иных налогов, в том числе налогом на прибыль.
Исчисление и уплата налога на прибыль регламентируется исключительно главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских налогоплательщиков признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Пунктом 1 ст. 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов; что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Из смысла настоящей статьи усматривается, что затраты, понесенные налогоплательщиком, признаются расходами для целей налогообложения только при одновременном соблюдении условий:
- - затраты экономически оправданы;
- - документально подтверждены.
При этом первичные учетные документы принимаются к учету и соответственно подтверждают обоснованность затрат, относимых на расходы по налогу на прибыль, только при наличии обязательных реквизитов, установленных законодателем.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции установил, что ОАО "Касимовмясо" предоставило налоговые регистры, журналы ордеров N 60/3, счета-фактуры, материалы встречных проверок, доверенности, расходно-кассовые ордера, согласно которым ОАО "Касимовмясо" приобретало у ООО "Парсон-Роус", ООО "Вега", ЗАО "Вега" ООО "Бекон", ООО "Звезда", ООО "Факел", ООО "Гермес", ООО "Битера", ООО "Гектар" сырье (мясо).
Вместе с тем, данные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность реализации, поскольку оформлены юридическими лицами, достоверные сведения о регистрации которых отсутствуют в ЕГРЮЛ.
Соответственно, при представлении в качестве документального подтверждения затрат документов, которые ставят под сомнение достоверность хозяйственной операции, такие затраты не могут быть учтены в качестве расходов для исчисления налога на прибыль.
Право же налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.
При таких обстоятельствах вывод первой инстанции о том, что представленными ОАО "Касимовмясо" документами достоверно не подтверждаются его расходы на приобретение услуг у ООО "Парсон-Роус", ООО "Вега", ЗАО "Вега" ООО "Бекон", ООО "Звезда", ООО "Факел", ООО "Гермес", ООО "Битера", ООО "Гектар", является обоснованным.
Соответственно обоснованно доначисленный по вышеупомянутым эпизодам налог на добавленную стоимость составил в общей сумме 1048868,83 руб., налог на прибыль (РБ + МБ) - 3689665 руб.
В связи неуплатой налога на прибыль Инспекцией правомерно начислены в порядке ст. 75 НК РФ пени (по день внесения оспариваемого решения) в сумме 1262818,13 руб., по НДС - в сумме 394057 руб., арифметический расчет которых сторонами не оспаривается.
При выяснении вопроса о правомерности взыскании штрафных санкций по ст. 122 НК РФ суд приходит к выводу, что их расчет произведен налоговым органом правильно с учетом состояния лицевого счета (имеющейся переплаты), а также с учетом того обстоятельства, что непринятие суммы налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль не привело к автоматическому образованию недоимки на те же суммы. В силу статьи 122 НК РФ налоговая ответственность наступает за неуплату (неполную уплату) налога в бюджет вследствие занижения налоговой базы, иных неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика.
В рассматриваемом случае неправомерно заявленные налоговые вычеты по НДС и неправомерно примененные расходы по налогу на прибыль повлекли уменьшение налоговых обязательств Общества перед бюджетом.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.
Руководствуясь ст.ст. 269 п. 1, 270 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение суда первой инстанции от 14.07.2008 г. по делу N А54-5604/2007-С22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.ТИМИНСКАЯ
Судьи
Н.А.ПОЛЫНКИНА
Г.Д.ИГНАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)