Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2008 г.
Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2008 г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
судьи Ю.
протокол судебного заседания вел судья Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Войсковой части 52025
к ИФНС России по г. Можайску Московской области
о признании частично недействительным решения N 04-3936 от 06.09.2006 г.
при участии в заседании:
от заявителя - М., доверенность от 03.03.08 г. N 71-юс/2
от налогового органа - Б., доверенность от 14.01.08 г. N 15/0007 @
Войсковая часть 52025 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными Решения ИФНС России по г. Можайску Московской области N 04-3936 от 06.09.2006 г. о привлечении войсковой части 52025 к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, а также Требований N 1114, 1115 от 15.09.2006 г. об уплате налога.
В ходе судебного разбирательства Войсковой частью 52025 в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об изменении предмета требований, в соответствии с которым просит признать недействительным Решение ИФНС России по г. Можайску Московской области N 04-3936 от 06.09.2006 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки на сумму 21.631 руб., взыскания штрафа в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы или иного неправильного начисления налога в размере 18.883 руб., взыскания штрафа в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в размере 4.362 руб. 20 коп. Ходатайство заявителя арбитражным судом удовлетворено.
Определением суда от 06.05.2008 г. Войсковой части 52025 восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование Решения ИФНС России по г. Можайску Московской области N 04-3936 от 06.09.2006 г. (л.д. 70).
Налоговый орган в отзыве на заявление и в судебном заседании требования не признал, ссылаясь на отсутствие у заявителя лицензии на использование водных объектов в 1 кв. 2006 г., в связи с чем налогоплательщик должен был применить ставку налога, предусмотренную п. 1 ст. 333.12 НК РФ для забора воды из подземных водных объектов на территории Центрального района в иных целях, в размере 360 руб. за одну тысячу кубических метров воды, а не ставку налога, установленную п. 3 ст. 333.12 НК РФ для водоснабжения населения в размере 70 руб. за одну тысячу кубических метров воды, на письмо Управления ФНС России по Московской области N 19-48-Ио734@ от 20.07.2005 г. "О ставках водного налога", а также на несвоевременное представление налоговой декларации по водному налогу за 1 квартал 2006 г. и оформление лицензии Войсковую часть 32130.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.
ИФНС России по г. Можайску Московской области проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем уточненной налоговой декларации по водному налогу за 1 квартал 2006 г. (л.д. 18 - 20), по результатам которой заместителем руководителя ИФНС России по г. Можайску Московской области вынесено Решение N 04-3936 от 06.09.2006 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с указанным решением Войсковая часть 52025 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации в виде взыскания штрафа в размере 18.883 руб., п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм водного налога в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 18.883 руб., заявителю предложено уплатить недоимку по водному налогу в размере 21.631 руб. и пени по водному налогу в размере 1.163 руб.
Заявитель просит признать недействительным Решение ИФНС России по г. Можайску Московской области N 04-3936 от 06.09.2006 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки на сумму 21.631 руб., взыскания штрафа в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы или иного неправильного начисления налога в размере 18.883 руб., взыскания штрафа в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в размере 4.362 руб. 20 коп., ссылаясь на правомерное применение ставки налога по водному налогу в соответствии с п. 3 ст. 333.12 НК РФ, поскольку осуществляет водозабор для водоснабжения населения.
Факт несвоевременного представления налоговой декларации по водному налогу за 1 кв. 2006 г. заявитель не оспаривает, в связи с чем решение налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ войсковой частью оспаривается в части взыскания штрафа 4.326 руб. 20 коп. (от суммы доначисленного налога).
Арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 333.8 НК РФ налогоплательщиками водного налога признаются организации и физические лица, осуществляющие специальное и (или) особое водопользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 333.12 НК РФ ставка водного налога при заборе воды из водных объектов для водоснабжения населения устанавливается в размере 70 руб. за одну тысячу кубических метров воды, забранной из водного объекта.
Как усматривается из налоговой декларации по водному налогу за 1 кв. 2006 г. и отражено в решении налогового органа, заявитель в проверяемом периоде осуществлял различные виды водопользования, применяя налоговую ставку в размере 70 руб. за одну тысячу кубических метров воды при осуществлении водоснабжения населения, и прочие виды водопользования, применяя ставку водного налога 360 руб. за одну тысячу кубических метров забора воды.
Факт использования водных объектов для нужд населения и объем отпуска воды для нужд населения налоговым органом не оспаривается.
При заборе воды при осуществлении водоснабжения населения заявитель применял налоговую ставку в размере 70 руб. за одну тысячу кубических метров забора воды, которая установлена п. 3 ст. 333.12 НК РФ.
В соответствии со ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.
При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что заявителем обоснованно применялась ставка по водному объекту в размере 70 руб. за одну тысячу кубических метров воды, забранной из водного объекта, в связи с чем Решение ИФНС России по г. Можайску Московской области N 04-3936 от 06.09.2006 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки по водному налогу на сумму 21.631 руб., взыскания штрафа в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы или иного неправильного начисления налога в размере 18.883 руб., взыскания штрафа в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в размере 4.362 руб. 20 коп. подлежит признанию недействительным как принятое с нарушением норм действующего законодательства.
Ссылка налогового органа на применение к налогоплательщику нормы п. 1 ст. 333.12 НК РФ в связи с отсутствием лицензии на право пользования недрами не принимается арбитражным судом, поскольку п. 1 ст. 333.12 НК РФ не связывает применение налоговой ставки по водному налогу с наличием или отсутствием лицензии на право пользования водными объектами.
П. 3 указанной статьи Налогового кодекса РФ также не устанавливает повышающий размер налоговой ставки по водному налогу при отсутствии лицензии на право пользования водными объектами при заборе воды из водных объектов для водоснабжения населения.
Кроме того, п. 46 Правил предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензии на водопользование и распорядительной лицензии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.97 N 383 "Об утверждении Правил предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензий на водопользование и распорядительной лицензии" предусмотрено, что до оформления лицензии на водопользование гражданам и юридическим лицам, осуществляющим водопользование в соответствии с действующими нормативными актами, разрешается продолжать эту деятельность до выдачи им лицензий в соответствии с графиком, устанавливаемым соответствующим органом лицензирования.
Заявителем в материалы дела представлены заявление в адрес Регионального агентства по недропользованию по Центральному федеральному округу от 29.11.2005 г. N 1527, а также лицензия на право пользования недрами МСК 01027 ВЭ от 29.06.2006 г. со сроком действия до 01.06.2009 г. (копии - л.д. 21, 22).
Доводы налогового органа, изложенные в отзыве на заявление, о непредставлении заявителем в налоговый орган заявки на получение лицензии на право пользования недрами для добычи подземных вод, не принимаются арбитражным судом, поскольку данную заявку налоговый орган мог истребовать у налогоплательщика, используя свое право, предоставленное ст. 88 НК РФ. Доказательств направления требования в адрес налогового органа не представлено.
Ссылка налогового органа на письмо Управления ФНС России по Московской области N 19-48-Ио734@ от 20.07.2005 г. "О ставках водного налога" не принимается арбитражным судом, поскольку в силу ст. 1 Налогового кодекса РФ указанное письмо не относится к актам законодательства о налогах и сборах.
Ссылка ИФНС по г. Можайск на то, что представленная заявителем лицензия оформлена на Войсковую часть 32130, в связи с чем у Войсковой части 52025 отсутствует право на применение налоговой ставки в размере 70 руб. за одну тысячу кубических метров воды при осуществлении водоснабжения населения, также не принимается арбитражным судом по следующим основаниям.
Как усматривается из справок от 05.06.2008 г., представленных заявителем в материалы дела, в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР N 4370-1848 сс/оп от 23.10.1950 г. в составе Вооруженных Сил СССР был создан особо режимный объект.
В соответствии с Директивой Генерального штаба N ОРГ/12/79320 от 14.02.1952 г. особо режимный объект подлежит легендированию, в связи с чем имеет двойное наименование "Войсковая часть 52025" и "Войсковая часть 32130" и согласно Директиве 12 Главного Управления МО СССР N СП-2217 от 18.07.1958 г. наименование "Войсковая часть 52025" и "Войсковая часть 32130" являются равнозначными.
Из Свидетельства о постановке на учет в налоговом органе от 28.02.2002 г. серия 50 N 004210116 также усматривается, что на учете в ИМНС РФ по г. Можайск (в настоящее время ИФНС РФ по г. Можайск) стоит Войсковая часть 52025/32130.
Доказательств того, что Войсковая часть 32130 является самостоятельным юридическим лицом и зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц налоговым органом не представлено.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 г. судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
заявление Войсковой части 52025 удовлетворить.
Признать недействительным Решение ИФНС России по г. Можайску Московской области N 04-3936 от 06.09.2006 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления Войсковой части 52025 недоимки по водному налогу на сумму 21.631 руб., взыскания штрафа в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы или иного неправильного начисления налога в размере 18.883 руб., взыскания штрафа в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в размере 4.362 руб. 20 коп.
Взыскать с ИФНС России по г. Можайску Московской области в пользу Войсковой части 52025 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2.000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 10.06.2008 ПО ДЕЛУ N А41-4710/08
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 июня 2008 г. по делу N А41-4710/08
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2008 г.
Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2008 г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
судьи Ю.
протокол судебного заседания вел судья Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Войсковой части 52025
к ИФНС России по г. Можайску Московской области
о признании частично недействительным решения N 04-3936 от 06.09.2006 г.
при участии в заседании:
от заявителя - М., доверенность от 03.03.08 г. N 71-юс/2
от налогового органа - Б., доверенность от 14.01.08 г. N 15/0007 @
установил:
Войсковая часть 52025 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными Решения ИФНС России по г. Можайску Московской области N 04-3936 от 06.09.2006 г. о привлечении войсковой части 52025 к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, а также Требований N 1114, 1115 от 15.09.2006 г. об уплате налога.
В ходе судебного разбирательства Войсковой частью 52025 в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об изменении предмета требований, в соответствии с которым просит признать недействительным Решение ИФНС России по г. Можайску Московской области N 04-3936 от 06.09.2006 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки на сумму 21.631 руб., взыскания штрафа в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы или иного неправильного начисления налога в размере 18.883 руб., взыскания штрафа в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в размере 4.362 руб. 20 коп. Ходатайство заявителя арбитражным судом удовлетворено.
Определением суда от 06.05.2008 г. Войсковой части 52025 восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование Решения ИФНС России по г. Можайску Московской области N 04-3936 от 06.09.2006 г. (л.д. 70).
Налоговый орган в отзыве на заявление и в судебном заседании требования не признал, ссылаясь на отсутствие у заявителя лицензии на использование водных объектов в 1 кв. 2006 г., в связи с чем налогоплательщик должен был применить ставку налога, предусмотренную п. 1 ст. 333.12 НК РФ для забора воды из подземных водных объектов на территории Центрального района в иных целях, в размере 360 руб. за одну тысячу кубических метров воды, а не ставку налога, установленную п. 3 ст. 333.12 НК РФ для водоснабжения населения в размере 70 руб. за одну тысячу кубических метров воды, на письмо Управления ФНС России по Московской области N 19-48-Ио734@ от 20.07.2005 г. "О ставках водного налога", а также на несвоевременное представление налоговой декларации по водному налогу за 1 квартал 2006 г. и оформление лицензии Войсковую часть 32130.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.
ИФНС России по г. Можайску Московской области проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем уточненной налоговой декларации по водному налогу за 1 квартал 2006 г. (л.д. 18 - 20), по результатам которой заместителем руководителя ИФНС России по г. Можайску Московской области вынесено Решение N 04-3936 от 06.09.2006 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с указанным решением Войсковая часть 52025 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации в виде взыскания штрафа в размере 18.883 руб., п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм водного налога в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 18.883 руб., заявителю предложено уплатить недоимку по водному налогу в размере 21.631 руб. и пени по водному налогу в размере 1.163 руб.
Заявитель просит признать недействительным Решение ИФНС России по г. Можайску Московской области N 04-3936 от 06.09.2006 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки на сумму 21.631 руб., взыскания штрафа в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы или иного неправильного начисления налога в размере 18.883 руб., взыскания штрафа в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в размере 4.362 руб. 20 коп., ссылаясь на правомерное применение ставки налога по водному налогу в соответствии с п. 3 ст. 333.12 НК РФ, поскольку осуществляет водозабор для водоснабжения населения.
Факт несвоевременного представления налоговой декларации по водному налогу за 1 кв. 2006 г. заявитель не оспаривает, в связи с чем решение налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ войсковой частью оспаривается в части взыскания штрафа 4.326 руб. 20 коп. (от суммы доначисленного налога).
Арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 333.8 НК РФ налогоплательщиками водного налога признаются организации и физические лица, осуществляющие специальное и (или) особое водопользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 333.12 НК РФ ставка водного налога при заборе воды из водных объектов для водоснабжения населения устанавливается в размере 70 руб. за одну тысячу кубических метров воды, забранной из водного объекта.
Как усматривается из налоговой декларации по водному налогу за 1 кв. 2006 г. и отражено в решении налогового органа, заявитель в проверяемом периоде осуществлял различные виды водопользования, применяя налоговую ставку в размере 70 руб. за одну тысячу кубических метров воды при осуществлении водоснабжения населения, и прочие виды водопользования, применяя ставку водного налога 360 руб. за одну тысячу кубических метров забора воды.
Факт использования водных объектов для нужд населения и объем отпуска воды для нужд населения налоговым органом не оспаривается.
При заборе воды при осуществлении водоснабжения населения заявитель применял налоговую ставку в размере 70 руб. за одну тысячу кубических метров забора воды, которая установлена п. 3 ст. 333.12 НК РФ.
В соответствии со ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.
При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что заявителем обоснованно применялась ставка по водному объекту в размере 70 руб. за одну тысячу кубических метров воды, забранной из водного объекта, в связи с чем Решение ИФНС России по г. Можайску Московской области N 04-3936 от 06.09.2006 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки по водному налогу на сумму 21.631 руб., взыскания штрафа в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы или иного неправильного начисления налога в размере 18.883 руб., взыскания штрафа в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в размере 4.362 руб. 20 коп. подлежит признанию недействительным как принятое с нарушением норм действующего законодательства.
Ссылка налогового органа на применение к налогоплательщику нормы п. 1 ст. 333.12 НК РФ в связи с отсутствием лицензии на право пользования недрами не принимается арбитражным судом, поскольку п. 1 ст. 333.12 НК РФ не связывает применение налоговой ставки по водному налогу с наличием или отсутствием лицензии на право пользования водными объектами.
П. 3 указанной статьи Налогового кодекса РФ также не устанавливает повышающий размер налоговой ставки по водному налогу при отсутствии лицензии на право пользования водными объектами при заборе воды из водных объектов для водоснабжения населения.
Кроме того, п. 46 Правил предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензии на водопользование и распорядительной лицензии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.97 N 383 "Об утверждении Правил предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензий на водопользование и распорядительной лицензии" предусмотрено, что до оформления лицензии на водопользование гражданам и юридическим лицам, осуществляющим водопользование в соответствии с действующими нормативными актами, разрешается продолжать эту деятельность до выдачи им лицензий в соответствии с графиком, устанавливаемым соответствующим органом лицензирования.
Заявителем в материалы дела представлены заявление в адрес Регионального агентства по недропользованию по Центральному федеральному округу от 29.11.2005 г. N 1527, а также лицензия на право пользования недрами МСК 01027 ВЭ от 29.06.2006 г. со сроком действия до 01.06.2009 г. (копии - л.д. 21, 22).
Доводы налогового органа, изложенные в отзыве на заявление, о непредставлении заявителем в налоговый орган заявки на получение лицензии на право пользования недрами для добычи подземных вод, не принимаются арбитражным судом, поскольку данную заявку налоговый орган мог истребовать у налогоплательщика, используя свое право, предоставленное ст. 88 НК РФ. Доказательств направления требования в адрес налогового органа не представлено.
Ссылка налогового органа на письмо Управления ФНС России по Московской области N 19-48-Ио734@ от 20.07.2005 г. "О ставках водного налога" не принимается арбитражным судом, поскольку в силу ст. 1 Налогового кодекса РФ указанное письмо не относится к актам законодательства о налогах и сборах.
Ссылка ИФНС по г. Можайск на то, что представленная заявителем лицензия оформлена на Войсковую часть 32130, в связи с чем у Войсковой части 52025 отсутствует право на применение налоговой ставки в размере 70 руб. за одну тысячу кубических метров воды при осуществлении водоснабжения населения, также не принимается арбитражным судом по следующим основаниям.
Как усматривается из справок от 05.06.2008 г., представленных заявителем в материалы дела, в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР N 4370-1848 сс/оп от 23.10.1950 г. в составе Вооруженных Сил СССР был создан особо режимный объект.
В соответствии с Директивой Генерального штаба N ОРГ/12/79320 от 14.02.1952 г. особо режимный объект подлежит легендированию, в связи с чем имеет двойное наименование "Войсковая часть 52025" и "Войсковая часть 32130" и согласно Директиве 12 Главного Управления МО СССР N СП-2217 от 18.07.1958 г. наименование "Войсковая часть 52025" и "Войсковая часть 32130" являются равнозначными.
Из Свидетельства о постановке на учет в налоговом органе от 28.02.2002 г. серия 50 N 004210116 также усматривается, что на учете в ИМНС РФ по г. Можайск (в настоящее время ИФНС РФ по г. Можайск) стоит Войсковая часть 52025/32130.
Доказательств того, что Войсковая часть 32130 является самостоятельным юридическим лицом и зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц налоговым органом не представлено.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 г. судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
заявление Войсковой части 52025 удовлетворить.
Признать недействительным Решение ИФНС России по г. Можайску Московской области N 04-3936 от 06.09.2006 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления Войсковой части 52025 недоимки по водному налогу на сумму 21.631 руб., взыскания штрафа в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы или иного неправильного начисления налога в размере 18.883 руб., взыскания штрафа в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в размере 4.362 руб. 20 коп.
Взыскать с ИФНС России по г. Можайску Московской области в пользу Войсковой части 52025 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2.000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)