Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Димитровградканал", г. Димитровград Ульяновской области,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.10.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008
по делу N А72-4402/2008
по заявлению муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Димитровградканал" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Димитровграду Ульяновской области о признании недействительным ее решения от 29.01.2008 N 3,
муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Димитровградканал" (далее - налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Димитровграду Ульяновской области (далее - налоговый орган, ответчик) о признании недействительным ее решения от 29.01.2008 N 3.
Решением суда от 22.10.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008, заявленные требования удовлетворены частично - решение налогового органа признано недействительным в части начисления налога на прибыль в сумме 6 102 361,60 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, мотивируя это нарушением судами норм материального права.
Проверив материалы дела в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 29.01.2008 N 3 по результатам акта выездной налоговой проверки от 18.12.2007 N 79ДСП по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, в том числе по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.09.2004 по 30.06.2007, налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2004 по 30.06.2007, заявителю доначислены НДС в сумме 26 370 615 рублей, налог на прибыль в сумме 25 266 819,60 рублей, транспортный налог в сумме 2 700 рублей, НДФЛ в сумме 7 408 594 рублей, пени по нему в сумме 2 935 670,89 рублей, а также штрафные санкции по основаниям статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 1 481 718,8 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 03.04.2008 N 16-24-06/04327 апелляционная жалоба налогоплательщика на решение налогового органа 29.01.2008 N 3 удовлетворена частично - оспариваемый ненормативный акт ответчика изменен в части доначисления налога на прибыль в сумме 19 164 458 рублей, в том числе за 2004 год в сумме 2 351 662 рублей, за 2005 год в сумме 7 337 625 рублей и за 2006 год в сумме 9 475 171 рубль.
Коллегия выводы судов о частичном удовлетворении заявленных требований находит правильными.
1. Муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Димитровградводоканал" в соответствии со статьей 226 НК РФ является налоговым агентом.
Согласно пункту 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в бюджет налогов.
На основании подпункта 1 пункта 3 названной статьи налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты соответствующие налоги.
В соответствии с пунктом 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Согласно статье 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.
Выездной налоговой проверкой установлено, что муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Димитровградводоканал", являясь налоговым агентом, удержало с физических лиц при выплате дохода за период с 01.09.2004 по 31.06.2007 НДФЛ в сумме 11 309 495 рублей. Данная сумма налога в бюджет налоговым агентом не перечислена.
При вынесении решения налоговым органом было учтено, что 2006 год был проверен в ходе камеральной налоговой проверки (решение от 27.06.2007 N 339), которой выявлено неперечисление НДФЛ в бюджет за 2006 год в сумме 3 900 901 рубль.
Следовательно, налоговый орган правомерно предложил перечислить в бюджет 7 408 594 рублей (11 309 495 - 3 900 901).
Решение налогового органа от 27.06.2007 N 339 в части санкций в размере 772 378,20 рублей решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.02.2008 по делу N А72-8515/2007 признано недействительным.
Налогоплательщиком произведена частичная оплата НДФЛ за 2006 год в сумме 770 691 рубль.
Решение налогового органа от 06.12.2007 N 1046 в части уплаченного налога в сумме 770 691 рубль, вынесенное на основании решения от 27.06.2007 N 339, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2008 по делу N А72-8361/2007 признано незаконным.
Доводы заявителя суды обоснованно не приняли, поскольку начисление НДФЛ материалами дела не подтверждается. Оплата налога за проверяемый период не подтверждена. Заявителем представлены в материалы дела платежные поручения на перечисление НДФЛ, однако, в назначении платежей имеется ссылка на оплату текущих платежей 2008 года (том 1, листы 134 - 149). За 2004 - 2007 гг. платежные документы не представлены.
2. Заявитель в силу статьи 143 НК РФ является плательщиком НДС.
В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 166 НК РФ предусмотрен порядок исчисления НДС, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
Согласно пункту 7 статьи 166 НК РФ в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы НДС, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.
Заявитель не ссылается на отсутствие документов, подтверждающих правильность исчисления им НДС в налоговых декларациях за период с 01.01.2004 по 31.06.2007, напротив, считает, что все документы у него имеются, и представил в материалы дела регистры налогового учета.
В рассматриваемом деле спор по исчислению НДС с реализации товаров (работ, услуг) отсутствует, так как налоговый орган при проверке принял сумму НДС, указанную налогоплательщиком в налоговых декларациях за указанный период. Спор касается применения налоговых вычетов.
Порядок применения вычетов по НДС установлен положениями главы 21 НК РФ.
В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).
Исходя из статьи 172 НК РФ (в редакции, действующей в 2004 - 2005 гг.) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пункте 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, с 01.01.2006 производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, поскольку НДС исчисляется по правилам статьи 166 НК РФ, а применение налоговых вычетов предусматривается статьями 171, 172 НК РФ и возможно лишь при соблюдении определенных условий и наличии определенных документов, расчетный метод в целях определения суммы вычетов не применяется.
В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.
Данная правовая позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 8686/07, от 30.01.2007 N 10963/06.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, предприятие обоснованность примененных налоговых вычетов по НДС первичной документацией не подтвердило. При проведении выездной налоговой проверки на требования налогового органа документы представлены не были, что подтверждается представленной налоговым органом перепиской (том 8, лист дела 72 - 116).
Первичные документы не были представлены заявителем. Представленные в материалы дела регистры налогового учета, на которые ссылается заявитель, являются компьютерной распечаткой, не заверенной подписью и печатью заявителя, и не могут заменить первичные документы: счета-фактуры, платежные документы, накладные, необходимые в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ.
Несмотря на отсутствие документов, налоговый орган принял часть налоговых вычетов в сумме 12 825 868 рублей, учитывая, что оплата поставщику данной суммы НДС произведена с расчетного счета налогоплательщика. Данное обстоятельство не влияет на правомерность оспариваемого решения, поскольку обжалуется отказ налогового органа в применении налоговых вычетов.
Доводы заявителя о том, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.07.2004 по делу N А72-2750/2004 налоговый орган включен в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Димитровградканал" с суммой требований 19 733 111,93 рублей (основной долг по НДС и пени), следовательно, доначисление НДС на указанную сумму задолженности производиться не должно, суды обоснованно отклонили, поскольку в реестр требований кредиторов была включена недоимка по НДС, возникшая по налоговым декларациям, исчисленная налогоплательщиком самостоятельно. Задолженность по НДС в сумме 26 370 615 рублей возникла после принятия налоговым органом оспариваемого решения от 29.01.2008 N 3.
В связи с вышеизложенным суды пришли к правильному выводу о том, что доначисление НДС в сумме 26 370 615 рублей в связи с отказом в налоговых вычетах налоговым органом произведено правомерно.
3. В соответствии со статьей 247 главы 25 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
Согласно статье 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами признаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Судами установлено, в связи с непредставлением заявителем на налоговую проверку первичных документов, налоговый орган при проведении проверки определил сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, на основании выписок банка о движении денежных средств по расчетному счету заявителя.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
При этом определение расчетным путем сумм налога на прибыль, подлежащего внесению в бюджет, должно производиться на основании данных о доходах и расходах.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области от 03.04.2008 N 16-24-06/04327, уточненным письмом от 15.04.2008 N 16-24-06/04892, налог, доначисленный налоговым органом по акту проверки в сумме 6 102 361, 6 рублей, признан необоснованным и решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Димитровграду от 29.01.2008 N 3 на основании данных аналогичного налогоплательщика - муниципального унитарного предприятия "Ульяновскводоканал" изменено в части доначисления налога на прибыль в сумме 19 164 458 рублей, в том числе за 2004 год в сумме 2 351 662 рублей, за 2005 год в сумме 7 337 625 рублей и за 2006 год в сумме 9 475 171 рубль.
Учитывая, что основной довод заявителя о наличии у него документов, подтверждающие произведенные расходы, не подтверждается материалами дела, так как требование о предоставлении документов, указанные в определениях суда первой инстанции от 06.08.2008 и 28.08.2008, им не исполнено, документы не представлены, то выводы судов о том, что применение Управлением Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области расчетного метода на основании данных аналогичного налогоплательщика является обоснованным, коллегия находит правомерными. Расчет Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Димитровграду Ульяновской области, основанный на выписке о движении денежных средств по расчетному счету, не основан на законе.
Следовательно, признание судами недействительным ненормативного акта ответчика в части начисления налога на прибыль в сумме 6 102 361,60 рублей является правильным.
4. Согласно статье 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Пунктом 1 статьи 358 НК РФ определено, что объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства (статья 361 НК РФ).
Заявитель полагает, что при определении ставки транспортного налога по автомобилю МАЗ-5337-КС3577-3 (автокран), регистрационный номер У210 УТ73, следует руководствоваться Общероссийским классификатором основных фондов ОК013-94(ОКОФ), согласно которому транспортное средство относится к подразделу "Машины и оборудование", а не к подразделу "Транспортные средства", в связи с чем применению подлежит налоговая ставка 15 рублей.
Налоговым органом применена ставка 30 рублей с каждой лошадиной силы. Тот факт, что согласно классификатору спорные автотранспортные средства выделены в отдельный подраздел, по мнению налогового органа, не свидетельствует об отнесении их к самоходным, поскольку специальное оборудование названных транспортных средств установлено на базе грузовых автомобилей. Специальные автомобили различных марок, моделей и модификаций, на шасси которых установлено различное оборудование, агрегаты и установки, относятся к категории "грузовые автомобили".
В соответствии со статьей 5 Закона Ульяновской области от 15.11.2002 N 056-30 "О транспортном налоге в Ульяновской области" (в редакции действовавшей в 2006 году) на грузовые автомобили с мощностью двигателя свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно, налоговая ставка установлена в сумме 30 рублей, на другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу - 15 рублей.
Порядок регистрации транспортного средства определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".
В силу пункта 2 вышеуказанного нормативного акта все транспортные средства, относящиеся к автомототранспорту, имеющие максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования, регистрируются в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России (далее - Госавтоинспекция), а все другие самоходные машины, включая автомототранспортные средства с максимальной конструктивной скоростью 50 км/час и менее, - в органах Государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзор).
Следовательно, правильными является выводы судов о том, что если транспортное средство зарегистрировано в органах Госавтоинспекции как автомобиль, то независимо от того, для какой цели оно предназначено и какое оборудование на нем размещено, это транспортное средство в качестве объекта налогообложения не является "другим самоходным транспортным средством", поименованным в пункте 1 статьи 361 НК РФ.
Транспортное средство, относительно которого возник настоящий спор, зарегистрировано в органах Госавтоинспекции как грузовой автомобиль категории "С".
Следовательно, при исчислении транспортного налога подлежат применению дифференцированные налоговые ставки, установленные региональным Законом о транспортном налоге для категории "Грузовые автомобили", то есть 30 рублей.
При таких обстоятельствах коллегия судебные акты находит законными и обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.10.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 по делу N А72-4402/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 20.04.2009 ПО ДЕЛУ N А72-4402/2008
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2009 г. по делу N А72-4402/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Димитровградканал", г. Димитровград Ульяновской области,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.10.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008
по делу N А72-4402/2008
по заявлению муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Димитровградканал" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Димитровграду Ульяновской области о признании недействительным ее решения от 29.01.2008 N 3,
установил:
муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Димитровградканал" (далее - налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Димитровграду Ульяновской области (далее - налоговый орган, ответчик) о признании недействительным ее решения от 29.01.2008 N 3.
Решением суда от 22.10.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008, заявленные требования удовлетворены частично - решение налогового органа признано недействительным в части начисления налога на прибыль в сумме 6 102 361,60 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, мотивируя это нарушением судами норм материального права.
Проверив материалы дела в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 29.01.2008 N 3 по результатам акта выездной налоговой проверки от 18.12.2007 N 79ДСП по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, в том числе по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.09.2004 по 30.06.2007, налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2004 по 30.06.2007, заявителю доначислены НДС в сумме 26 370 615 рублей, налог на прибыль в сумме 25 266 819,60 рублей, транспортный налог в сумме 2 700 рублей, НДФЛ в сумме 7 408 594 рублей, пени по нему в сумме 2 935 670,89 рублей, а также штрафные санкции по основаниям статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 1 481 718,8 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 03.04.2008 N 16-24-06/04327 апелляционная жалоба налогоплательщика на решение налогового органа 29.01.2008 N 3 удовлетворена частично - оспариваемый ненормативный акт ответчика изменен в части доначисления налога на прибыль в сумме 19 164 458 рублей, в том числе за 2004 год в сумме 2 351 662 рублей, за 2005 год в сумме 7 337 625 рублей и за 2006 год в сумме 9 475 171 рубль.
Коллегия выводы судов о частичном удовлетворении заявленных требований находит правильными.
1. Муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Димитровградводоканал" в соответствии со статьей 226 НК РФ является налоговым агентом.
Согласно пункту 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в бюджет налогов.
На основании подпункта 1 пункта 3 названной статьи налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты соответствующие налоги.
В соответствии с пунктом 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Согласно статье 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.
Выездной налоговой проверкой установлено, что муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Димитровградводоканал", являясь налоговым агентом, удержало с физических лиц при выплате дохода за период с 01.09.2004 по 31.06.2007 НДФЛ в сумме 11 309 495 рублей. Данная сумма налога в бюджет налоговым агентом не перечислена.
При вынесении решения налоговым органом было учтено, что 2006 год был проверен в ходе камеральной налоговой проверки (решение от 27.06.2007 N 339), которой выявлено неперечисление НДФЛ в бюджет за 2006 год в сумме 3 900 901 рубль.
Следовательно, налоговый орган правомерно предложил перечислить в бюджет 7 408 594 рублей (11 309 495 - 3 900 901).
Решение налогового органа от 27.06.2007 N 339 в части санкций в размере 772 378,20 рублей решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.02.2008 по делу N А72-8515/2007 признано недействительным.
Налогоплательщиком произведена частичная оплата НДФЛ за 2006 год в сумме 770 691 рубль.
Решение налогового органа от 06.12.2007 N 1046 в части уплаченного налога в сумме 770 691 рубль, вынесенное на основании решения от 27.06.2007 N 339, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2008 по делу N А72-8361/2007 признано незаконным.
Доводы заявителя суды обоснованно не приняли, поскольку начисление НДФЛ материалами дела не подтверждается. Оплата налога за проверяемый период не подтверждена. Заявителем представлены в материалы дела платежные поручения на перечисление НДФЛ, однако, в назначении платежей имеется ссылка на оплату текущих платежей 2008 года (том 1, листы 134 - 149). За 2004 - 2007 гг. платежные документы не представлены.
2. Заявитель в силу статьи 143 НК РФ является плательщиком НДС.
В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 166 НК РФ предусмотрен порядок исчисления НДС, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
Согласно пункту 7 статьи 166 НК РФ в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы НДС, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.
Заявитель не ссылается на отсутствие документов, подтверждающих правильность исчисления им НДС в налоговых декларациях за период с 01.01.2004 по 31.06.2007, напротив, считает, что все документы у него имеются, и представил в материалы дела регистры налогового учета.
В рассматриваемом деле спор по исчислению НДС с реализации товаров (работ, услуг) отсутствует, так как налоговый орган при проверке принял сумму НДС, указанную налогоплательщиком в налоговых декларациях за указанный период. Спор касается применения налоговых вычетов.
Порядок применения вычетов по НДС установлен положениями главы 21 НК РФ.
В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).
Исходя из статьи 172 НК РФ (в редакции, действующей в 2004 - 2005 гг.) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пункте 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, с 01.01.2006 производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, поскольку НДС исчисляется по правилам статьи 166 НК РФ, а применение налоговых вычетов предусматривается статьями 171, 172 НК РФ и возможно лишь при соблюдении определенных условий и наличии определенных документов, расчетный метод в целях определения суммы вычетов не применяется.
В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.
Данная правовая позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 8686/07, от 30.01.2007 N 10963/06.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, предприятие обоснованность примененных налоговых вычетов по НДС первичной документацией не подтвердило. При проведении выездной налоговой проверки на требования налогового органа документы представлены не были, что подтверждается представленной налоговым органом перепиской (том 8, лист дела 72 - 116).
Первичные документы не были представлены заявителем. Представленные в материалы дела регистры налогового учета, на которые ссылается заявитель, являются компьютерной распечаткой, не заверенной подписью и печатью заявителя, и не могут заменить первичные документы: счета-фактуры, платежные документы, накладные, необходимые в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ.
Несмотря на отсутствие документов, налоговый орган принял часть налоговых вычетов в сумме 12 825 868 рублей, учитывая, что оплата поставщику данной суммы НДС произведена с расчетного счета налогоплательщика. Данное обстоятельство не влияет на правомерность оспариваемого решения, поскольку обжалуется отказ налогового органа в применении налоговых вычетов.
Доводы заявителя о том, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.07.2004 по делу N А72-2750/2004 налоговый орган включен в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Димитровградканал" с суммой требований 19 733 111,93 рублей (основной долг по НДС и пени), следовательно, доначисление НДС на указанную сумму задолженности производиться не должно, суды обоснованно отклонили, поскольку в реестр требований кредиторов была включена недоимка по НДС, возникшая по налоговым декларациям, исчисленная налогоплательщиком самостоятельно. Задолженность по НДС в сумме 26 370 615 рублей возникла после принятия налоговым органом оспариваемого решения от 29.01.2008 N 3.
В связи с вышеизложенным суды пришли к правильному выводу о том, что доначисление НДС в сумме 26 370 615 рублей в связи с отказом в налоговых вычетах налоговым органом произведено правомерно.
3. В соответствии со статьей 247 главы 25 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
Согласно статье 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами признаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Судами установлено, в связи с непредставлением заявителем на налоговую проверку первичных документов, налоговый орган при проведении проверки определил сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, на основании выписок банка о движении денежных средств по расчетному счету заявителя.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
При этом определение расчетным путем сумм налога на прибыль, подлежащего внесению в бюджет, должно производиться на основании данных о доходах и расходах.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области от 03.04.2008 N 16-24-06/04327, уточненным письмом от 15.04.2008 N 16-24-06/04892, налог, доначисленный налоговым органом по акту проверки в сумме 6 102 361, 6 рублей, признан необоснованным и решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Димитровграду от 29.01.2008 N 3 на основании данных аналогичного налогоплательщика - муниципального унитарного предприятия "Ульяновскводоканал" изменено в части доначисления налога на прибыль в сумме 19 164 458 рублей, в том числе за 2004 год в сумме 2 351 662 рублей, за 2005 год в сумме 7 337 625 рублей и за 2006 год в сумме 9 475 171 рубль.
Учитывая, что основной довод заявителя о наличии у него документов, подтверждающие произведенные расходы, не подтверждается материалами дела, так как требование о предоставлении документов, указанные в определениях суда первой инстанции от 06.08.2008 и 28.08.2008, им не исполнено, документы не представлены, то выводы судов о том, что применение Управлением Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области расчетного метода на основании данных аналогичного налогоплательщика является обоснованным, коллегия находит правомерными. Расчет Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Димитровграду Ульяновской области, основанный на выписке о движении денежных средств по расчетному счету, не основан на законе.
Следовательно, признание судами недействительным ненормативного акта ответчика в части начисления налога на прибыль в сумме 6 102 361,60 рублей является правильным.
4. Согласно статье 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Пунктом 1 статьи 358 НК РФ определено, что объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства (статья 361 НК РФ).
Заявитель полагает, что при определении ставки транспортного налога по автомобилю МАЗ-5337-КС3577-3 (автокран), регистрационный номер У210 УТ73, следует руководствоваться Общероссийским классификатором основных фондов ОК013-94(ОКОФ), согласно которому транспортное средство относится к подразделу "Машины и оборудование", а не к подразделу "Транспортные средства", в связи с чем применению подлежит налоговая ставка 15 рублей.
Налоговым органом применена ставка 30 рублей с каждой лошадиной силы. Тот факт, что согласно классификатору спорные автотранспортные средства выделены в отдельный подраздел, по мнению налогового органа, не свидетельствует об отнесении их к самоходным, поскольку специальное оборудование названных транспортных средств установлено на базе грузовых автомобилей. Специальные автомобили различных марок, моделей и модификаций, на шасси которых установлено различное оборудование, агрегаты и установки, относятся к категории "грузовые автомобили".
В соответствии со статьей 5 Закона Ульяновской области от 15.11.2002 N 056-30 "О транспортном налоге в Ульяновской области" (в редакции действовавшей в 2006 году) на грузовые автомобили с мощностью двигателя свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно, налоговая ставка установлена в сумме 30 рублей, на другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу - 15 рублей.
Порядок регистрации транспортного средства определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".
В силу пункта 2 вышеуказанного нормативного акта все транспортные средства, относящиеся к автомототранспорту, имеющие максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования, регистрируются в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России (далее - Госавтоинспекция), а все другие самоходные машины, включая автомототранспортные средства с максимальной конструктивной скоростью 50 км/час и менее, - в органах Государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзор).
Следовательно, правильными является выводы судов о том, что если транспортное средство зарегистрировано в органах Госавтоинспекции как автомобиль, то независимо от того, для какой цели оно предназначено и какое оборудование на нем размещено, это транспортное средство в качестве объекта налогообложения не является "другим самоходным транспортным средством", поименованным в пункте 1 статьи 361 НК РФ.
Транспортное средство, относительно которого возник настоящий спор, зарегистрировано в органах Госавтоинспекции как грузовой автомобиль категории "С".
Следовательно, при исчислении транспортного налога подлежат применению дифференцированные налоговые ставки, установленные региональным Законом о транспортном налоге для категории "Грузовые автомобили", то есть 30 рублей.
При таких обстоятельствах коллегия судебные акты находит законными и обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.10.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 по делу N А72-4402/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)