Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
14 марта 2006 г. Дело N А41-К2-4807/05
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2006 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2006 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ч., судей - И., М.Л.М., при ведении протокола судебного заседания М.Р.В., при участии в заседании: от истца (заявителя) - Б., дов. от 28.11.2005, от ответчика (должника) - С.Т.С., дов. от 19.08.2005 N 04/20876, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС РФ N 13 на решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2005 г. по делу N А41-К2-4807/05, принятое судьей С.А.А., по иску (заявлению) ЗАО "Универсал-Нефть" к МРИ ФНС N 13 по МО о признании недействительным решения и взыскании процентов,
ЗАО "Универсал-нефть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МРИ МНС России N 13 по Московской области о признании недействительным решения ИМНС РФ по г. Долгопрудный от 24.03.04 N 148 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и о взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога с 21.02.2004 по 22.09.2005 в сумме 2051871,70 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2005 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
МРИ ФНС России N 13 по Московской области (правопреемник ИМНС РФ по г. Долгопрудный) считает решение суда первой инстанции незаконным, подлежащим отмене по основаниям неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подана апелляционная жалоба.
В обоснование жалобы налоговая инспекция указала, что ЗАО "Универсал-нефть" в одном исковом заявлении соединило несколько несвязанных между собой требований: признать незаконным решение N 148 от 24.03.2004 ИМНС России по г. Долгопрудный и взыскать проценты за задержку возврата излишне уплаченной суммы земельного налога с момента вступления в законную силу решения по делу N А41-К2-12111/03, в связи с чем заявление подлежит возврату заявителю.
Решение Арбитражного суда от 23.01.2004 по делу N А41-К2-12111/03 не имеет никакого отношения к решению налогового органа N 148 от 24.03.2004, вынесенному по результатам камеральной проверки представленных ЗАО "Универсал-нефть" уточненных деклараций по земельному налогу за 2000 г., 2001 г. и 2002 г.
Данное решение не было отменено ни решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2004 по делу N А41-К2-1747/04, ни тем более решением Арбитражного суда Московской области от 23.01.2004 по делу N А41-К2-12111/03.
Налоговый орган полагает, что заявителем без уважительной причины был нарушен предусмотренный п. 4 ст. 198 АПК РФ срок на подачу заявлений о признании ненормативных правовых актов недействительными. ЗАО "Универсал-нефть" было ознакомлено с решением о привлечении его к налоговой ответственности 31.03.2004 - с этой даты начал течь предусмотренный законом срок на обжалование, однако в Арбитражный суд Московской области общество обратилось лишь 01.03.2005, нарушив тем самым установленный законом срок более чем на полгода.
В судебном заседании апелляционного суда представитель налогового органа указал, что в апелляционной жалобе ошибочно указано на то, что суд первой инстанции не дал оценки неприменению обществом повышающего коэффициента 2,5, установленного ст. 8 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", в действительности речь шла о повышающем коэффициенте 1,5, установленном на основании ГНПА от 29.06.2000 N 2-на "О ставках земельного налога на 2000 г. и сроках его внесения".
Кроме того, как указал налоговый орган, суд первой инстанции принял расчет процентов, представленный ЗАО "Универсал-нефть", в котором начальным моментом для расчета процентов является 25 февраля 2004 г., т.е. дата вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 23.01.2004 по делу N А41-К2-12111/03.
Однако решением по делу N А41-К2-12111/03 инспекции было предоставлено еще 10 дней для возврата суммы излишне уплаченного налога после вступления решения в силу, в связи с чем, по мнению МРИ ФНС РФ N 13, срок для исчисления процентов начинает течь с 05.03.2004.
На основании вышеизложенного МРИ ФНС России N 13 по Московской области просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать.
ЗАО "Универсал-нефть" в судебное заседание явилось, с апелляционной жалобой не согласно, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.
В обоснование возражений заявитель указал, что ЗАО "Универсал-нефть" 21 мая 2003 года обратилось с заявлением в ИМНС РФ по г. Долгопрудный о возврате излишне уплаченного земельного налога за период с июня 2000 г. по 1-й квартал 2003 года, где указало, что переплата налога произошла вследствие неправомерного применения к базовой ставке налога, установленной федеральным законодательством, повышающих коэффициентов, установленных нормативными правовыми актами Совета депутатов г. Долгопрудный, не имеющих юридической силы в связи с нарушением ст. 5 НК РФ при их принятии.
Отказ ИМНС РФ по г. Долгопрудный о возврате излишне уплаченных сумм налога был обжалован в Арбитражный суд Московской области по тем же основаниям.
23 января 2004 года решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-12111/03 требования ЗАО "Универсал-нефть" были удовлетворены, повышающие коэффициенты органа местного самоуправления признаны не подлежащими применению, и на ИМНС РФ по г. Долгопрудный возложена обязанность возвратить ЗАО "Универсал-нефть" сумму излишне уплаченного земельного налога за 2000 - 1-й квартал 2003 гг. в размере 14044553,34 руб. Постановлением ФАС МО от 21 мая 2004 года по делу N КА-А41/3233-04 решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу 25 февраля 2004 года, на его основании возбуждено исполнительное производство N 6353/04-04 и выдан исполнительный лист N 0034695.
До настоящего времени ИМНС РФ по г. Долгопрудный не исполнила решение суда от 23 января 2004 года, возвратив излишне уплаченный земельный налог 22 декабря 2004 года лишь в размере 5000000 рублей. Оставшаяся сумма задолженности составляет 6773502,82 руб.
Согласно п. 9 ст. 78 Налогового кодекса РФ при нарушении установленного срока возврата суммы излишне уплаченного налога на невозвращенную сумму начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата.
Согласно решению суда обязанность возвратить излишне уплаченную ЗАО "Универсал-нефть" сумму земельного налога в размере 14044553,34 руб. возникла у налоговой инспекции 25 февраля 2004 года.
Согласно п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов по тому же бюджету возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). В 2004 году ЗАО "Универсал-нефть" обязано было уплатить земельный налог в общей сумме 4327316 рублей равными платежами поквартально, т.е. по 1081829 рублей не позднее 25.03.04, 25.06.04, 25.09.04, 25.12.04 соответственно. С учетом указанных платежей общая сумма процентов за задержку возврата суммы излишне уплаченного земельного налога составляет 1756329 рублей.
Несмотря на вынесенное в январе 2004 г. решение арбитражного суда, 24 марта 2004 года ИМНС РФ по г. Долгопрудный принято решение N 148 о привлечении ЗАО "Универсал-нефть" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом ИМНС ссылается на неприменение ЗАО "Универсал-нефть" при расчете суммы земельного налога повышающего коэффициента в размере 1,5, установленного решением Городского совета г. Долгопрудный от 29.06.2000.
Арбитражный суд Московской области в решении от 24 января 2004 года указал, что данный нормативный акт местного органа самоуправления не может быть применен, так как принят с нарушением ст. 5 НК РФ, и при расчете ставки земельного налога к ЗАО "Универсал-нефть" повышающий коэффициент 1,5 не применяется, в связи с чем фактически обязал ИМНС по г. Долгопрудный принять представленный заявителем в уточненных декларациях расчет налоговых платежей за 2000 - 2003 годы и возвратить излишне уплаченный налог.
В январе 2005 года при получении акта выверки расчетов по земельному налогу за период с 2000 года из представленной карточки лицевого счета выяснилось, что решение N 148 от 24.03.2004 приведено в исполнение, и на 3985687,13 руб. ИМНС незаконно уменьшила сумму земельного налога, подлежащую возврату.
На основании изложенного ЗАО "Универсал-нефть" считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражения ЗАО "Универсал-нефть", проверив материалы дела, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 21.05.2003 ЗАО "Универсал-нефть" обратилось в ИМНС РФ по г. Долгопрудный с заявлением о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2001 - 2002 гг.
Решением, изложенным в письме от 11.07.2003, налоговый орган отказал в возврате, данное решение было обжаловано в Арбитражный суд Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 января 2004 г. по делу N А41-К2-12111/03, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2004 г., требования заявителя были удовлетворены, ИМНС РФ обязана была возвратить ЗАО "Универсал-нефть" сумму излишне уплаченного налога за 2000 г. в сумме 14044553,34 руб. (л. д. 7 - 11, 12 - 16, т. 1).
Решение в апелляционном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу 25.02.04, на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист N 00034695 и возбуждено исполнительное производство N 6353/04-04 (л. д. 17 - 19, т. 1).
Как следует из указанного судебного акта, судом установлено, что заявитель необоснованно начислял налог на землю, применяя повышенный коэффициент по градостроительной зоне 1,5, который установлен решением Горсовета г. Долгопрудный от 29.06.2000 N 2-на и на основании ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" и ст. 2.9 Закона МО "О плате за землю".
Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал вопрос правомерности неприменения заявителем повышенного коэффициента 1,5, поскольку согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
24.03.2004, после вынесения решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-12111/03 от 23.01.2004, ИМНС РФ по г. Долгопрудный по результатам камеральной проверки представленных заявителем 26.12.2003 уточненных налоговых деклараций по налогу на землю за 2000 г., 2001 г., 2002 г. вынесено решение N 148, которым ЗАО "Универсал-нефть" доначислен налог на землю в сумме 2277533,50 руб. (л. д. 24, т. 1).
В соответствии с указанным решением при проведении проверки установлено, что при расчете сумм земельного налога заявителем не применен коэффициент 1,5, который установлен на основании решения Совета депутатов г. Долгопрудный от 29.06.2000 N 2-на, которое является действующим, так как отсутствуют документы, признающие данное решение неправомерным.
Указанные выводы налогового органа являются неправомерными, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-12111/03 от 23.01.2004 и постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2004 г. было установлено, что коэффициент 1,5, установленный на основании решения Совета депутатов г. Долгопрудный от 29.06.2000 N 2-на. не подлежит применению.
С учетом указанных судебных актов решение ИФНС России г. Долгопрудный N 148 от 24.03.2004 является неправомерным.
Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы об объединении в рассматриваемом заявлении не связанных между собой требований, поскольку обстоятельства и выводы, на основании которых принято решение N 148 от 24.03.2004, а также период, за который указанным ненормативным актом произведено доначисление налога, являлись предметом рассмотрения и установлены судебными актами, на основании которых заявлено требование о взыскании процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога.
Как следует из материалов дела, налоговый орган перед возбуждением исполнительного производства (29.10.2004) направил письмо N 01/4550 от 20.10.04 в Службу судебных приставов ГУ ФССП по Московской области, сообщив службе, что в карточке лицевого счета уменьшен земельный налог в сумме 14044553,34 руб. (л. д. 143, т. 1).
22.12.04 МРИ ФНС N 13 сообщила в МП ССП по МО, что частично исполнила требования заявителя и возвратила по заключению N 137 от 20.12.04 на расчетный счет заявителя 5000000 руб. (л. д. 141, т. 1).
Актом сверки расчетов на 21.09.2005 установлена переплата по данным МРИ ФНС РФ N 13 754157,59 руб., без учета суммы 3985686 руб. по решению N 148 от 24.03.2004, следовательно, переплата составляет 4746332,82 руб.
Апелляционный суд считает, что требование заявителя о взыскании процентов в сумме 2051871,70 руб. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно частям 2 и 3 п. 9 ст. 78 НК РФ при нарушении срока возврата излишне уплаченного налога на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
Согласно п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов по тому же бюджету возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Налоговый орган до настоящего времени не произвел возврат соответствующих сумм, нарушив тем самым срок возврата излишне уплаченного налога, который установлен п. 9 ст. 78 НК РФ, соответственно, нарушив право ЗАО на своевременный возврат, которое установлено пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ, в связи с чем требование ЗАО "Универсал-нефть" о взыскании процентов является правомерным.
В 2004 году ЗАО "Универсал-нефть" обязано было уплатить земельный налог в общей сумме 4327316 рублей равными платежами поквартально, т.е. по 1081829 рублей не позднее 25.03.04, 25.06.04, 25.09.04, 25.12.04 соответственно. С учетом указанных платежей производится следующий расчет процентов.
В период с 25 февраля по 14 июня 2004 года Центральным банком РФ установлена ставка рефинансирования в размере 14% годовых, т.е. 0,039% за каждый день. За период с 25 февраля по 29 февраля 2004 года просрочка возврата суммы задолженности составила 5 дней, и проценты определяются в размере 27387 рублей (14044553 руб. x 5 дней x 0,039%).
01.03.2004 ЗАО "Универсал-нефть" представило в налоговый орган уточненную декларацию по земельному налогу за 2003 год.
По данной декларации сумма переплаты земельного налога в 2003 г. составила 4919476,68 руб. Учитывая, что 2869694 рубля, излишне уплаченные в первом квартале 2003 г., взысканы по решению суда от 23 января 2004 г., налоговый орган должен был возвратить ЗАО "Универсал-нефть" излишне уплаченную сумму по земельному налогу за 2003 год в размере 2049782 рубля (4919476 руб. - 2869694 руб.).
Таким образом, за период с 01 марта по 25 марта 2004 года задолженность бюджета перед ЗАО "Универсал-нефть" составила 16094335 рублей (14044553 + 2049782 руб.). Просрочка возврата указанной задолженности составила 25 дней, а проценты определяются в размере 156920 рублей (16094335 руб. x 25 дней x 0,039%).
В период с 26 марта по 14 июня 2004 года сумма задолженности уменьшается на 1081829 рублей (начисленный ЗАО "Универсал-нефть" земельный налог за 1 квартал 2004 года) и составляет 15012506 рублей. Просрочка возврата составляет 81 день, а проценты определяются в размере 474245 рублей (15012506 руб. x 81 дней x 0,039%).
В период с 15 июня 2004 года по настоящее время ЦБ РФ установлена ставка рефинансирования в размере 13% годовых, т.е. 0,036% за каждый день. В период с 15 июня по 25 июня 2004 года сумма задолженности налогового органа не изменилась, просрочка возврата составила 11 дней, а проценты определяются в размере 59450 рублей (15012506 руб. x 11 дней x 0,036%).
В период с 26 июня по 25 сентября года сумма задолженности подлежит уменьшению на 1081830 рублей (начисленный земельный налог за 2-й квартал 2004 года). Просрочка возврата составила 92 дня, проценты определяются в размере 461380 рублей (13930676 руб. x 92 дня x 0,036%).
В период с 26 сентября по 21 декабря 2004 года сумма задолженности подлежит уменьшению на 1081830 рублей (начисленный земельный налог за 3-й квартал 2004 года). Просрочка возврата составила 87 дней, а проценты определяются в размере 402425 рублей (12848846 руб. x 87 дней x 0,036%).
В период с 22 декабря по 36 декабря 2004 года сумма задолженности подлежит уменьшению на 5000000 руб. Просрочка возврата составила 4 дня, а проценты определяются в размере 11302 руб. (7848846 руб. x 4 дня x 0,036%).
В период с 26 декабря по 31 декабря 2004 сумма задолженности подлежит уменьшению на 1081830 рублей (начисленный земельный налог за 4-й квартал 2004 года). Просрочка возврата составила 6 дней, проценты определяются в размере 14616,75 рублей (6767016 руб. x 6 дня x 0,036%).
В соответствии с внесенными изменениями в Закон Московской области "О плате за землю в Московской области" от 30.06.2005 N 156/2005-ОЗ отменен с 16 февраля 2005 года повышающий коэффициент 3,0 к средней ставке земельного налога.
Следовательно, среднегодовая ставка земельного налога для ЗАО "Универсал-нефть составила 8,01 руб./кв. м, а размер ежеквартального платежа - 1013585 рублей.
В период с 01 января 2005 года по 25 марта 2005 года сумма задолженности бюджета перед обществом составляла 6767016 рублей, просрочка платежа составила 53 дня, а проценты определяются в размере 129114,66 рубля (6767016 руб. x 53 дня x 0,036%).
В период с 26 марта по 25 июня 2005 года сумма задолженности уменьшается на 1013585 рублей (начисленный и подлежащий уплате 25.03.05 земельный налог первый квартал 2005 года). Просрочка платежа составила 92 дня, а проценты определяются в размере 190553,63 рубля (6767016 - 1013585 руб. x 92 дня x 0,036%).
25 июня 2005 года подлежал уплате земельный налог за второй квартал 2005 г. в размере 1013585 рублей, и на данную сумму следует уменьшить задолженность бюджета, что составит 4739846 рублей.
В период с 26 июня по 22 сентября 2005 года просрочка возврата составила 89 дней, сумма задолженности составила 4739846 рублей, проценты за просрочку определяются в размере 151864,66 рубля (4739846 руб. x 89 дней x 0,036%).
Всего сумма процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного земельного налога составила 2051871,70 руб.
Доводы налоговой инспекции о том, что решением по делу N А41-К2-12111/03 инспекции было предоставлено еще 10 дней для возврата суммы излишне уплаченного налога после вступления решения в силу, в связи с чем, по мнению МРИ ФНС РФ N 13, срок для исчисления процентов начинает течь с 05.03.2004, подлежат отклонению, поскольку указный срок предоставлен для добровольного и добросовестного исполнения требований судебного акта, однако возврат излишне уплаченного земельного налога налоговой инспекцией не произведен до настоящего времени.
Также необоснованными являются доводы налоговой инспекции о пропуске заявителем срока на обжалование решения N 148 от 24.03.2004, с которым заявитель был ознакомлен 31.03.2004.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
22.09.2005 ЗАО "Универсал-нефть" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование решения, данное ходатайство удовлетворено судом первой инстанции, срок обжалования восстановлен в соответствии со ст. 198 АПК РФ.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, п. 1, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2005 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИ ФНС РФ N 13 Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.03.2006, 21.03.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К2-4807/05
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
14 марта 2006 г. Дело N А41-К2-4807/05
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2006 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2006 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ч., судей - И., М.Л.М., при ведении протокола судебного заседания М.Р.В., при участии в заседании: от истца (заявителя) - Б., дов. от 28.11.2005, от ответчика (должника) - С.Т.С., дов. от 19.08.2005 N 04/20876, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС РФ N 13 на решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2005 г. по делу N А41-К2-4807/05, принятое судьей С.А.А., по иску (заявлению) ЗАО "Универсал-Нефть" к МРИ ФНС N 13 по МО о признании недействительным решения и взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Универсал-нефть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МРИ МНС России N 13 по Московской области о признании недействительным решения ИМНС РФ по г. Долгопрудный от 24.03.04 N 148 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и о взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога с 21.02.2004 по 22.09.2005 в сумме 2051871,70 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2005 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
МРИ ФНС России N 13 по Московской области (правопреемник ИМНС РФ по г. Долгопрудный) считает решение суда первой инстанции незаконным, подлежащим отмене по основаниям неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подана апелляционная жалоба.
В обоснование жалобы налоговая инспекция указала, что ЗАО "Универсал-нефть" в одном исковом заявлении соединило несколько несвязанных между собой требований: признать незаконным решение N 148 от 24.03.2004 ИМНС России по г. Долгопрудный и взыскать проценты за задержку возврата излишне уплаченной суммы земельного налога с момента вступления в законную силу решения по делу N А41-К2-12111/03, в связи с чем заявление подлежит возврату заявителю.
Решение Арбитражного суда от 23.01.2004 по делу N А41-К2-12111/03 не имеет никакого отношения к решению налогового органа N 148 от 24.03.2004, вынесенному по результатам камеральной проверки представленных ЗАО "Универсал-нефть" уточненных деклараций по земельному налогу за 2000 г., 2001 г. и 2002 г.
Данное решение не было отменено ни решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2004 по делу N А41-К2-1747/04, ни тем более решением Арбитражного суда Московской области от 23.01.2004 по делу N А41-К2-12111/03.
Налоговый орган полагает, что заявителем без уважительной причины был нарушен предусмотренный п. 4 ст. 198 АПК РФ срок на подачу заявлений о признании ненормативных правовых актов недействительными. ЗАО "Универсал-нефть" было ознакомлено с решением о привлечении его к налоговой ответственности 31.03.2004 - с этой даты начал течь предусмотренный законом срок на обжалование, однако в Арбитражный суд Московской области общество обратилось лишь 01.03.2005, нарушив тем самым установленный законом срок более чем на полгода.
В судебном заседании апелляционного суда представитель налогового органа указал, что в апелляционной жалобе ошибочно указано на то, что суд первой инстанции не дал оценки неприменению обществом повышающего коэффициента 2,5, установленного ст. 8 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", в действительности речь шла о повышающем коэффициенте 1,5, установленном на основании ГНПА от 29.06.2000 N 2-на "О ставках земельного налога на 2000 г. и сроках его внесения".
Кроме того, как указал налоговый орган, суд первой инстанции принял расчет процентов, представленный ЗАО "Универсал-нефть", в котором начальным моментом для расчета процентов является 25 февраля 2004 г., т.е. дата вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 23.01.2004 по делу N А41-К2-12111/03.
Однако решением по делу N А41-К2-12111/03 инспекции было предоставлено еще 10 дней для возврата суммы излишне уплаченного налога после вступления решения в силу, в связи с чем, по мнению МРИ ФНС РФ N 13, срок для исчисления процентов начинает течь с 05.03.2004.
На основании вышеизложенного МРИ ФНС России N 13 по Московской области просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать.
ЗАО "Универсал-нефть" в судебное заседание явилось, с апелляционной жалобой не согласно, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.
В обоснование возражений заявитель указал, что ЗАО "Универсал-нефть" 21 мая 2003 года обратилось с заявлением в ИМНС РФ по г. Долгопрудный о возврате излишне уплаченного земельного налога за период с июня 2000 г. по 1-й квартал 2003 года, где указало, что переплата налога произошла вследствие неправомерного применения к базовой ставке налога, установленной федеральным законодательством, повышающих коэффициентов, установленных нормативными правовыми актами Совета депутатов г. Долгопрудный, не имеющих юридической силы в связи с нарушением ст. 5 НК РФ при их принятии.
Отказ ИМНС РФ по г. Долгопрудный о возврате излишне уплаченных сумм налога был обжалован в Арбитражный суд Московской области по тем же основаниям.
23 января 2004 года решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-12111/03 требования ЗАО "Универсал-нефть" были удовлетворены, повышающие коэффициенты органа местного самоуправления признаны не подлежащими применению, и на ИМНС РФ по г. Долгопрудный возложена обязанность возвратить ЗАО "Универсал-нефть" сумму излишне уплаченного земельного налога за 2000 - 1-й квартал 2003 гг. в размере 14044553,34 руб. Постановлением ФАС МО от 21 мая 2004 года по делу N КА-А41/3233-04 решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу 25 февраля 2004 года, на его основании возбуждено исполнительное производство N 6353/04-04 и выдан исполнительный лист N 0034695.
До настоящего времени ИМНС РФ по г. Долгопрудный не исполнила решение суда от 23 января 2004 года, возвратив излишне уплаченный земельный налог 22 декабря 2004 года лишь в размере 5000000 рублей. Оставшаяся сумма задолженности составляет 6773502,82 руб.
Согласно п. 9 ст. 78 Налогового кодекса РФ при нарушении установленного срока возврата суммы излишне уплаченного налога на невозвращенную сумму начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата.
Согласно решению суда обязанность возвратить излишне уплаченную ЗАО "Универсал-нефть" сумму земельного налога в размере 14044553,34 руб. возникла у налоговой инспекции 25 февраля 2004 года.
Согласно п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов по тому же бюджету возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). В 2004 году ЗАО "Универсал-нефть" обязано было уплатить земельный налог в общей сумме 4327316 рублей равными платежами поквартально, т.е. по 1081829 рублей не позднее 25.03.04, 25.06.04, 25.09.04, 25.12.04 соответственно. С учетом указанных платежей общая сумма процентов за задержку возврата суммы излишне уплаченного земельного налога составляет 1756329 рублей.
Несмотря на вынесенное в январе 2004 г. решение арбитражного суда, 24 марта 2004 года ИМНС РФ по г. Долгопрудный принято решение N 148 о привлечении ЗАО "Универсал-нефть" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом ИМНС ссылается на неприменение ЗАО "Универсал-нефть" при расчете суммы земельного налога повышающего коэффициента в размере 1,5, установленного решением Городского совета г. Долгопрудный от 29.06.2000.
Арбитражный суд Московской области в решении от 24 января 2004 года указал, что данный нормативный акт местного органа самоуправления не может быть применен, так как принят с нарушением ст. 5 НК РФ, и при расчете ставки земельного налога к ЗАО "Универсал-нефть" повышающий коэффициент 1,5 не применяется, в связи с чем фактически обязал ИМНС по г. Долгопрудный принять представленный заявителем в уточненных декларациях расчет налоговых платежей за 2000 - 2003 годы и возвратить излишне уплаченный налог.
В январе 2005 года при получении акта выверки расчетов по земельному налогу за период с 2000 года из представленной карточки лицевого счета выяснилось, что решение N 148 от 24.03.2004 приведено в исполнение, и на 3985687,13 руб. ИМНС незаконно уменьшила сумму земельного налога, подлежащую возврату.
На основании изложенного ЗАО "Универсал-нефть" считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражения ЗАО "Универсал-нефть", проверив материалы дела, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 21.05.2003 ЗАО "Универсал-нефть" обратилось в ИМНС РФ по г. Долгопрудный с заявлением о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2001 - 2002 гг.
Решением, изложенным в письме от 11.07.2003, налоговый орган отказал в возврате, данное решение было обжаловано в Арбитражный суд Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 января 2004 г. по делу N А41-К2-12111/03, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2004 г., требования заявителя были удовлетворены, ИМНС РФ обязана была возвратить ЗАО "Универсал-нефть" сумму излишне уплаченного налога за 2000 г. в сумме 14044553,34 руб. (л. д. 7 - 11, 12 - 16, т. 1).
Решение в апелляционном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу 25.02.04, на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист N 00034695 и возбуждено исполнительное производство N 6353/04-04 (л. д. 17 - 19, т. 1).
Как следует из указанного судебного акта, судом установлено, что заявитель необоснованно начислял налог на землю, применяя повышенный коэффициент по градостроительной зоне 1,5, который установлен решением Горсовета г. Долгопрудный от 29.06.2000 N 2-на и на основании ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" и ст. 2.9 Закона МО "О плате за землю".
Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал вопрос правомерности неприменения заявителем повышенного коэффициента 1,5, поскольку согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
24.03.2004, после вынесения решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-12111/03 от 23.01.2004, ИМНС РФ по г. Долгопрудный по результатам камеральной проверки представленных заявителем 26.12.2003 уточненных налоговых деклараций по налогу на землю за 2000 г., 2001 г., 2002 г. вынесено решение N 148, которым ЗАО "Универсал-нефть" доначислен налог на землю в сумме 2277533,50 руб. (л. д. 24, т. 1).
В соответствии с указанным решением при проведении проверки установлено, что при расчете сумм земельного налога заявителем не применен коэффициент 1,5, который установлен на основании решения Совета депутатов г. Долгопрудный от 29.06.2000 N 2-на, которое является действующим, так как отсутствуют документы, признающие данное решение неправомерным.
Указанные выводы налогового органа являются неправомерными, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-12111/03 от 23.01.2004 и постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2004 г. было установлено, что коэффициент 1,5, установленный на основании решения Совета депутатов г. Долгопрудный от 29.06.2000 N 2-на. не подлежит применению.
С учетом указанных судебных актов решение ИФНС России г. Долгопрудный N 148 от 24.03.2004 является неправомерным.
Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы об объединении в рассматриваемом заявлении не связанных между собой требований, поскольку обстоятельства и выводы, на основании которых принято решение N 148 от 24.03.2004, а также период, за который указанным ненормативным актом произведено доначисление налога, являлись предметом рассмотрения и установлены судебными актами, на основании которых заявлено требование о взыскании процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога.
Как следует из материалов дела, налоговый орган перед возбуждением исполнительного производства (29.10.2004) направил письмо N 01/4550 от 20.10.04 в Службу судебных приставов ГУ ФССП по Московской области, сообщив службе, что в карточке лицевого счета уменьшен земельный налог в сумме 14044553,34 руб. (л. д. 143, т. 1).
22.12.04 МРИ ФНС N 13 сообщила в МП ССП по МО, что частично исполнила требования заявителя и возвратила по заключению N 137 от 20.12.04 на расчетный счет заявителя 5000000 руб. (л. д. 141, т. 1).
Актом сверки расчетов на 21.09.2005 установлена переплата по данным МРИ ФНС РФ N 13 754157,59 руб., без учета суммы 3985686 руб. по решению N 148 от 24.03.2004, следовательно, переплата составляет 4746332,82 руб.
Апелляционный суд считает, что требование заявителя о взыскании процентов в сумме 2051871,70 руб. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно частям 2 и 3 п. 9 ст. 78 НК РФ при нарушении срока возврата излишне уплаченного налога на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
Согласно п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов по тому же бюджету возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Налоговый орган до настоящего времени не произвел возврат соответствующих сумм, нарушив тем самым срок возврата излишне уплаченного налога, который установлен п. 9 ст. 78 НК РФ, соответственно, нарушив право ЗАО на своевременный возврат, которое установлено пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ, в связи с чем требование ЗАО "Универсал-нефть" о взыскании процентов является правомерным.
В 2004 году ЗАО "Универсал-нефть" обязано было уплатить земельный налог в общей сумме 4327316 рублей равными платежами поквартально, т.е. по 1081829 рублей не позднее 25.03.04, 25.06.04, 25.09.04, 25.12.04 соответственно. С учетом указанных платежей производится следующий расчет процентов.
В период с 25 февраля по 14 июня 2004 года Центральным банком РФ установлена ставка рефинансирования в размере 14% годовых, т.е. 0,039% за каждый день. За период с 25 февраля по 29 февраля 2004 года просрочка возврата суммы задолженности составила 5 дней, и проценты определяются в размере 27387 рублей (14044553 руб. x 5 дней x 0,039%).
01.03.2004 ЗАО "Универсал-нефть" представило в налоговый орган уточненную декларацию по земельному налогу за 2003 год.
По данной декларации сумма переплаты земельного налога в 2003 г. составила 4919476,68 руб. Учитывая, что 2869694 рубля, излишне уплаченные в первом квартале 2003 г., взысканы по решению суда от 23 января 2004 г., налоговый орган должен был возвратить ЗАО "Универсал-нефть" излишне уплаченную сумму по земельному налогу за 2003 год в размере 2049782 рубля (4919476 руб. - 2869694 руб.).
Таким образом, за период с 01 марта по 25 марта 2004 года задолженность бюджета перед ЗАО "Универсал-нефть" составила 16094335 рублей (14044553 + 2049782 руб.). Просрочка возврата указанной задолженности составила 25 дней, а проценты определяются в размере 156920 рублей (16094335 руб. x 25 дней x 0,039%).
В период с 26 марта по 14 июня 2004 года сумма задолженности уменьшается на 1081829 рублей (начисленный ЗАО "Универсал-нефть" земельный налог за 1 квартал 2004 года) и составляет 15012506 рублей. Просрочка возврата составляет 81 день, а проценты определяются в размере 474245 рублей (15012506 руб. x 81 дней x 0,039%).
В период с 15 июня 2004 года по настоящее время ЦБ РФ установлена ставка рефинансирования в размере 13% годовых, т.е. 0,036% за каждый день. В период с 15 июня по 25 июня 2004 года сумма задолженности налогового органа не изменилась, просрочка возврата составила 11 дней, а проценты определяются в размере 59450 рублей (15012506 руб. x 11 дней x 0,036%).
В период с 26 июня по 25 сентября года сумма задолженности подлежит уменьшению на 1081830 рублей (начисленный земельный налог за 2-й квартал 2004 года). Просрочка возврата составила 92 дня, проценты определяются в размере 461380 рублей (13930676 руб. x 92 дня x 0,036%).
В период с 26 сентября по 21 декабря 2004 года сумма задолженности подлежит уменьшению на 1081830 рублей (начисленный земельный налог за 3-й квартал 2004 года). Просрочка возврата составила 87 дней, а проценты определяются в размере 402425 рублей (12848846 руб. x 87 дней x 0,036%).
В период с 22 декабря по 36 декабря 2004 года сумма задолженности подлежит уменьшению на 5000000 руб. Просрочка возврата составила 4 дня, а проценты определяются в размере 11302 руб. (7848846 руб. x 4 дня x 0,036%).
В период с 26 декабря по 31 декабря 2004 сумма задолженности подлежит уменьшению на 1081830 рублей (начисленный земельный налог за 4-й квартал 2004 года). Просрочка возврата составила 6 дней, проценты определяются в размере 14616,75 рублей (6767016 руб. x 6 дня x 0,036%).
В соответствии с внесенными изменениями в Закон Московской области "О плате за землю в Московской области" от 30.06.2005 N 156/2005-ОЗ отменен с 16 февраля 2005 года повышающий коэффициент 3,0 к средней ставке земельного налога.
Следовательно, среднегодовая ставка земельного налога для ЗАО "Универсал-нефть составила 8,01 руб./кв. м, а размер ежеквартального платежа - 1013585 рублей.
В период с 01 января 2005 года по 25 марта 2005 года сумма задолженности бюджета перед обществом составляла 6767016 рублей, просрочка платежа составила 53 дня, а проценты определяются в размере 129114,66 рубля (6767016 руб. x 53 дня x 0,036%).
В период с 26 марта по 25 июня 2005 года сумма задолженности уменьшается на 1013585 рублей (начисленный и подлежащий уплате 25.03.05 земельный налог первый квартал 2005 года). Просрочка платежа составила 92 дня, а проценты определяются в размере 190553,63 рубля (6767016 - 1013585 руб. x 92 дня x 0,036%).
25 июня 2005 года подлежал уплате земельный налог за второй квартал 2005 г. в размере 1013585 рублей, и на данную сумму следует уменьшить задолженность бюджета, что составит 4739846 рублей.
В период с 26 июня по 22 сентября 2005 года просрочка возврата составила 89 дней, сумма задолженности составила 4739846 рублей, проценты за просрочку определяются в размере 151864,66 рубля (4739846 руб. x 89 дней x 0,036%).
Всего сумма процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного земельного налога составила 2051871,70 руб.
Доводы налоговой инспекции о том, что решением по делу N А41-К2-12111/03 инспекции было предоставлено еще 10 дней для возврата суммы излишне уплаченного налога после вступления решения в силу, в связи с чем, по мнению МРИ ФНС РФ N 13, срок для исчисления процентов начинает течь с 05.03.2004, подлежат отклонению, поскольку указный срок предоставлен для добровольного и добросовестного исполнения требований судебного акта, однако возврат излишне уплаченного земельного налога налоговой инспекцией не произведен до настоящего времени.
Также необоснованными являются доводы налоговой инспекции о пропуске заявителем срока на обжалование решения N 148 от 24.03.2004, с которым заявитель был ознакомлен 31.03.2004.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
22.09.2005 ЗАО "Универсал-нефть" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование решения, данное ходатайство удовлетворено судом первой инстанции, срок обжалования восстановлен в соответствии со ст. 198 АПК РФ.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, п. 1, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2005 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИ ФНС РФ N 13 Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)