Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 3 апреля 2008 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества В. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.10.2007 года по делу N А08-1811/06-4,
граждане Ч.М.С., Ч.И.Н., З.Н.Ф., Л.В.Г., Б.Н.С., Г.Е.Ф., Г.А.В., П.П.К., Г.Н.Н., Г.А.А., К.Н.С., Е.Е.А., К.А.Т., А.И.И., М.С.К., С.Р.М., О.М.П., М.С.А., А.З.С., А.К.С., А.И.Я., А.А.А., О.Н.М., К.М.М., Н.И.А., Д.Т.И., К.Н.В., Д.Н.Н., Л.И.Ф., П.М.Я., Р.Е.М., П.И.М., Ш.Т.В., С.З.И., Х.Н.М., Л.А.А., К.Г.Н., Г.А.А. (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Белгородской области с иском к закрытому акционерному обществу В., К.А.С., ОАО А. об истребовании акций из чужого незаконного владения.
Определением суда от 14.03.2007 производство по делу в части иска К.Н.В, Л.А.А, М.С.К., С.З.И., К.Г.Н., С.Р.М., К.А.Т. прекращено в связи с отказом истцов от иска.
Определением суда от 02.10.2007 исковые требования Б.Н.С., О.М.П., М.С.А., О.Н.М., К.М.М., Р.Е.М., Х.Н.М. выделены в отдельное производство.
Решением Арбитражного суда Белгородской области требования истцов удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО В. обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой указывает на незаконность вынесенного судом решения, в связи с чем, просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 03.04.2008 г.
После перерыва, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области подлежит отмене, в связи со следующим.
Как установлено судом первой инстанции, согласно списку лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ЗАО В. на 20.05.2005 г., истцы владели именными обыкновенными акциями ЗАО В. в следующем количестве Ч.М.С. 21 акция, З.Н.Ф. - 16 акций, Л.В.Г. - 18 акций, Г.Е.Ф. - 12 акций, Г.А.В. - 7 акций, П.П.К. - 45 акций, Г.Н.Н. - 26 акций, Г.А.А. - 23 акции, К.Н.С. - 34 акции, Е.Е.А. - 22 акции, А.И.И. - 12 акций, А.З.С. - 38 акций, Ч.И.Н. - 26 акций, А.К.С. - 25 акций, А.И.Я. - 34 акции, А.А.А. - 28 акции, Н.И.А. - 23 акции, Д.Т.И. - 21 акция, Д.Н.Н. - 38 акций, Л.И.Ф. - 21 акция, П.М.Я. - 26 акций, П.И.М. - 30 акций, Ш.Т.В. - 26 акций.
08.11.2005 ЗАО В. передало ведение реестра акционеров ОАО А. в лице Орловского филиала.
Между тем, согласно сведениям из реестра акционеров ЗАО В предоставленным ОАО Р. Ч.М.С., З.Н.Ф., Л.В.Г., Г.Е.Ф., Г.А.В., Г.Н.Н., Г.А.А., К.Н.С., Е.Е.А., А.И.И., А.З.С., Ч.И.Н., А.К.С., А.И.Я., А.А.А., Н.И.А., Д.Т.И., Д.Н.Н., Л.И.Ф., П.М.Я., П.И.М., Ш.Т.В., не являются акционерами ЗАО В., а П.П.К. принадлежит 2 акции ЗАО В.
Указывая, что директором ЗАО В. К.А.С. неправомерно произведено списание акций с лицевых счетом истцов и зачисление их на свой лицевой счет, истцы обратились в суд с настоящим иском.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия апелляционной инстанции руководствовалась следующим.
На момент вынесения решения судом первой инстанции истцы Ч.И.Н., Н.И.А., П.И.М. умерли. П.И.М. скончался (07.02.2007 г. - справка о смерти N 115), Ч.И.Н. скончался (18.02.2007 г. справка), Н.И.А. скончался 02.06.2007 г. (справка о смерти).
Из ответа нотариуса Ш.О.В. на запрос Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда следует, что относительно имущества П.И.М. имеются заявления Л.Л.И. о принятии наследства по завещанию, П.Г.И. об отказе от наследства по всем основаниям, Л.С.С. об отказе от наследства по всем основаниям, Б.С.С. об отказе наследства по завещанию. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.
По имуществу Ч.И.Н. имеются заявления наследников: Ч.В.И. о принятии наследства по закону, Ч.М.С. об отказе от наследства и от получения свидетельства о праве собственности в общем имуществе супругов, П.В.И. об отказе от наследства, Ч.В.И. об отказе от наследства, М.Н.И. об отказе от наследства. 16.10.2007 г.
Ч.В.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
В наследственном деле Н.И.А. имеются следующие заявления: Н.М.С. о принятии наследства по закону, Н.А.И. об отказе от причитающегося ему наследства. В заявлении Н.М.С. указаны другие наследники умершего, не подавшие до настоящего времени никаких заявлений в нотариальную контору: Н.Н.И., Н.А.И., Х.Н.И. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В состав наследства участника акционерного общества входят принадлежавшие ему акции. Наследники, к которым перешли эти акции, становятся участниками акционерного общества (п. 3 ст. 1176 ГК РФ).
Пунктом 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство.
В соответствии со статьей 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из пункта 3 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым установлен срок приостановления производства по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной по делу по отношению, допускающему правопреемство, - до определения его правопреемника, целью приостановления производства по делу в данном случае является, в частности, получение документов, подтверждающих правопреемство.
Частью 4 ст. 270 АПК РФ предусмотрено, что основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции в нарушение правил Арбитражного процессуального кодекса РФ принял решение в отношении прав и обязанностей, не привлеченных в процесс лиц, заявивших о принятии наследства, что является основанием для безусловной отмены судебного акта.
В силу ч. 5 ст. 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в ч. 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - рассмотрению в арбитражном апелляционном суде по правилам суда первой инстанции.
Вопросы распределения судебных расходов, в частности, по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы, будут разрешены при вынесении окончательного судебного акта по данному делу.
Руководствуясь ст. ст. 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.10.2007 года по делу N А08-1811/06-4 отменить.
Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 08.05.2008 года на 14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Воронеж, ул. П., 8, зал N 2.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.04.2008 ПО ДЕЛУ N А08-1811/06-4
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2008 г. по делу N А08-1811/06-4
Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 3 апреля 2008 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества В. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.10.2007 года по делу N А08-1811/06-4,
установил:
граждане Ч.М.С., Ч.И.Н., З.Н.Ф., Л.В.Г., Б.Н.С., Г.Е.Ф., Г.А.В., П.П.К., Г.Н.Н., Г.А.А., К.Н.С., Е.Е.А., К.А.Т., А.И.И., М.С.К., С.Р.М., О.М.П., М.С.А., А.З.С., А.К.С., А.И.Я., А.А.А., О.Н.М., К.М.М., Н.И.А., Д.Т.И., К.Н.В., Д.Н.Н., Л.И.Ф., П.М.Я., Р.Е.М., П.И.М., Ш.Т.В., С.З.И., Х.Н.М., Л.А.А., К.Г.Н., Г.А.А. (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Белгородской области с иском к закрытому акционерному обществу В., К.А.С., ОАО А. об истребовании акций из чужого незаконного владения.
Определением суда от 14.03.2007 производство по делу в части иска К.Н.В, Л.А.А, М.С.К., С.З.И., К.Г.Н., С.Р.М., К.А.Т. прекращено в связи с отказом истцов от иска.
Определением суда от 02.10.2007 исковые требования Б.Н.С., О.М.П., М.С.А., О.Н.М., К.М.М., Р.Е.М., Х.Н.М. выделены в отдельное производство.
Решением Арбитражного суда Белгородской области требования истцов удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО В. обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой указывает на незаконность вынесенного судом решения, в связи с чем, просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 03.04.2008 г.
После перерыва, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области подлежит отмене, в связи со следующим.
Как установлено судом первой инстанции, согласно списку лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ЗАО В. на 20.05.2005 г., истцы владели именными обыкновенными акциями ЗАО В. в следующем количестве Ч.М.С. 21 акция, З.Н.Ф. - 16 акций, Л.В.Г. - 18 акций, Г.Е.Ф. - 12 акций, Г.А.В. - 7 акций, П.П.К. - 45 акций, Г.Н.Н. - 26 акций, Г.А.А. - 23 акции, К.Н.С. - 34 акции, Е.Е.А. - 22 акции, А.И.И. - 12 акций, А.З.С. - 38 акций, Ч.И.Н. - 26 акций, А.К.С. - 25 акций, А.И.Я. - 34 акции, А.А.А. - 28 акции, Н.И.А. - 23 акции, Д.Т.И. - 21 акция, Д.Н.Н. - 38 акций, Л.И.Ф. - 21 акция, П.М.Я. - 26 акций, П.И.М. - 30 акций, Ш.Т.В. - 26 акций.
08.11.2005 ЗАО В. передало ведение реестра акционеров ОАО А. в лице Орловского филиала.
Между тем, согласно сведениям из реестра акционеров ЗАО В предоставленным ОАО Р. Ч.М.С., З.Н.Ф., Л.В.Г., Г.Е.Ф., Г.А.В., Г.Н.Н., Г.А.А., К.Н.С., Е.Е.А., А.И.И., А.З.С., Ч.И.Н., А.К.С., А.И.Я., А.А.А., Н.И.А., Д.Т.И., Д.Н.Н., Л.И.Ф., П.М.Я., П.И.М., Ш.Т.В., не являются акционерами ЗАО В., а П.П.К. принадлежит 2 акции ЗАО В.
Указывая, что директором ЗАО В. К.А.С. неправомерно произведено списание акций с лицевых счетом истцов и зачисление их на свой лицевой счет, истцы обратились в суд с настоящим иском.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия апелляционной инстанции руководствовалась следующим.
На момент вынесения решения судом первой инстанции истцы Ч.И.Н., Н.И.А., П.И.М. умерли. П.И.М. скончался (07.02.2007 г. - справка о смерти N 115), Ч.И.Н. скончался (18.02.2007 г. справка), Н.И.А. скончался 02.06.2007 г. (справка о смерти).
Из ответа нотариуса Ш.О.В. на запрос Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда следует, что относительно имущества П.И.М. имеются заявления Л.Л.И. о принятии наследства по завещанию, П.Г.И. об отказе от наследства по всем основаниям, Л.С.С. об отказе от наследства по всем основаниям, Б.С.С. об отказе наследства по завещанию. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.
По имуществу Ч.И.Н. имеются заявления наследников: Ч.В.И. о принятии наследства по закону, Ч.М.С. об отказе от наследства и от получения свидетельства о праве собственности в общем имуществе супругов, П.В.И. об отказе от наследства, Ч.В.И. об отказе от наследства, М.Н.И. об отказе от наследства. 16.10.2007 г.
Ч.В.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
В наследственном деле Н.И.А. имеются следующие заявления: Н.М.С. о принятии наследства по закону, Н.А.И. об отказе от причитающегося ему наследства. В заявлении Н.М.С. указаны другие наследники умершего, не подавшие до настоящего времени никаких заявлений в нотариальную контору: Н.Н.И., Н.А.И., Х.Н.И. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В состав наследства участника акционерного общества входят принадлежавшие ему акции. Наследники, к которым перешли эти акции, становятся участниками акционерного общества (п. 3 ст. 1176 ГК РФ).
Пунктом 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство.
В соответствии со статьей 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из пункта 3 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым установлен срок приостановления производства по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной по делу по отношению, допускающему правопреемство, - до определения его правопреемника, целью приостановления производства по делу в данном случае является, в частности, получение документов, подтверждающих правопреемство.
Частью 4 ст. 270 АПК РФ предусмотрено, что основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции в нарушение правил Арбитражного процессуального кодекса РФ принял решение в отношении прав и обязанностей, не привлеченных в процесс лиц, заявивших о принятии наследства, что является основанием для безусловной отмены судебного акта.
В силу ч. 5 ст. 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в ч. 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - рассмотрению в арбитражном апелляционном суде по правилам суда первой инстанции.
Вопросы распределения судебных расходов, в частности, по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы, будут разрешены при вынесении окончательного судебного акта по данному делу.
Руководствуясь ст. ст. 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.10.2007 года по делу N А08-1811/06-4 отменить.
Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 08.05.2008 года на 14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Воронеж, ул. П., 8, зал N 2.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)