Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 сентября 2003 года Дело N А 06-865У-4/03
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Астраханской области, с. Красный Яр Красноярского района Астраханской области,
на решение от 10 апреля 2003 г. и Постановление апелляционной инстанции от 9 июня 2003 г. Арбитражного суда Астраханской области по делу N А 06-865У-4/03
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Астраханьгазпром", п. Аксарайский Красноярского района Астраханской области, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Астраханской области, с. Красный Яр Красноярского района Астраханской области, N 42 от 19 июля 2002 г. о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания неуплаченной суммы налога на прибыль, штрафа, дополнительных платежей в бюджет, пеней, всего на сумму 515406430 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Астраханьгазпром" (далее - ООО "Астраханьгазпром") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Астраханской области от 19 июля 2002 г. N 42 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 80233703 руб. и предложении уплатить налог на прибыль в сумме 401168515 руб., сумму дополнительных платежей 3949512 руб., пени в размере 30054700 руб. 28 коп.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 10 апреля 2003 г. решение Налоговой инспекции N 42 от 19 июля 2003 г. признано недействительным.
Постановлением апелляционной инстанции от 9 июня 2003 г. решение от 10 апреля 2003 г. оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Астраханской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных ООО "Астраханьгазпром" требований - отказать.
По мнению Налоговой инспекции, право на налоговую льготу за соответствующий отчетный период возникает, если предприятие использует в этих целях прибыль, оставшуюся в его распоряжении после уплаты налогов за этот же отчетный период.
Отзыв на кассационную жалобу ООО "Астраханьгазпром" в суд кассационной инстанции не представило.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, актом камеральной проверки от 28 июня 2002 г. N 37 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Астраханской области установлено, что ООО "Астраханьгазпром" за 2001 г. неполностью уплачен налог на прибыль.
Решением Налоговой инспекции от 19 июля 2002 г. N 42 ООО "Астраханьгазпром" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 80233703 руб. Этим же решением предложено уплатить неполностью уплаченный налог на прибыль в сумме 401168515 руб., дополнительные платежи в бюджет в размере 3949512 руб., пени в сумме 30054700 руб., всего - 515406430 руб.
Основанием для составления акта камеральной проверки и вынесения решения послужило то, что налогоплательщик пользовался льготой по налогу на прибыль в завышенном размере, чем это предусмотрено п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", согласно которому налог на прибыль определяется плательщиком на основании бухгалтерского учета и отчетности.
По данным бухгалтерского учета ООО "Астраханьгазпром" в отчетном 2001 г. получило чистую прибыль, которую имело право направить на льготируемые цели в сумме 16036 тыс. руб. только в 2001 г., остающейся у Предприятия после налогообложения.
Решение налогового органа также содержит вывод о том, что нераспределенная прибыль прошлых лет на 1 января 2001 г. составила 3068373 тыс. руб., которая не подлежит использованию для финансирования капитальных вложений.
Удовлетворяя исковые требования налогоплательщика, судебные инстанции руководствовались ст. ст. 21, 56 Налогового кодекса Российской Федерации, п/п. "а" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". При этом они исходили из того, что данная льгота по налогу на прибыль может быть использована налогоплательщиком и при осуществлении последним капитальных затрат производственного назначения за счет сумм нераспределенной прибыли прошлых лет, так как Законом ограничение действия данной льготы текущим налоговым периодом не установлено.
В соответствии со ст. ст. 21 и 56 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Согласно п/п. "а" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
Эта льгота предоставляется указанным предприятиям, осуществляющим развитие собственной производственной базы при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.
При этом в п. 7 этой же статьи предусмотрено, что названная льгота в совокупности не должна уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета данных налоговых льгот, более чем на 50%.
Иных, кроме перечисленных, условий возникновения права у организации на представление ей данной льготы не предусмотрено.
Материалами дела установлено и налоговым органом не оспаривается фактическое осуществление финансирования капитальных вложений, расходы на благотворительность, здравоохранение, жилищного фонда.
Согласно п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Однако в решение налогового органа имеется ссылка на полученную прибыль налогоплательщиком в 2001 г. и на прибыль прошлых лет. При этом решение содержит вывод о том, что налогоплательщик имеет право на льготу только в налоговом периоде, но не содержит выводов в подтверждение того, что использование налогоплательщиком прибыли прошлых лет образует состав налогового правонарушения.
Следовательно, доводы кассационной жалобы налогового органа не доказывают нарушения судом норм материального права.
Кроме того, согласно п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287 (п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10 апреля 2003 г. и Постановление апелляционной инстанции от 9 июня 2003 г. Арбитражного суда Астраханской области по делу N А 06-865У-4/03 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Астраханской области, с. Красный Яр Красноярского района Астраханской области, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 18.09.2003 N А06-865У-4/03
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 сентября 2003 года Дело N А 06-865У-4/03
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Астраханской области, с. Красный Яр Красноярского района Астраханской области,
на решение от 10 апреля 2003 г. и Постановление апелляционной инстанции от 9 июня 2003 г. Арбитражного суда Астраханской области по делу N А 06-865У-4/03
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Астраханьгазпром", п. Аксарайский Красноярского района Астраханской области, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Астраханской области, с. Красный Яр Красноярского района Астраханской области, N 42 от 19 июля 2002 г. о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания неуплаченной суммы налога на прибыль, штрафа, дополнительных платежей в бюджет, пеней, всего на сумму 515406430 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Астраханьгазпром" (далее - ООО "Астраханьгазпром") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Астраханской области от 19 июля 2002 г. N 42 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 80233703 руб. и предложении уплатить налог на прибыль в сумме 401168515 руб., сумму дополнительных платежей 3949512 руб., пени в размере 30054700 руб. 28 коп.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 10 апреля 2003 г. решение Налоговой инспекции N 42 от 19 июля 2003 г. признано недействительным.
Постановлением апелляционной инстанции от 9 июня 2003 г. решение от 10 апреля 2003 г. оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Астраханской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных ООО "Астраханьгазпром" требований - отказать.
По мнению Налоговой инспекции, право на налоговую льготу за соответствующий отчетный период возникает, если предприятие использует в этих целях прибыль, оставшуюся в его распоряжении после уплаты налогов за этот же отчетный период.
Отзыв на кассационную жалобу ООО "Астраханьгазпром" в суд кассационной инстанции не представило.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, актом камеральной проверки от 28 июня 2002 г. N 37 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Астраханской области установлено, что ООО "Астраханьгазпром" за 2001 г. неполностью уплачен налог на прибыль.
Решением Налоговой инспекции от 19 июля 2002 г. N 42 ООО "Астраханьгазпром" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 80233703 руб. Этим же решением предложено уплатить неполностью уплаченный налог на прибыль в сумме 401168515 руб., дополнительные платежи в бюджет в размере 3949512 руб., пени в сумме 30054700 руб., всего - 515406430 руб.
Основанием для составления акта камеральной проверки и вынесения решения послужило то, что налогоплательщик пользовался льготой по налогу на прибыль в завышенном размере, чем это предусмотрено п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", согласно которому налог на прибыль определяется плательщиком на основании бухгалтерского учета и отчетности.
По данным бухгалтерского учета ООО "Астраханьгазпром" в отчетном 2001 г. получило чистую прибыль, которую имело право направить на льготируемые цели в сумме 16036 тыс. руб. только в 2001 г., остающейся у Предприятия после налогообложения.
Решение налогового органа также содержит вывод о том, что нераспределенная прибыль прошлых лет на 1 января 2001 г. составила 3068373 тыс. руб., которая не подлежит использованию для финансирования капитальных вложений.
Удовлетворяя исковые требования налогоплательщика, судебные инстанции руководствовались ст. ст. 21, 56 Налогового кодекса Российской Федерации, п/п. "а" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". При этом они исходили из того, что данная льгота по налогу на прибыль может быть использована налогоплательщиком и при осуществлении последним капитальных затрат производственного назначения за счет сумм нераспределенной прибыли прошлых лет, так как Законом ограничение действия данной льготы текущим налоговым периодом не установлено.
В соответствии со ст. ст. 21 и 56 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Согласно п/п. "а" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
Эта льгота предоставляется указанным предприятиям, осуществляющим развитие собственной производственной базы при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.
При этом в п. 7 этой же статьи предусмотрено, что названная льгота в совокупности не должна уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета данных налоговых льгот, более чем на 50%.
Иных, кроме перечисленных, условий возникновения права у организации на представление ей данной льготы не предусмотрено.
Материалами дела установлено и налоговым органом не оспаривается фактическое осуществление финансирования капитальных вложений, расходы на благотворительность, здравоохранение, жилищного фонда.
Согласно п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Однако в решение налогового органа имеется ссылка на полученную прибыль налогоплательщиком в 2001 г. и на прибыль прошлых лет. При этом решение содержит вывод о том, что налогоплательщик имеет право на льготу только в налоговом периоде, но не содержит выводов в подтверждение того, что использование налогоплательщиком прибыли прошлых лет образует состав налогового правонарушения.
Следовательно, доводы кассационной жалобы налогового органа не доказывают нарушения судом норм материального права.
Кроме того, согласно п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287 (п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10 апреля 2003 г. и Постановление апелляционной инстанции от 9 июня 2003 г. Арбитражного суда Астраханской области по делу N А 06-865У-4/03 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Астраханской области, с. Красный Яр Красноярского района Астраханской области, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)