Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества "Строймеханизация" на постановление апелляционной инстанции от 07.04.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N 07АП-1417 (А45-9345/2006-44/357) по заявлению открытого акционерного общества "Строймеханизация" к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска о признании недействительным требования,
установил:
открытое акционерное общество "Строймеханизация" (далее - ОАО "Строймеханизация") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее - инспекция) о признании недействительным требования N 3212 по состоянию на 23.03.2006 в части взыскания пени в сумме 381 614,12 руб., начисленной за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.2008 заявление ОАО "Строймеханизация" удовлетворено частично, оспариваемое требование инспекции признано недействительным в части взыскания пени в сумме 172 686,12 руб., начисленной за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.04.2008 Седьмого арбитражного апелляционного судебный акт первой инстанции отменен, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Строймеханизация".
В кассационной жалобе ОАО "Строймеханизация", ссылаясь на статью 21, пункт 4 статьи 69 и статью 71 Налогового кодекса Российской Федерации, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы ОАО "Строймеханизация" и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 02.03.2006 N ЛП-10-23/5, во исполнение которого ОАО "Строймеханизация" выставлено требование N 3212 по состоянию на 23.03.2006 об уплате в срок до 07.04.2006 недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 1 256 086 руб. и пени в размере 381 614,12 руб.
Не согласившись с расчетом пени, начисленной за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, ОАО "Строймеханизация" обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявление ОАО "Строймеханизация", суд первой инстанции пришел к выводу, что требование N 3212 по состоянию на 23.03.2006 в части уплаты пени по НДФЛ сумме 172 686,12 руб. отражает недостоверную информацию.
Повторно исследовав материалы дела и дополнительно представленные сторонами письменные доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что согласно выписке из лицевого счета ОАО "Строймеханизация" за период с 01.01.2005 по 14.04.2006; расчета пени, начисленной инспекцией с 01.04.2005 по 23.03.2006; данным акционерным обществом в период с 01.04.2005 (даты определения недоимки в решении N ЛП-10-23/5) по 23.03.2006 (даты выставления требования) произведена оплата недоимки по НДФЛ в сумме 254 000 руб., которая учтена инспекцией при расчете пени, указанной в требовании от 23.03.2006.
При этом пени в сумме 208 928 руб. определена на 01.04.2005, а в сумме 172 686,12 руб. рассчитана инспекцией с учетом уплаты НДФЛ в сумме 254 000 руб. и уплаты 100 000 руб. недоимки по НДФЛ, поступившей по платежному поручению N 21 от 28.02.2006.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ОАО "Строймеханизация" согласился с представленным инспекцией расчетом пени.
Таким образом, суд апелляционной инстанции достоверно установил, что требование N 3212 соответствует фактической обязанности ОАО "Строймеханизация" оплатить пени в сумме 381 614, 12 руб., начисленной по состоянию на 23.03.2006.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановление от 07.04.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N 07АП-1417/08 (А45-9345/2006-44/357) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.07.2008 N Ф04-4726/2008(9212-А45-19) ПО ДЕЛУ N А45-9345/2006-44/357
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2008 г. N Ф04-4726/2008(9212-А45-19)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества "Строймеханизация" на постановление апелляционной инстанции от 07.04.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N 07АП-1417 (А45-9345/2006-44/357) по заявлению открытого акционерного общества "Строймеханизация" к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска о признании недействительным требования,
установил:
открытое акционерное общество "Строймеханизация" (далее - ОАО "Строймеханизация") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее - инспекция) о признании недействительным требования N 3212 по состоянию на 23.03.2006 в части взыскания пени в сумме 381 614,12 руб., начисленной за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.2008 заявление ОАО "Строймеханизация" удовлетворено частично, оспариваемое требование инспекции признано недействительным в части взыскания пени в сумме 172 686,12 руб., начисленной за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.04.2008 Седьмого арбитражного апелляционного судебный акт первой инстанции отменен, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Строймеханизация".
В кассационной жалобе ОАО "Строймеханизация", ссылаясь на статью 21, пункт 4 статьи 69 и статью 71 Налогового кодекса Российской Федерации, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы ОАО "Строймеханизация" и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 02.03.2006 N ЛП-10-23/5, во исполнение которого ОАО "Строймеханизация" выставлено требование N 3212 по состоянию на 23.03.2006 об уплате в срок до 07.04.2006 недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 1 256 086 руб. и пени в размере 381 614,12 руб.
Не согласившись с расчетом пени, начисленной за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, ОАО "Строймеханизация" обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявление ОАО "Строймеханизация", суд первой инстанции пришел к выводу, что требование N 3212 по состоянию на 23.03.2006 в части уплаты пени по НДФЛ сумме 172 686,12 руб. отражает недостоверную информацию.
Повторно исследовав материалы дела и дополнительно представленные сторонами письменные доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что согласно выписке из лицевого счета ОАО "Строймеханизация" за период с 01.01.2005 по 14.04.2006; расчета пени, начисленной инспекцией с 01.04.2005 по 23.03.2006; данным акционерным обществом в период с 01.04.2005 (даты определения недоимки в решении N ЛП-10-23/5) по 23.03.2006 (даты выставления требования) произведена оплата недоимки по НДФЛ в сумме 254 000 руб., которая учтена инспекцией при расчете пени, указанной в требовании от 23.03.2006.
При этом пени в сумме 208 928 руб. определена на 01.04.2005, а в сумме 172 686,12 руб. рассчитана инспекцией с учетом уплаты НДФЛ в сумме 254 000 руб. и уплаты 100 000 руб. недоимки по НДФЛ, поступившей по платежному поручению N 21 от 28.02.2006.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ОАО "Строймеханизация" согласился с представленным инспекцией расчетом пени.
Таким образом, суд апелляционной инстанции достоверно установил, что требование N 3212 соответствует фактической обязанности ОАО "Строймеханизация" оплатить пени в сумме 381 614, 12 руб., начисленной по состоянию на 23.03.2006.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 07.04.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N 07АП-1417/08 (А45-9345/2006-44/357) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)