Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 августа 2004 г. Дело N А41-К2-12807/04
Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.Е.Ю., протокол вел помощник судьи Ю., рассмотрев в заседании дело по заявлению предпринимателя Л.С.И. к ИМНС РФ по г. Протвино о возврате налога, при участии в заседании: представителей истца - Р., Л.К.В., представителя ответчика - В.,
предприниматель Л.С.И. обратился с заявлением об обязании ИМНС РФ по г. Протвино возвратить излишне уплаченный единый социальный налог за 2002 г.
Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку налог уплачен с учетом изменений, внесенных в п. 3 ст. 237 НК РФ. Налоговая инспекция не усматривает ухудшения положения налогоплательщика с учетом доводов, изложенных в Определениях Конституционного Суда РФ N 159-О от 08.04.03, N 321-О от 10.11.02.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что предприниматель Л.С.И. зарегистрирован в качестве предпринимателя 11.09.00. В 2002 г. вел торгово-закупочную деятельность по упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности, на 2002 г. истцу был выдан патент на право применения упрощенной системы налогообложения АО 50 957411 от 27.11.01, уплачивал за 2002 г. Сумма ЕСН согласно патенту была определена 10154 руб.
При подаче декларации о доходах за 2001 г. в связи с предложением налоговой инспекции был сделан новый расчет на 2002 г., увеличивающий сумму налога, подлежащую оплате в бюджет. Сумма налога была налогоплательщиком уплачена. Однако, поскольку налогоплательщик полагает, что сумма налога уплачена в 2002 г. частично излишне, в ИМНС РФ по г. Протвино было подано заявление от 22 марта 2004 г. с просьбой вернуть излишне уплаченный ЕСН.
Поскольку возврат произведен не был, налогоплательщик обратился с иском в суд.
ФЗ РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" определяет правовые основы введения и применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства. Согласно ст. 1 данного Закона право выбора системы налогообложения, учета и отчетности, включая переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к ранее принятой системе, предоставляется субъектам малого предпринимательства на добровольной основе в порядке, предусмотренном данным Законом.
Патент получен истцом 27 ноября 2001 г. на 2002 г., следовательно, в 2002 г. налогоплательщик обязан уплачивать налоги в соответствии с упрощенной системой налогообложения, избранной им с учетом условий патента.
Закон от 31.12.01 N 198-ФЗ, на который ссылается налоговая инспекция, с учетом даты опубликования 31.12.01, вступает в силу лишь 30.01.02, т.е. когда налогоплательщик уже работал на условиях патента, выданного 27.11.01.
При изложенных обстоятельствах сумму налога, уплаченную исходя из новой редакции НК РФ, следует признать излишне уплаченной. Доказательства излишней уплаты ЕСН представлены в дело (л. д. 7, 8, 10 - 14).
Доводы налоговой инспекции в данном случае противоречат ст. 5 НК РФ, в соответствии с которой акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и(или) сборы, повышающие налоговые сборы, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Доводы налоговой инспекции относительно изменений, внесенных в ст. 237 НК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку не отвечают требованиям ст. 5 НК РФ, в данном случае было ухудшено положение налогоплательщика ФЗ N 198, в связи с чем внесенные изменения не могли распространяться на предпринимателя, получившего патент в 2001 г.
Ссылка на Определения Конституционного Суда в данном случае также не может быть принята во внимание, поскольку в данных Определениях указано, что само по себе изменение объекта и налоговой базы не свидетельствует об ухудшении положения. Однако в данном случае налогоплательщик связывает свое ухудшение не с изменением объекта и ставки, а приводит конкретные доначисления налога, из которых следует, что положение предпринимателя значительно ухудшилось.
Однако в соответствии со ст. 5 Закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" следует, что отказ от применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности и обратный переход к принятой ранее системе налогообложения могут осуществляться субъектом малого предпринимательства с начала очередного календарного года при условии подачи соответствующего заявления не позднее чем за 15 дней до завершения календарного года, т.е., даже узнав об ухудшении своего положения, предприниматель был лишен возможности отказаться от упрощенной системы налогообложения.
Ссылка на указание Конституционного Суда РФ о том, что Закон РФ N 198-ФЗ подлежит применению с 01.02.02, не соответствует тому, что действительно записано в Определении N 159-О, в данном Определении указано, что ФЗ "О внесении дополнений и изменений в НК РФ и в некоторые законодательные акты РФ о налогах и сборах" в отношении налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, подлежат применению по крайней мере не ранее чем с 1 февраля 2002 г., т.е. Конституционный Суд РФ не исключил возможность применения изменений в каждом конкретном случае и с более поздней даты.
Налогоплательщик обращался в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога в соответствии с требованиями ст. 78 НК РФ (л. д. 21).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 197, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
обязать ИМНС РФ по г. Протвино возвратить предпринимателю Л.С.И. излишне уплаченный в 2002 г. ЕСН в сумме 20446 руб.
Истцу выдать справку на возврат госпошлины в сумме 1000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок.
от 24 августа 2004 г. Дело N А41-К2-12807/04
Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.Е.Ю., протокол вел помощник судьи Ю., рассмотрев в заседании дело по заявлению предпринимателя Л.С.И. к ИМНС РФ по г. Протвино о возврате налога, при участии в заседании: представителей истца - Р., Л.К.В., представителя ответчика - В.,
предприниматель Л.С.И. обратился с заявлением об обязании ИМНС РФ по г. Протвино возвратить излишне уплаченный единый социальный налог за 2002 г.
Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку налог уплачен с учетом изменений, внесенных в п. 3 ст. 237 НК РФ. Налоговая инспекция не усматривает ухудшения положения налогоплательщика с учетом доводов, изложенных в Определениях Конституционного Суда РФ N 159-О от 08.04.03, N 321-О от 10.11.02.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что предприниматель Л.С.И. зарегистрирован в качестве предпринимателя 11.09.00. В 2002 г. вел торгово-закупочную деятельность по упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности, на 2002 г. истцу был выдан патент на право применения упрощенной системы налогообложения АО 50 957411 от 27.11.01, уплачивал за 2002 г. Сумма ЕСН согласно патенту была определена 10154 руб.
При подаче декларации о доходах за 2001 г. в связи с предложением налоговой инспекции был сделан новый расчет на 2002 г., увеличивающий сумму налога, подлежащую оплате в бюджет. Сумма налога была налогоплательщиком уплачена. Однако, поскольку налогоплательщик полагает, что сумма налога уплачена в 2002 г. частично излишне, в ИМНС РФ по г. Протвино было подано заявление от 22 марта 2004 г. с просьбой вернуть излишне уплаченный ЕСН.
Поскольку возврат произведен не был, налогоплательщик обратился с иском в суд.
ФЗ РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" определяет правовые основы введения и применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства. Согласно ст. 1 данного Закона право выбора системы налогообложения, учета и отчетности, включая переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к ранее принятой системе, предоставляется субъектам малого предпринимательства на добровольной основе в порядке, предусмотренном данным Законом.
Патент получен истцом 27 ноября 2001 г. на 2002 г., следовательно, в 2002 г. налогоплательщик обязан уплачивать налоги в соответствии с упрощенной системой налогообложения, избранной им с учетом условий патента.
Закон от 31.12.01 N 198-ФЗ, на который ссылается налоговая инспекция, с учетом даты опубликования 31.12.01, вступает в силу лишь 30.01.02, т.е. когда налогоплательщик уже работал на условиях патента, выданного 27.11.01.
При изложенных обстоятельствах сумму налога, уплаченную исходя из новой редакции НК РФ, следует признать излишне уплаченной. Доказательства излишней уплаты ЕСН представлены в дело (л. д. 7, 8, 10 - 14).
Доводы налоговой инспекции в данном случае противоречат ст. 5 НК РФ, в соответствии с которой акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и(или) сборы, повышающие налоговые сборы, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Доводы налоговой инспекции относительно изменений, внесенных в ст. 237 НК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку не отвечают требованиям ст. 5 НК РФ, в данном случае было ухудшено положение налогоплательщика ФЗ N 198, в связи с чем внесенные изменения не могли распространяться на предпринимателя, получившего патент в 2001 г.
Ссылка на Определения Конституционного Суда в данном случае также не может быть принята во внимание, поскольку в данных Определениях указано, что само по себе изменение объекта и налоговой базы не свидетельствует об ухудшении положения. Однако в данном случае налогоплательщик связывает свое ухудшение не с изменением объекта и ставки, а приводит конкретные доначисления налога, из которых следует, что положение предпринимателя значительно ухудшилось.
Однако в соответствии со ст. 5 Закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" следует, что отказ от применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности и обратный переход к принятой ранее системе налогообложения могут осуществляться субъектом малого предпринимательства с начала очередного календарного года при условии подачи соответствующего заявления не позднее чем за 15 дней до завершения календарного года, т.е., даже узнав об ухудшении своего положения, предприниматель был лишен возможности отказаться от упрощенной системы налогообложения.
Ссылка на указание Конституционного Суда РФ о том, что Закон РФ N 198-ФЗ подлежит применению с 01.02.02, не соответствует тому, что действительно записано в Определении N 159-О, в данном Определении указано, что ФЗ "О внесении дополнений и изменений в НК РФ и в некоторые законодательные акты РФ о налогах и сборах" в отношении налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, подлежат применению по крайней мере не ранее чем с 1 февраля 2002 г., т.е. Конституционный Суд РФ не исключил возможность применения изменений в каждом конкретном случае и с более поздней даты.
Налогоплательщик обращался в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога в соответствии с требованиями ст. 78 НК РФ (л. д. 21).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 197, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
обязать ИМНС РФ по г. Протвино возвратить предпринимателю Л.С.И. излишне уплаченный в 2002 г. ЕСН в сумме 20446 руб.
Истцу выдать справку на возврат госпошлины в сумме 1000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 24.08.2004 ПО ДЕЛУ N А41-К2-12807/04
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 августа 2004 г. Дело N А41-К2-12807/04
Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.Е.Ю., протокол вел помощник судьи Ю., рассмотрев в заседании дело по заявлению предпринимателя Л.С.И. к ИМНС РФ по г. Протвино о возврате налога, при участии в заседании: представителей истца - Р., Л.К.В., представителя ответчика - В.,
УСТАНОВИЛ:
предприниматель Л.С.И. обратился с заявлением об обязании ИМНС РФ по г. Протвино возвратить излишне уплаченный единый социальный налог за 2002 г.
Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку налог уплачен с учетом изменений, внесенных в п. 3 ст. 237 НК РФ. Налоговая инспекция не усматривает ухудшения положения налогоплательщика с учетом доводов, изложенных в Определениях Конституционного Суда РФ N 159-О от 08.04.03, N 321-О от 10.11.02.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что предприниматель Л.С.И. зарегистрирован в качестве предпринимателя 11.09.00. В 2002 г. вел торгово-закупочную деятельность по упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности, на 2002 г. истцу был выдан патент на право применения упрощенной системы налогообложения АО 50 957411 от 27.11.01, уплачивал за 2002 г. Сумма ЕСН согласно патенту была определена 10154 руб.
При подаче декларации о доходах за 2001 г. в связи с предложением налоговой инспекции был сделан новый расчет на 2002 г., увеличивающий сумму налога, подлежащую оплате в бюджет. Сумма налога была налогоплательщиком уплачена. Однако, поскольку налогоплательщик полагает, что сумма налога уплачена в 2002 г. частично излишне, в ИМНС РФ по г. Протвино было подано заявление от 22 марта 2004 г. с просьбой вернуть излишне уплаченный ЕСН.
Поскольку возврат произведен не был, налогоплательщик обратился с иском в суд.
ФЗ РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" определяет правовые основы введения и применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства. Согласно ст. 1 данного Закона право выбора системы налогообложения, учета и отчетности, включая переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к ранее принятой системе, предоставляется субъектам малого предпринимательства на добровольной основе в порядке, предусмотренном данным Законом.
Патент получен истцом 27 ноября 2001 г. на 2002 г., следовательно, в 2002 г. налогоплательщик обязан уплачивать налоги в соответствии с упрощенной системой налогообложения, избранной им с учетом условий патента.
Закон от 31.12.01 N 198-ФЗ, на который ссылается налоговая инспекция, с учетом даты опубликования 31.12.01, вступает в силу лишь 30.01.02, т.е. когда налогоплательщик уже работал на условиях патента, выданного 27.11.01.
При изложенных обстоятельствах сумму налога, уплаченную исходя из новой редакции НК РФ, следует признать излишне уплаченной. Доказательства излишней уплаты ЕСН представлены в дело (л. д. 7, 8, 10 - 14).
Доводы налоговой инспекции в данном случае противоречат ст. 5 НК РФ, в соответствии с которой акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и(или) сборы, повышающие налоговые сборы, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Доводы налоговой инспекции относительно изменений, внесенных в ст. 237 НК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку не отвечают требованиям ст. 5 НК РФ, в данном случае было ухудшено положение налогоплательщика ФЗ N 198, в связи с чем внесенные изменения не могли распространяться на предпринимателя, получившего патент в 2001 г.
Ссылка на Определения Конституционного Суда в данном случае также не может быть принята во внимание, поскольку в данных Определениях указано, что само по себе изменение объекта и налоговой базы не свидетельствует об ухудшении положения. Однако в данном случае налогоплательщик связывает свое ухудшение не с изменением объекта и ставки, а приводит конкретные доначисления налога, из которых следует, что положение предпринимателя значительно ухудшилось.
Однако в соответствии со ст. 5 Закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" следует, что отказ от применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности и обратный переход к принятой ранее системе налогообложения могут осуществляться субъектом малого предпринимательства с начала очередного календарного года при условии подачи соответствующего заявления не позднее чем за 15 дней до завершения календарного года, т.е., даже узнав об ухудшении своего положения, предприниматель был лишен возможности отказаться от упрощенной системы налогообложения.
Ссылка на указание Конституционного Суда РФ о том, что Закон РФ N 198-ФЗ подлежит применению с 01.02.02, не соответствует тому, что действительно записано в Определении N 159-О, в данном Определении указано, что ФЗ "О внесении дополнений и изменений в НК РФ и в некоторые законодательные акты РФ о налогах и сборах" в отношении налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, подлежат применению по крайней мере не ранее чем с 1 февраля 2002 г., т.е. Конституционный Суд РФ не исключил возможность применения изменений в каждом конкретном случае и с более поздней даты.
Налогоплательщик обращался в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога в соответствии с требованиями ст. 78 НК РФ (л. д. 21).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 197, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
обязать ИМНС РФ по г. Протвино возвратить предпринимателю Л.С.И. излишне уплаченный в 2002 г. ЕСН в сумме 20446 руб.
Истцу выдать справку на возврат госпошлины в сумме 1000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 августа 2004 г. Дело N А41-К2-12807/04
Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.Е.Ю., протокол вел помощник судьи Ю., рассмотрев в заседании дело по заявлению предпринимателя Л.С.И. к ИМНС РФ по г. Протвино о возврате налога, при участии в заседании: представителей истца - Р., Л.К.В., представителя ответчика - В.,
УСТАНОВИЛ:
предприниматель Л.С.И. обратился с заявлением об обязании ИМНС РФ по г. Протвино возвратить излишне уплаченный единый социальный налог за 2002 г.
Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку налог уплачен с учетом изменений, внесенных в п. 3 ст. 237 НК РФ. Налоговая инспекция не усматривает ухудшения положения налогоплательщика с учетом доводов, изложенных в Определениях Конституционного Суда РФ N 159-О от 08.04.03, N 321-О от 10.11.02.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что предприниматель Л.С.И. зарегистрирован в качестве предпринимателя 11.09.00. В 2002 г. вел торгово-закупочную деятельность по упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности, на 2002 г. истцу был выдан патент на право применения упрощенной системы налогообложения АО 50 957411 от 27.11.01, уплачивал за 2002 г. Сумма ЕСН согласно патенту была определена 10154 руб.
При подаче декларации о доходах за 2001 г. в связи с предложением налоговой инспекции был сделан новый расчет на 2002 г., увеличивающий сумму налога, подлежащую оплате в бюджет. Сумма налога была налогоплательщиком уплачена. Однако, поскольку налогоплательщик полагает, что сумма налога уплачена в 2002 г. частично излишне, в ИМНС РФ по г. Протвино было подано заявление от 22 марта 2004 г. с просьбой вернуть излишне уплаченный ЕСН.
Поскольку возврат произведен не был, налогоплательщик обратился с иском в суд.
ФЗ РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" определяет правовые основы введения и применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства. Согласно ст. 1 данного Закона право выбора системы налогообложения, учета и отчетности, включая переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к ранее принятой системе, предоставляется субъектам малого предпринимательства на добровольной основе в порядке, предусмотренном данным Законом.
Патент получен истцом 27 ноября 2001 г. на 2002 г., следовательно, в 2002 г. налогоплательщик обязан уплачивать налоги в соответствии с упрощенной системой налогообложения, избранной им с учетом условий патента.
Закон от 31.12.01 N 198-ФЗ, на который ссылается налоговая инспекция, с учетом даты опубликования 31.12.01, вступает в силу лишь 30.01.02, т.е. когда налогоплательщик уже работал на условиях патента, выданного 27.11.01.
При изложенных обстоятельствах сумму налога, уплаченную исходя из новой редакции НК РФ, следует признать излишне уплаченной. Доказательства излишней уплаты ЕСН представлены в дело (л. д. 7, 8, 10 - 14).
Доводы налоговой инспекции в данном случае противоречат ст. 5 НК РФ, в соответствии с которой акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и(или) сборы, повышающие налоговые сборы, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Доводы налоговой инспекции относительно изменений, внесенных в ст. 237 НК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку не отвечают требованиям ст. 5 НК РФ, в данном случае было ухудшено положение налогоплательщика ФЗ N 198, в связи с чем внесенные изменения не могли распространяться на предпринимателя, получившего патент в 2001 г.
Ссылка на Определения Конституционного Суда в данном случае также не может быть принята во внимание, поскольку в данных Определениях указано, что само по себе изменение объекта и налоговой базы не свидетельствует об ухудшении положения. Однако в данном случае налогоплательщик связывает свое ухудшение не с изменением объекта и ставки, а приводит конкретные доначисления налога, из которых следует, что положение предпринимателя значительно ухудшилось.
Однако в соответствии со ст. 5 Закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" следует, что отказ от применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности и обратный переход к принятой ранее системе налогообложения могут осуществляться субъектом малого предпринимательства с начала очередного календарного года при условии подачи соответствующего заявления не позднее чем за 15 дней до завершения календарного года, т.е., даже узнав об ухудшении своего положения, предприниматель был лишен возможности отказаться от упрощенной системы налогообложения.
Ссылка на указание Конституционного Суда РФ о том, что Закон РФ N 198-ФЗ подлежит применению с 01.02.02, не соответствует тому, что действительно записано в Определении N 159-О, в данном Определении указано, что ФЗ "О внесении дополнений и изменений в НК РФ и в некоторые законодательные акты РФ о налогах и сборах" в отношении налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, подлежат применению по крайней мере не ранее чем с 1 февраля 2002 г., т.е. Конституционный Суд РФ не исключил возможность применения изменений в каждом конкретном случае и с более поздней даты.
Налогоплательщик обращался в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога в соответствии с требованиями ст. 78 НК РФ (л. д. 21).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 197, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
обязать ИМНС РФ по г. Протвино возвратить предпринимателю Л.С.И. излишне уплаченный в 2002 г. ЕСН в сумме 20446 руб.
Истцу выдать справку на возврат госпошлины в сумме 1000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)