Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 мая 2005 г. Дело N А26-1863/2005-216
Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2005 года. Полный текст решения изготовлен 04 мая 2005 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Романовой О.Я.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "В."
к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Петрозаводску
о признании недействительным решения N 2.1-15/575-14 от 29.12.2004 года
при участии
от заявителя: С. - юрисконсульта по доверенности от 01.01.2005 года, Ш. - представителя по доверенности от 29.04.2005 года
от ответчика: К. - главного специалиста по доверенности от 11.01.2005 года N 2.1-13/4.
Государственное унитарное предприятие Республики Карелия "В." (далее по тексту - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения N 2.1-15/575-14 от 29.12.2004 года Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Петрозаводску (далее по тексту - ответчик, инспекция, налоговый орган) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 80 217 рублей 40 копеек.
По мнению заявителя, оспариваемое решение не соответствует положениям налогового законодательства, в частности пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, в том отчетном периоде, когда эти товары (работы, услуги) приобретены или приняты на учет, а не в том периоде, когда они будут фактически реализованы, тем самым налоговые вычеты не связаны с моментом реализации товаров (работ, услуг). Также заявитель полагает, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, используемым после указанного периода.
Инспекция в представленном отзыве на заявление просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, при осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг) плательщиками налога на добавленную стоимость не признаются, и соответственно, осуществляемые ими операции налогом на добавленную стоимость не облагаются. Суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные по товарам (работам, услугам), использованным организациями, перешедшим на упрощенную систему налогообложения, при осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг), не облагаемых налогом на добавленную стоимость, вычету не подлежат, следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы налога принятые к вычету по товарам (работам, услугам), не подлежащих налогообложению, подлежат восстановлению и уплате в бюджет.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, представили дополнительные доказательства.
Заслушав представителей сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу Петрозаводску проведена камеральная проверка измененной декларации ГУП РК "В." по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 года. По итогам проверки инспекцией составлен акт N 3.3-03.1/104 от 13.12.2004 года. Не согласившись с выводами инспекции, предприятием в налоговый орган были представлены возражения, в которых заявитель указал, что при переходе на упрощенную систему налогообложения сумма налога не подлежит восстановлению, если основные средства были использованы для осуществления операций, признанных объектами налогообложения. Относительно счета-фактуры N 99 от 17.12.2003 года пояснили, что сумма, указанная в нем, полностью уплачена поставщику платежными поручениями N 414 от 22.10.2003 года N 509 от 15.12.2003 года. При заполнении платежного поручения N 509 допущена техническая ошибка, что подтверждается письмами ООО "Э." и У. банка. Возражения инспекцией приняты не были.
По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных заявителем разногласий заместителем руководителя Инспекции вынесено решение N 2.1-15/575-14 от 29.12.2004 года о привлечении предприятия к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 80 217 рублей 40 копеек, а также предложено уплатить неуплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 401 087 рублей.
По мнению налогового органа, основанием для доначисления налога на добавленную стоимость послужил вывод о том, что переход налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения при использовании права на вычет уплаченного налога до изменения статуса налогоплательщика в соответствии с положениями статей 170, 171 Налогового кодекса Российской Федерации влечет за собой обязанность налогоплательщика восстановить и уплатить в бюджет сумму налога на добавленную стоимость, предъявленного к вычету.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.
Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с абзацем третьим пункта 1 которой вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, производится в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.
Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, используемым после указанного перехода. В соответствии с пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации организации, не являющиеся налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, обязаны перечислить налог в бюджет только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость. В данном случае налог на добавленную стоимость возмещен до перехода предприятия на упрощенную систему налогообложения. Следовательно, последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для обязания заявителя, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, восстанавливать суммы этого налога, правомерно предъявленных к вычету в предыдущих налоговых периодах.
Суд также считает необоснованным отказ инспекции в принятии к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 5 814 рублей по тем основаниям, что сумма налога в счете-фактуре не выделена отдельной строкой, поскольку из представленных заявителем документов следует, что налог в указанной сумме был уплачен, а счет-фактура не содержит указания о нем в результате технической ошибки.
Суд, на основании вышеизложенного, считает, что вынесенное инспекцией решение противоречит нормам законодательства о налогах и сборах и нарушает права и законные интересы заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Заявление Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "В." удовлетворить полностью.
Признать недействительным как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации Решение N 2.1-15/575-14 от 29 декабря 2004 года Инспекции Федеральной налоговой службы России по гор. Петрозаводску о привлечении ГУП Республики Карелия "В." к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Обязать Инспекцию ФНС России по городу Петрозаводску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления налоговых вычетов в соответствии с измененной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 года.
2. Возвратить ГУП Республики Карелия "В." из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 69 от 01.03.2005 года.
Справку выдать после вступления решения в законную силу.
3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано: в апелляционном порядке (ст. 257 АПК РФ) в течение месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд; в кассационном порядке (ст. 273 АПК РФ) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 04.05.2005, 03.05.2005 ПО ДЕЛУ N А26-1863/2005-216
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 мая 2005 г. Дело N А26-1863/2005-216
Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2005 года. Полный текст решения изготовлен 04 мая 2005 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Романовой О.Я.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "В."
к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Петрозаводску
о признании недействительным решения N 2.1-15/575-14 от 29.12.2004 года
при участии
от заявителя: С. - юрисконсульта по доверенности от 01.01.2005 года, Ш. - представителя по доверенности от 29.04.2005 года
от ответчика: К. - главного специалиста по доверенности от 11.01.2005 года N 2.1-13/4.
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие Республики Карелия "В." (далее по тексту - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения N 2.1-15/575-14 от 29.12.2004 года Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Петрозаводску (далее по тексту - ответчик, инспекция, налоговый орган) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 80 217 рублей 40 копеек.
По мнению заявителя, оспариваемое решение не соответствует положениям налогового законодательства, в частности пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, в том отчетном периоде, когда эти товары (работы, услуги) приобретены или приняты на учет, а не в том периоде, когда они будут фактически реализованы, тем самым налоговые вычеты не связаны с моментом реализации товаров (работ, услуг). Также заявитель полагает, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, используемым после указанного периода.
Инспекция в представленном отзыве на заявление просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, при осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг) плательщиками налога на добавленную стоимость не признаются, и соответственно, осуществляемые ими операции налогом на добавленную стоимость не облагаются. Суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные по товарам (работам, услугам), использованным организациями, перешедшим на упрощенную систему налогообложения, при осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг), не облагаемых налогом на добавленную стоимость, вычету не подлежат, следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы налога принятые к вычету по товарам (работам, услугам), не подлежащих налогообложению, подлежат восстановлению и уплате в бюджет.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, представили дополнительные доказательства.
Заслушав представителей сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу Петрозаводску проведена камеральная проверка измененной декларации ГУП РК "В." по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 года. По итогам проверки инспекцией составлен акт N 3.3-03.1/104 от 13.12.2004 года. Не согласившись с выводами инспекции, предприятием в налоговый орган были представлены возражения, в которых заявитель указал, что при переходе на упрощенную систему налогообложения сумма налога не подлежит восстановлению, если основные средства были использованы для осуществления операций, признанных объектами налогообложения. Относительно счета-фактуры N 99 от 17.12.2003 года пояснили, что сумма, указанная в нем, полностью уплачена поставщику платежными поручениями N 414 от 22.10.2003 года N 509 от 15.12.2003 года. При заполнении платежного поручения N 509 допущена техническая ошибка, что подтверждается письмами ООО "Э." и У. банка. Возражения инспекцией приняты не были.
По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных заявителем разногласий заместителем руководителя Инспекции вынесено решение N 2.1-15/575-14 от 29.12.2004 года о привлечении предприятия к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 80 217 рублей 40 копеек, а также предложено уплатить неуплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 401 087 рублей.
По мнению налогового органа, основанием для доначисления налога на добавленную стоимость послужил вывод о том, что переход налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения при использовании права на вычет уплаченного налога до изменения статуса налогоплательщика в соответствии с положениями статей 170, 171 Налогового кодекса Российской Федерации влечет за собой обязанность налогоплательщика восстановить и уплатить в бюджет сумму налога на добавленную стоимость, предъявленного к вычету.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.
Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с абзацем третьим пункта 1 которой вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, производится в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.
Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, используемым после указанного перехода. В соответствии с пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации организации, не являющиеся налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, обязаны перечислить налог в бюджет только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость. В данном случае налог на добавленную стоимость возмещен до перехода предприятия на упрощенную систему налогообложения. Следовательно, последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для обязания заявителя, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, восстанавливать суммы этого налога, правомерно предъявленных к вычету в предыдущих налоговых периодах.
Суд также считает необоснованным отказ инспекции в принятии к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 5 814 рублей по тем основаниям, что сумма налога в счете-фактуре не выделена отдельной строкой, поскольку из представленных заявителем документов следует, что налог в указанной сумме был уплачен, а счет-фактура не содержит указания о нем в результате технической ошибки.
Суд, на основании вышеизложенного, считает, что вынесенное инспекцией решение противоречит нормам законодательства о налогах и сборах и нарушает права и законные интересы заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявление Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "В." удовлетворить полностью.
Признать недействительным как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации Решение N 2.1-15/575-14 от 29 декабря 2004 года Инспекции Федеральной налоговой службы России по гор. Петрозаводску о привлечении ГУП Республики Карелия "В." к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Обязать Инспекцию ФНС России по городу Петрозаводску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления налоговых вычетов в соответствии с измененной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 года.
2. Возвратить ГУП Республики Карелия "В." из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 69 от 01.03.2005 года.
Справку выдать после вступления решения в законную силу.
3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано: в апелляционном порядке (ст. 257 АПК РФ) в течение месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд; в кассационном порядке (ст. 273 АПК РФ) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
Судья
О.Я.РОМАНОВА
О.Я.РОМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)