Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Косачевой О.И.,
судей: Белоножко Т.В., Новогородского И.Б.,
при участии в судебном заседании представителей Иркутского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук Пищенко В.В. (доверенность N 15701-9317/227 от 08.07.2008) и Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска Богданова А.В. (доверенность N 08-06/3 от 29.12.2008), Сизых Н.С. (доверенность N 08-06/ от 13.02.2009), Маковеевой А.А. (доверенность N 08-06/005505),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Иркутского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук на решение от 28 октября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 30 декабря 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-10464/08-24 (суд первой инстанции - Зволейко О.Л., суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Желтоухов Е.В., Ткаченко Э.В.),
Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Иркутского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук (научный центр), задолженности в сумме 10 532 297 рублей 48 копеек, в том числе: налог на прибыль в сумме 7 226 233 рубля 48 копеек и пени в сумме 2 246 512 рублей; пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 132 рубля; штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации: в сумме 44 835 рублей за неуплату налога на прибыль, в сумме 82 123 рубля за неуплату налога на добавленную стоимость, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 932 462 рубля.
Решением от 28 октября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные налоговой инспекцией требования удовлетворены частично: взысканы с научного центра налог на прибыль в сумме 7 226 233 рубля 48 копеек и пени в сумме 2 246 512 рублей; пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 132 рубля; налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 126 958 рублей, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 460 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением от 30 декабря 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционного суда в части взыскания штрафов в сумме 44 835 рублей за неуплату налога на прибыль, в сумме 82 123 рубля за неуплату налога на добавленную стоимость и пени за неуплату налога на прибыль в сумме 2 246 512 рублей, научный центр обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не учел положения пункта 8 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку пени образовались в результате выполнения им письменных разъяснений Министерства финансов России, изложенных в письме от 29.04.2008 N 01-СШ/30.
Как указано в кассационной жалобе, вывод суда о взыскании штрафов за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость сделан без учета положений статей 106, 109 Налогового кодекса Российской Федерации, в то время как вина научного центра в совершении налогового правонарушения отсутствовала, поскольку в связи с отсутствием механизма, регулирующего порядок налогообложения доходов от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности, бюджетные учреждения лишены возможности самостоятельно исполнять свою обязанность по уплате налога.
Налоговая инспекция в отзыве на кассационную жалобу отклонила изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.
Проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено арбитражным судом, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку научного центра по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления), в том числе налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 по 31.12.2006.
По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 05.03.2008 N 02-16/14 и вынесла решение от 07.05.2008 N 02-16/17, в том числе о привлечении научного центра к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в сумме 44 835 рублей за неуплату налога на прибыль, в сумме 82 123 рубля за неуплату налога на добавленную стоимость и начислении пени за неуплату налога на прибыль в сумме 2 246 512 рублей.
Требованием N 6180 по состоянию на 01.07.2008 научному центру предложено в добровольном порядке уплатить, в том числе указанные суммы штрафов и пени.
В связи с неисполнением налогоплательщиком в установленный срок названного требования налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.
Вывод арбитражного суда об удовлетворении требований налоговой инспекции о взыскании штрафов и пени является правильным.
Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении *** в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (Федеральный закон N 137-ФЗ) статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 8.
Согласно указанной норме права пени не начисляются на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).
В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Федерального закона N 137-ФЗ пункт 8 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации применяется в отношении письменных разъяснений, данных уполномоченными органами после 31 декабря 2006 года.
Поскольку пени по налогу на прибыль начислены за период 2005, 2006 годов, ссылка научного центра на Приказ Министерства финансов России от 30.06.2004 N 57н "Об утверждении Положения о порядке осуществления операций по использованию *** находящегося в федеральной собственности и переданного в оперативное управление бюджетным учреждениям, имеющим право на дополнительное бюджетное финансирование" правомерно признана судом необоснованной.
Довод кассационной жалобы о том, что суд при вынесении решения о взыскании штрафа за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость не учел положения статей 106, 109 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в связи с отсутствием механизма, регулирующего порядок налогообложения доходов от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности, бюджетные учреждения лишены возможности самостоятельно исполнять свою обязанность по уплате налога, несостоятелен.
Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия).
Апелляционным судом установлено, что научным центром при исчислении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль в проверяемые периоды не только не учитывались, но и не отражались в учете доходы, полученные от сдачи в аренду федерального имущества, находящегося у него на праве оперативного управления.
Указанное обстоятельство научным центром не опровергнуто.
Доказательства того, что научный центр предпринимал попытки уплатить налоги на прибыль и на добавленную стоимость с указанных доходов за 2005, 2006 годы и не смог этого осуществить из-за отсутствия механизма уплаты, в материалах дела также отсутствуют. Представитель научного центра в суде кассационной инстанции подтвердил указанный факт.
Поэтому в данном случае положения статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации применению не подлежат.
Суд обоснованно отклонил и ссылку заявителя на письмо Министерства финансов России от 29.04.2008 N 01-СШ/30 "Об исчислении и уплате налога на прибыль организаций бюджетными учреждениями с доходов от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности".
Названное письмо указывает на наличие определенных противоречий в налоговом и бюджетном законодательстве, однако не содержит разъяснений о порядке исчисления и уплаты налога на прибыль в спорной ситуации, как это предусмотрено пунктом 8 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Более того, исходя из даты подписания указанного письма, оно никак не могло повлиять на исчисление научным центром налоговой базы по налогам на прибыль и на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 по 31.12.2006.
Кроме того, письмо Министерства финансов России 29.04.2008 N 01-СШ/30 не зарегистрировано в установленном законом порядке.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 2 октября 2003 года N 384-О, законодатель признал предоставление органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества операцией, облагаемой налогом на добавленную стоимость.
При реализации на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества организациями, которым такое имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения (статья 294 Гражданского кодекса Российской Федерации) или оперативного управления (статья 296 Гражданского кодекса Российской Федерации), исчисление и уплату в бюджет налога на добавленную стоимость осуществляют указанные организации.
Таким образом, суд, установив неисчисление и неуплату научным центром в нарушение статей 161, 250, 265 Налогового кодекса Российской Федерации налогов на прибыль и на добавленную стоимость за рассматриваемый период, пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения заявителя к налоговой ответственности и начисления штрафа и пеней за их неуплату.
При таких обстоятельствах решение суда и постановление апелляционного суда являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение от 28 октября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 30 декабря 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-10464/08-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 02.04.2009 N А19-10464/08-24-Ф02-1166/09 ПО ДЕЛУ N А19-10464/08-24
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2009 г. N А19-10464/08-24-Ф02-1166/09
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Косачевой О.И.,
судей: Белоножко Т.В., Новогородского И.Б.,
при участии в судебном заседании представителей Иркутского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук Пищенко В.В. (доверенность N 15701-9317/227 от 08.07.2008) и Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска Богданова А.В. (доверенность N 08-06/3 от 29.12.2008), Сизых Н.С. (доверенность N 08-06/ от 13.02.2009), Маковеевой А.А. (доверенность N 08-06/005505),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Иркутского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук на решение от 28 октября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 30 декабря 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-10464/08-24 (суд первой инстанции - Зволейко О.Л., суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Желтоухов Е.В., Ткаченко Э.В.),
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Иркутского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук (научный центр), задолженности в сумме 10 532 297 рублей 48 копеек, в том числе: налог на прибыль в сумме 7 226 233 рубля 48 копеек и пени в сумме 2 246 512 рублей; пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 132 рубля; штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации: в сумме 44 835 рублей за неуплату налога на прибыль, в сумме 82 123 рубля за неуплату налога на добавленную стоимость, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 932 462 рубля.
Решением от 28 октября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные налоговой инспекцией требования удовлетворены частично: взысканы с научного центра налог на прибыль в сумме 7 226 233 рубля 48 копеек и пени в сумме 2 246 512 рублей; пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 132 рубля; налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 126 958 рублей, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 460 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением от 30 декабря 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционного суда в части взыскания штрафов в сумме 44 835 рублей за неуплату налога на прибыль, в сумме 82 123 рубля за неуплату налога на добавленную стоимость и пени за неуплату налога на прибыль в сумме 2 246 512 рублей, научный центр обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не учел положения пункта 8 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку пени образовались в результате выполнения им письменных разъяснений Министерства финансов России, изложенных в письме от 29.04.2008 N 01-СШ/30.
Как указано в кассационной жалобе, вывод суда о взыскании штрафов за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость сделан без учета положений статей 106, 109 Налогового кодекса Российской Федерации, в то время как вина научного центра в совершении налогового правонарушения отсутствовала, поскольку в связи с отсутствием механизма, регулирующего порядок налогообложения доходов от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности, бюджетные учреждения лишены возможности самостоятельно исполнять свою обязанность по уплате налога.
Налоговая инспекция в отзыве на кассационную жалобу отклонила изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.
Проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено арбитражным судом, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку научного центра по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления), в том числе налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 по 31.12.2006.
По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 05.03.2008 N 02-16/14 и вынесла решение от 07.05.2008 N 02-16/17, в том числе о привлечении научного центра к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в сумме 44 835 рублей за неуплату налога на прибыль, в сумме 82 123 рубля за неуплату налога на добавленную стоимость и начислении пени за неуплату налога на прибыль в сумме 2 246 512 рублей.
Требованием N 6180 по состоянию на 01.07.2008 научному центру предложено в добровольном порядке уплатить, в том числе указанные суммы штрафов и пени.
В связи с неисполнением налогоплательщиком в установленный срок названного требования налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.
Вывод арбитражного суда об удовлетворении требований налоговой инспекции о взыскании штрафов и пени является правильным.
Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении *** в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (Федеральный закон N 137-ФЗ) статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 8.
Согласно указанной норме права пени не начисляются на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).
В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Федерального закона N 137-ФЗ пункт 8 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации применяется в отношении письменных разъяснений, данных уполномоченными органами после 31 декабря 2006 года.
Поскольку пени по налогу на прибыль начислены за период 2005, 2006 годов, ссылка научного центра на Приказ Министерства финансов России от 30.06.2004 N 57н "Об утверждении Положения о порядке осуществления операций по использованию *** находящегося в федеральной собственности и переданного в оперативное управление бюджетным учреждениям, имеющим право на дополнительное бюджетное финансирование" правомерно признана судом необоснованной.
Довод кассационной жалобы о том, что суд при вынесении решения о взыскании штрафа за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость не учел положения статей 106, 109 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в связи с отсутствием механизма, регулирующего порядок налогообложения доходов от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности, бюджетные учреждения лишены возможности самостоятельно исполнять свою обязанность по уплате налога, несостоятелен.
Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия).
Апелляционным судом установлено, что научным центром при исчислении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль в проверяемые периоды не только не учитывались, но и не отражались в учете доходы, полученные от сдачи в аренду федерального имущества, находящегося у него на праве оперативного управления.
Указанное обстоятельство научным центром не опровергнуто.
Доказательства того, что научный центр предпринимал попытки уплатить налоги на прибыль и на добавленную стоимость с указанных доходов за 2005, 2006 годы и не смог этого осуществить из-за отсутствия механизма уплаты, в материалах дела также отсутствуют. Представитель научного центра в суде кассационной инстанции подтвердил указанный факт.
Поэтому в данном случае положения статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации применению не подлежат.
Суд обоснованно отклонил и ссылку заявителя на письмо Министерства финансов России от 29.04.2008 N 01-СШ/30 "Об исчислении и уплате налога на прибыль организаций бюджетными учреждениями с доходов от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности".
Названное письмо указывает на наличие определенных противоречий в налоговом и бюджетном законодательстве, однако не содержит разъяснений о порядке исчисления и уплаты налога на прибыль в спорной ситуации, как это предусмотрено пунктом 8 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Более того, исходя из даты подписания указанного письма, оно никак не могло повлиять на исчисление научным центром налоговой базы по налогам на прибыль и на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 по 31.12.2006.
Кроме того, письмо Министерства финансов России 29.04.2008 N 01-СШ/30 не зарегистрировано в установленном законом порядке.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 2 октября 2003 года N 384-О, законодатель признал предоставление органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества операцией, облагаемой налогом на добавленную стоимость.
При реализации на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества организациями, которым такое имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения (статья 294 Гражданского кодекса Российской Федерации) или оперативного управления (статья 296 Гражданского кодекса Российской Федерации), исчисление и уплату в бюджет налога на добавленную стоимость осуществляют указанные организации.
Таким образом, суд, установив неисчисление и неуплату научным центром в нарушение статей 161, 250, 265 Налогового кодекса Российской Федерации налогов на прибыль и на добавленную стоимость за рассматриваемый период, пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения заявителя к налоговой ответственности и начисления штрафа и пеней за их неуплату.
При таких обстоятельствах решение суда и постановление апелляционного суда являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение от 28 октября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 30 декабря 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-10464/08-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.И.КОСАЧЕВА
О.И.КОСАЧЕВА
Судьи:
Т.В.БЕЛОНОЖКО
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Т.В.БЕЛОНОЖКО
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)