Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кокшарова А.А.
судей Антипиной О.И., Чапаевой Г.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 (судьи Рыжиков О.Ю., Киричек Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу N А70-9287/2010 по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива им. "Чапаева" (ИНН 7218000971, ОГРН 1027201232695) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области (ИНН 7205010965, ОГРН 1047200043406) о признании недействительным решения в части.
В заседании приняли участие представители:
- от Сельскохозяйственного производственного кооператива им. "Чапаева" - Куклин А.А. по доверенности от 01.02.2011;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области - Бачурина Н.А. по доверенности от 18.01.2011.
Суд
установил:
Сельскохозяйственный производственный кооператив "им. Чапаева" (далее - Кооператив, СХПК "им. Чапаева", налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 30.06.2010 N 06-57/24/203 дсп (в редакции Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 18.08.2010 N 11-12/010459) в части доначисления единого сельскохозяйственного налога (далее - ЕСХН) в размере 679 576 руб., начисления пени в размере 101 539,59 руб. и штрафа в размере - 5 000 руб.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.10.2010 в удовлетворении требований СХПК "им. Чапаева" отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Налоговый орган, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратился с кассационной жалобой, так как считает, что оно принято с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу Кооператив просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласен в полном объеме.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 17.05.2011, о чем представители сторон извещены надлежащим образом.
Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка СХПК "им. Чапаева" за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт от 07.06.2010 N 06-50/25/166дсп.
На основании акта Инспекцией принято решение от 30.06.2010 N 06-57/24/203 дсп о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату ЕСХН за 2008 год.
Указанным решением Кооперативу доначислен указанный налог в сумме 679 576 руб. и начислены пени за его несвоевременную уплату.
Основанием для доначисления налога послужил вывод Инспекции о неправомерном не включении в 2008 году Кооперативом в налогооблагаемую базу по ЕСХН суммы субсидии, полученной из бюджета Тюменской области на модернизацию сушильно-сортировального комплекса.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 18.08.2010 N 11-12/010459, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Инспекции изменено в части размера штрафа (до 5 000 руб.), в остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.
Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Кооператива в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что полученные Кооперативом субсидии являются целевыми бюджетными поступлениями и в силу прямого указания закона не учитываются при определении налогооблагаемой базы по ЕСХН, в связи с чем у налогового органа не было правовых оснований для доначисления налога, пеней и штрафа.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела тот факт, что выплата субсидии в 2008 году в размере 23 807 тыс. руб. осуществлялась из областного бюджета в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и Законом Тюменской области от 28.12.2004 N 305 "О государственной поддержке сельскохозяйственного производства в Тюменской области" в рамках национального проекта "Развитие агропромышленного комплекса" для покрытия расходов, связанных с приобретением оборудования и проведением строительно-монтажных работ по модернизации сушильно-сортировального комплекса.
Суд апелляционной инстанции обоснованно применил нормы налогового и бюджетного законодательства, а именно, пункт 1 статьи 346.5 НК РФ, в соответствии с которым, организации, применяющие систему налогообложения для сельскохозяйственных производителей, при определении налоговой базы не учитывают доходы, предусмотренные пунктом 2 статьи 251 НК РФ (в действующей на тот момент редакции).
К ним относятся целевые поступления из бюджета, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению.
Таким образом, вывод апелляционного суда о том, что полученные налогоплательщиком субсидии правомерно не учтены им при определении налоговой базы по ЕСХН, являются законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов апелляционного суда, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Восьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку суда в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судом апелляционной инстанции применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, статьи 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных апелляционным судом обстоятельств и отмены вынесенного по делу судебного акта отсутствуют.
При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу N А70-9287/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.05.2011 ПО ДЕЛУ N А70-9287/2010
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2011 г. по делу N А70-9287/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кокшарова А.А.
судей Антипиной О.И., Чапаевой Г.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 (судьи Рыжиков О.Ю., Киричек Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу N А70-9287/2010 по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива им. "Чапаева" (ИНН 7218000971, ОГРН 1027201232695) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области (ИНН 7205010965, ОГРН 1047200043406) о признании недействительным решения в части.
В заседании приняли участие представители:
- от Сельскохозяйственного производственного кооператива им. "Чапаева" - Куклин А.А. по доверенности от 01.02.2011;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области - Бачурина Н.А. по доверенности от 18.01.2011.
Суд
установил:
Сельскохозяйственный производственный кооператив "им. Чапаева" (далее - Кооператив, СХПК "им. Чапаева", налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 30.06.2010 N 06-57/24/203 дсп (в редакции Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 18.08.2010 N 11-12/010459) в части доначисления единого сельскохозяйственного налога (далее - ЕСХН) в размере 679 576 руб., начисления пени в размере 101 539,59 руб. и штрафа в размере - 5 000 руб.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.10.2010 в удовлетворении требований СХПК "им. Чапаева" отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Налоговый орган, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратился с кассационной жалобой, так как считает, что оно принято с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу Кооператив просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласен в полном объеме.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 17.05.2011, о чем представители сторон извещены надлежащим образом.
Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка СХПК "им. Чапаева" за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт от 07.06.2010 N 06-50/25/166дсп.
На основании акта Инспекцией принято решение от 30.06.2010 N 06-57/24/203 дсп о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату ЕСХН за 2008 год.
Указанным решением Кооперативу доначислен указанный налог в сумме 679 576 руб. и начислены пени за его несвоевременную уплату.
Основанием для доначисления налога послужил вывод Инспекции о неправомерном не включении в 2008 году Кооперативом в налогооблагаемую базу по ЕСХН суммы субсидии, полученной из бюджета Тюменской области на модернизацию сушильно-сортировального комплекса.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 18.08.2010 N 11-12/010459, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Инспекции изменено в части размера штрафа (до 5 000 руб.), в остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.
Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Кооператива в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что полученные Кооперативом субсидии являются целевыми бюджетными поступлениями и в силу прямого указания закона не учитываются при определении налогооблагаемой базы по ЕСХН, в связи с чем у налогового органа не было правовых оснований для доначисления налога, пеней и штрафа.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела тот факт, что выплата субсидии в 2008 году в размере 23 807 тыс. руб. осуществлялась из областного бюджета в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и Законом Тюменской области от 28.12.2004 N 305 "О государственной поддержке сельскохозяйственного производства в Тюменской области" в рамках национального проекта "Развитие агропромышленного комплекса" для покрытия расходов, связанных с приобретением оборудования и проведением строительно-монтажных работ по модернизации сушильно-сортировального комплекса.
Суд апелляционной инстанции обоснованно применил нормы налогового и бюджетного законодательства, а именно, пункт 1 статьи 346.5 НК РФ, в соответствии с которым, организации, применяющие систему налогообложения для сельскохозяйственных производителей, при определении налоговой базы не учитывают доходы, предусмотренные пунктом 2 статьи 251 НК РФ (в действующей на тот момент редакции).
К ним относятся целевые поступления из бюджета, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению.
Таким образом, вывод апелляционного суда о том, что полученные налогоплательщиком субсидии правомерно не учтены им при определении налоговой базы по ЕСХН, являются законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов апелляционного суда, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Восьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку суда в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судом апелляционной инстанции применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, статьи 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных апелляционным судом обстоятельств и отмены вынесенного по делу судебного акта отсутствуют.
При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу N А70-9287/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.А.КОКШАРОВ
А.А.КОКШАРОВ
Судьи
О.И.АНТИПИНА
Г.В.ЧАПАЕВА
О.И.АНТИПИНА
Г.В.ЧАПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)