Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2011 года.
Решение в полном объеме изготовлено 05.08.2011 года.
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего Л.А. Шевелевой
При ведении протокола судебного заседания секретарем В.А. Седовым
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению
Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1, зарегистрированной за основным государственным регистрационным номером: 1047702057765 и расположенной по адресу: 129223, г. Москва, проспект Мира, ВВЦ, стр. 194
к Открытому акционерному обществу "Московский нефтеперерабатывающий завод", зарегистрированному за основным государственным регистрационным номером: 1027700500190 и расположенному по адресу: 109429, г. Москва, Капотня, 2-й квартал, д. 1, корп. 3
о взыскании пени в размере 47 364 866,14 руб.
с участием представителей:
- от Заявителя - Комнацкая О.А. (дов. N 29 от 16.02.2011 г.);
- от Заинтересованного лица - Бабенко С.И. (дов. N 75 от 20.06.2011 г.), Никонова Л.С. (дов. N 74 от 20.06.2011 г.), Бочкарева В.А. (дов. N 80 от 11.08.2010 г.);
- установил:
Лица, участвующие в деле в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изъявили согласие на переход к рассмотрению спора по существу.
Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1, зарегистрированная за основным государственным регистрационным номером: 1047702057765 и расположенная по адресу: 129223, г. Москва, проспект Мира, ВВЦ, стр. 194 (далее - заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы и просит взыскать с открытого акционерного общества "Московский нефтеперерабатывающий завод", зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером: 1027700500190 и расположенного по адресу: 109429, г. Москва, Капотня, 2-й квартал, д. 1, корп. 3 пени в размере 47 364 866,14 руб. за неуплату акциза.
Заявителем вместе с заявлением в суд о взыскании штрафа подано ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.
Заинтересованное лицо возразило против удовлетворения данного ходатайства и заявления о взыскании обязательных платежей и санкций по существу по доводам отзыва б/н от 26.07.2011 г.
Выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о необоснованности заявленного ходатайства с соответствующим отказом в удовлетворении заявления о взыскании пени в размере 47 364 866,14 руб. по следующим основаниям.
Так, из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2011 года по делу N А40-149759/10-76-915, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 отказано в удовлетворении заявления о взыскании с ОАО "Московский НПЗ" акциза в сумме 22 194 131,23 руб. и пени в сумме 1 084 606 269,00 руб., которые были указаны в требовании N 278 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по стоянию на 31 декабря 2004 года.
При рассмотрении указанного дела судом установлено, что по результатам выездной налоговой проверки общества за 2001 год., УМНС России по г. Москве вынесено решение от 28.12.2004 г. N 19-09/59 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением обществу предложено уплатить доначисленный акциз в размере 1 661 892 568 руб., начисленные штраф по п. 3 ст. 122 Кодекса в размере 664 757 027 руб. и пени на дату выставления требования.
На основании и во исполнение решения от 28.12.2004 г. N 19-09/59 инспекцией было направлено ОАО "Московский НПЗ" Требование N 278 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по стоянию на 31.12.2004 г., в котором предложено уплатить акциз в сумме 1 661 892 568 руб. и пени в сумме 1 084 606 269 руб., а затем к расчетному счету общества в банке были предъявлены инкассовые поручения от 27.01.2005 N 1 и N 1/1 на взыскание акциза на бензин автомобильный, дизельное топливо, моторное масло для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей, производимые на территории Российской Федерации в сумме 1 661 892 568 руб. и пени в сумме 1 084 606 269 руб. По этим инкассовым поручениям было взыскано 22 194 131,23 руб. акциза и 4 304 302,47 руб. пени.
Однако вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2005 г. по делу N А40-61255/05-111-544 установлено, что взыскание доначисленных по результатам налоговой проверки сумм акциза и пени в соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ могло быть произведено налоговым органом только в судебном порядке, поскольку обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки налогоплательщика с третьим лицом, а также на изменении юридической квалификации характера деятельности налогоплательщика. Придя к такому выводу, суд признал указанные инкассовые поручения не подлежащими исполнению.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, отказывая в передаче судебных актов по указанному делу для пересмотра в порядке надзора, в определении N 10233/06 от 21.11.2006 указал, что судебные акты по делу N А41-К1-9254/03 Арбитражного суда Московской области и по делу N А40-69600/04-139-272 Арбитражного суда г. Москвы не создавали налоговой инспекции препятствий по истечении срока на добровольную уплату акцизов и пеней (до 14.01.2005 г.), указанного в требовании от 31.12.2004 г. N 278, обратиться в арбитражный суд за взысканием с общества сумм недоимки и пеней.
В результате Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.05.2007 по делу N А40-45856/05-126-201 Арбитражного суда города Москвы на инспекцию была возложена обязанность возвратить ОАО "Московский НПЗ" излишне взысканную по указанным инкассовым поручениям пеню в сумме 4 304 302,47 руб. При этом судом было установлено, что срок на обращение в суд с заявлением о взыскании указанной суммы пени истек. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2008 г. по делу N А40-65310/07-129-387 на инспекцию была возложена обязанность возвратить ОАО "Московский НПЗ" излишне взысканный акциз в сумме 22 194 131,23 руб.
Как указано в требовании N 278 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по стоянию на 31.12.2004 установленный им срок уплаты акциза и пени истек 14.01.2005 г. Пленум ВАС РФ в пункте 12 Постановления N 5 от 28.02.2001 г. "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В то же время пункт 3 статьи 46 Кодекса, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.
В связи с этим, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Кодекса), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц. При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Кодекса, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм.
Поскольку взыскиваемые суммы пени подлежали взысканию не в бесспорном, а в судебном порядке, шестимесячный срок на судебное взыскание данных сумм начал течь 15.01.2005 г. и истек 14.07.2005 г.
Таким образом, срок на судебное взыскание указанных сумм истек, пропуск срока составил более 5 лет. Налоговым органом данное обстоятельство не оспаривается и уважительность причин пропуска срока не обосновывается.
Законодательство о налогах и сборах, действовавшее на даты начала и окончания течения указанного срока, не предусматривало возможности его восстановления.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления от 28.02.2001 N 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данный срок является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.
В силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А40-149759/10-76-915, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.
Поскольку взыскиваемые по настоящему делу пени в размере 47 364 866,14 руб., начисленные по результатам проведения повторной выездной налоговой проверки ОАО "Московский НПЗ" за 2001 г., также подлежат взысканию в судебном порядке, что и пени в размере 1 084 606 269 руб., во взыскании которых отказано решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2011 года по делу N А40-149759/10-76-915, шестимесячный срок на судебное взыскание данной суммы истек.
Таким образом, следует вывод, что оснований для удовлетворения заявления инспекции не имеется в связи с пропуском срока на обращение в арбитражный суд и отсутствием правовых оснований для его восстановления.
Положения части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность восстановления пропущенного процессуального срока, на которые ссылается заявитель, не подлежат применению при рассмотрении настоящего дела, поскольку срок на взыскание в судебном порядке сумм налога и пени не является процессуальным сроком и не регулируется нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявления Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1, зарегистрированной за основным государственным регистрационным номером: 1047702057765 и расположенной по адресу: 129223, г. Москва, проспект Мира, ВВЦ, стр. 194 к Открытому акционерному обществу "Московский нефтеперерабатывающий завод", зарегистрированному за основным государственным регистрационным номером: 1027700500190 и расположенному по адресу: 109429, г. Москва, Капотня, 2-й квартал, д. 1, корп. 3 о взыскании пени за неуплату акциза в размере 47 364 866,14 руб. - отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.
Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Вступившее в законную силу решение суда арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суде в сети "Интернет".
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить в интернете на соответствующем сайте Девятого арбитражного апелляционного суда или Федерального арбитражного суда Московского округа.
Судья
Л.А.ШЕВЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 05.08.2011 ПО ДЕЛУ N А40-70348/11-115-225
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 августа 2011 г. по делу N А40-70348/11-115-225
Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2011 года.
Решение в полном объеме изготовлено 05.08.2011 года.
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего Л.А. Шевелевой
При ведении протокола судебного заседания секретарем В.А. Седовым
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению
Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1, зарегистрированной за основным государственным регистрационным номером: 1047702057765 и расположенной по адресу: 129223, г. Москва, проспект Мира, ВВЦ, стр. 194
к Открытому акционерному обществу "Московский нефтеперерабатывающий завод", зарегистрированному за основным государственным регистрационным номером: 1027700500190 и расположенному по адресу: 109429, г. Москва, Капотня, 2-й квартал, д. 1, корп. 3
о взыскании пени в размере 47 364 866,14 руб.
с участием представителей:
- от Заявителя - Комнацкая О.А. (дов. N 29 от 16.02.2011 г.);
- от Заинтересованного лица - Бабенко С.И. (дов. N 75 от 20.06.2011 г.), Никонова Л.С. (дов. N 74 от 20.06.2011 г.), Бочкарева В.А. (дов. N 80 от 11.08.2010 г.);
- установил:
Лица, участвующие в деле в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изъявили согласие на переход к рассмотрению спора по существу.
Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1, зарегистрированная за основным государственным регистрационным номером: 1047702057765 и расположенная по адресу: 129223, г. Москва, проспект Мира, ВВЦ, стр. 194 (далее - заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы и просит взыскать с открытого акционерного общества "Московский нефтеперерабатывающий завод", зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером: 1027700500190 и расположенного по адресу: 109429, г. Москва, Капотня, 2-й квартал, д. 1, корп. 3 пени в размере 47 364 866,14 руб. за неуплату акциза.
Заявителем вместе с заявлением в суд о взыскании штрафа подано ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.
Заинтересованное лицо возразило против удовлетворения данного ходатайства и заявления о взыскании обязательных платежей и санкций по существу по доводам отзыва б/н от 26.07.2011 г.
Выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о необоснованности заявленного ходатайства с соответствующим отказом в удовлетворении заявления о взыскании пени в размере 47 364 866,14 руб. по следующим основаниям.
Так, из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2011 года по делу N А40-149759/10-76-915, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 отказано в удовлетворении заявления о взыскании с ОАО "Московский НПЗ" акциза в сумме 22 194 131,23 руб. и пени в сумме 1 084 606 269,00 руб., которые были указаны в требовании N 278 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по стоянию на 31 декабря 2004 года.
При рассмотрении указанного дела судом установлено, что по результатам выездной налоговой проверки общества за 2001 год., УМНС России по г. Москве вынесено решение от 28.12.2004 г. N 19-09/59 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением обществу предложено уплатить доначисленный акциз в размере 1 661 892 568 руб., начисленные штраф по п. 3 ст. 122 Кодекса в размере 664 757 027 руб. и пени на дату выставления требования.
На основании и во исполнение решения от 28.12.2004 г. N 19-09/59 инспекцией было направлено ОАО "Московский НПЗ" Требование N 278 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по стоянию на 31.12.2004 г., в котором предложено уплатить акциз в сумме 1 661 892 568 руб. и пени в сумме 1 084 606 269 руб., а затем к расчетному счету общества в банке были предъявлены инкассовые поручения от 27.01.2005 N 1 и N 1/1 на взыскание акциза на бензин автомобильный, дизельное топливо, моторное масло для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей, производимые на территории Российской Федерации в сумме 1 661 892 568 руб. и пени в сумме 1 084 606 269 руб. По этим инкассовым поручениям было взыскано 22 194 131,23 руб. акциза и 4 304 302,47 руб. пени.
Однако вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2005 г. по делу N А40-61255/05-111-544 установлено, что взыскание доначисленных по результатам налоговой проверки сумм акциза и пени в соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ могло быть произведено налоговым органом только в судебном порядке, поскольку обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки налогоплательщика с третьим лицом, а также на изменении юридической квалификации характера деятельности налогоплательщика. Придя к такому выводу, суд признал указанные инкассовые поручения не подлежащими исполнению.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, отказывая в передаче судебных актов по указанному делу для пересмотра в порядке надзора, в определении N 10233/06 от 21.11.2006 указал, что судебные акты по делу N А41-К1-9254/03 Арбитражного суда Московской области и по делу N А40-69600/04-139-272 Арбитражного суда г. Москвы не создавали налоговой инспекции препятствий по истечении срока на добровольную уплату акцизов и пеней (до 14.01.2005 г.), указанного в требовании от 31.12.2004 г. N 278, обратиться в арбитражный суд за взысканием с общества сумм недоимки и пеней.
В результате Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.05.2007 по делу N А40-45856/05-126-201 Арбитражного суда города Москвы на инспекцию была возложена обязанность возвратить ОАО "Московский НПЗ" излишне взысканную по указанным инкассовым поручениям пеню в сумме 4 304 302,47 руб. При этом судом было установлено, что срок на обращение в суд с заявлением о взыскании указанной суммы пени истек. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2008 г. по делу N А40-65310/07-129-387 на инспекцию была возложена обязанность возвратить ОАО "Московский НПЗ" излишне взысканный акциз в сумме 22 194 131,23 руб.
Как указано в требовании N 278 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по стоянию на 31.12.2004 установленный им срок уплаты акциза и пени истек 14.01.2005 г. Пленум ВАС РФ в пункте 12 Постановления N 5 от 28.02.2001 г. "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В то же время пункт 3 статьи 46 Кодекса, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.
В связи с этим, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Кодекса), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц. При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Кодекса, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм.
Поскольку взыскиваемые суммы пени подлежали взысканию не в бесспорном, а в судебном порядке, шестимесячный срок на судебное взыскание данных сумм начал течь 15.01.2005 г. и истек 14.07.2005 г.
Таким образом, срок на судебное взыскание указанных сумм истек, пропуск срока составил более 5 лет. Налоговым органом данное обстоятельство не оспаривается и уважительность причин пропуска срока не обосновывается.
Законодательство о налогах и сборах, действовавшее на даты начала и окончания течения указанного срока, не предусматривало возможности его восстановления.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления от 28.02.2001 N 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данный срок является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.
В силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А40-149759/10-76-915, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.
Поскольку взыскиваемые по настоящему делу пени в размере 47 364 866,14 руб., начисленные по результатам проведения повторной выездной налоговой проверки ОАО "Московский НПЗ" за 2001 г., также подлежат взысканию в судебном порядке, что и пени в размере 1 084 606 269 руб., во взыскании которых отказано решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2011 года по делу N А40-149759/10-76-915, шестимесячный срок на судебное взыскание данной суммы истек.
Таким образом, следует вывод, что оснований для удовлетворения заявления инспекции не имеется в связи с пропуском срока на обращение в арбитражный суд и отсутствием правовых оснований для его восстановления.
Положения части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность восстановления пропущенного процессуального срока, на которые ссылается заявитель, не подлежат применению при рассмотрении настоящего дела, поскольку срок на взыскание в судебном порядке сумм налога и пени не является процессуальным сроком и не регулируется нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявления Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1, зарегистрированной за основным государственным регистрационным номером: 1047702057765 и расположенной по адресу: 129223, г. Москва, проспект Мира, ВВЦ, стр. 194 к Открытому акционерному обществу "Московский нефтеперерабатывающий завод", зарегистрированному за основным государственным регистрационным номером: 1027700500190 и расположенному по адресу: 109429, г. Москва, Капотня, 2-й квартал, д. 1, корп. 3 о взыскании пени за неуплату акциза в размере 47 364 866,14 руб. - отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.
Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Вступившее в законную силу решение суда арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суде в сети "Интернет".
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить в интернете на соответствующем сайте Девятого арбитражного апелляционного суда или Федерального арбитражного суда Московского округа.
Судья
Л.А.ШЕВЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)