Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 18 июля 2011 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.А. Бочкиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибТрейд" (ИНН 5406264451)
к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга
третье лицо: инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска
о признании недействительным ненормативного правового акта
при участии в судебном заседании
от заявителя - Е.С. Ламбина, представитель, доверенность от 02.03.2011.
от заинтересованного лица - А.С. Наумова, государственный налоговый инспектор, доверенность от 11.01.2011 N 09-02.
- от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда;
- Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "СибТрейд" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга N 336 от 02.03.2011 об отказе в осуществлении возврата и об обязании налогового органа осуществить возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 14872500 рублей.
Третье лицо представило отзыв, приобщенный к материалам дела.
В судебном заседании заявитель представил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просит признать незаконным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга N 336 от 02.03.2011 об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного налога на игорный бизнес в части невозврата 15159000 рублей и об обязании налогового органа осуществить возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 15159000 рублей.
Ходатайство об уточнении требований судом удовлетворено. К делу приобщено дополнение к исковому заявлению (в части обоснования требований и пояснения спорных сумм).
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил, что в соответствии с определением суда от 18.05.2011 уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за спорный период были налоговым органом проверены; по результатам проверки подтвержден факт переплаты по налогу. В КЛС налогоплательщика разнесена сумма переплаты в размере 11008900 рублей. Остальная сумма переплаты разнесена в КЛС быть не может, поскольку остальные суммы являются сальдо, поступившим из инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска, и заинтересованным лицом не могут быть исключены (откорректированы) в КЛС. Также Инспекцией самостоятельно не может быть возвращена сумма переплаты, поскольку истек 3-хлетний срок с даты уплаты налога (о чем вынесено решение N 1547 от 14.07.2011).
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СибТрейд" было поставлено на налоговый учет в инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска 26.02.2008.
15.12.2008 в инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска поступили уточненные (корректирующие) декларации по налогу на игорный бизнес за период с мая по октябрь 2007 года, по данным декларациям налогоплательщику было направлено требование N 39 от 19.01.2009 о представлении пояснений (внесении исправлений в налоговую отчетность).
09.08.2010 в инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска по почте поступили уточненные (корректирующие) декларации по налогу на игорный бизнес за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2007 года.
01.02.2011 общество с ограниченной ответственностью "СибТрейд" снято с учета в инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска в связи с изменением места нахождения общества. В настоящее время заявитель состоит на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга.
17.02.2011 общество с ограниченной ответственностью "СибТрейд" обратилось в инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 15652500 рублей.
02.03.2011 решением N 336 обществу было отказано в осуществлении возврата излишне уплаченного налога по причине отсутствия сведений об имеющейся переплате по налогу на игорный бизнес из инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска.
Не согласившись с данным решением в части, общество с ограниченной ответственностью "СибТрейд" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 9 (статья действовала до 01.01.2005) Федеральным законом от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Постановлением от 19.06.2003 N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что указанная норма направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов, и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Отмена ст. 9 Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ не повлияла на право общества использовать предусмотренные указанной нормой гарантии в силу позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 01.07.1999 N 111-0, от 07.02.2002 N 37-0, от 05.06.2003 N 277-0, от 04.12.2003 N 445-0, постановление от 19.06.2003 N 11-П).
В момент государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "СибТрейд" в Свердловской области действовала ставка налога на игорный бизнес в размере 1500 рублей за игровой автомат в соответствие с Законом Свердловской области "О ставках налога на игорный бизнес в Свердловской области" от 24.11.2000 N 32-03 (с изменениями от 29.03.2001, от 27.02.2003).
Поскольку ставка налога является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности общества ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, общество с ограниченной ответственностью "СибТрейд", как субъект малого предпринимательства, вправе уплачивать в спорном периоде налог на игорный бизнес по прежней ставке, которая была установлена в начале его предпринимательской деятельности.
При расчете и уплате налога на игорный бизнес в первоначальных декларациях Общество применяло ставку налога в размере 7500 рублей за игровой автомат, а при расчете налога на игорный бизнес при подаче уточненных деклараций с учетом положений ч. 1 ст. 9 Закона N 88-ФЗ общество применило ставку в размере 1500 рублей за игровой автомат. В связи с возникшей разницей между уплаченным налогом по первичным декларациям и рассчитанным налогом по уточненным декларациям у заявителя образовалась переплата по налогу на игорный бизнес.
Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, уточненные (корректирующие) декларации по налогу на игорный бизнес за период с мая по октябрь 2007 года первоначально были сданы в инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска 15.12.2008 и 09.08.2010 (уточненные (корректирующие) декларации по налогу на игорный бизнес за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2007 года).
Однако проверка этих деклараций вышеназванным налоговым органом (третьим лицом по делу) не была проведена; решения по результатам проверки не вынесены, суммы излишне уплаченного налога в КЛС (КРСБ) налогоплательщика в качестве переплаты не отражены.
В ходе судебного разбирательства инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга проверила уточненные декларации общества и отразила переплату налога в КРСБ в размере 11008900 рублей; оставшаяся сумма по техническим причинам (в инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска за налогоплательщиком по КРСБ числилась недоимка, поскольку уточненные декларации проверены не были) заинтересованным лицом в КРСБ не разнесена.
Наличие фактической переплаты по налогу на игорный бизнес в размере 15159000 рублей налоговый орган не оспаривает, указывая лишь на то, что в данный момент Инспекция не может самостоятельно осуществить возврат налога обществу в связи с истечением трехлетнего срока с момента уплаты налога.
Учитывая, что факт переплаты по налогу подтверждается материалами дела, суд считает, что отказ в осуществлении возврата излишне уплаченного налога по причине отсутствия сведений об имеющейся переплате по налогу на игорный бизнес из инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска, изложенный в оспариваемом решении от 02.03.2011 N 336 является необоснованным, в связи с чем решение следует признать недействительным в части отказа в возврате 15159000 рублей.
Следует также удовлетворить и требование заявителя об обязании налогового органа осуществить возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 15159000 рублей.
На основании ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации).
Факт имеющейся у общества переплаты по налогу на игорный бизнес в размере 15159000 рублей на дату рассмотрения дела, налоговым органом не оспаривается.
Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления имущественного характера о возврате излишне уплаченного налога должен решаться с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, согласно которой нормы п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации позволяют налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
При этом данная норма не препятствует плательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Применение гражданского законодательства к возникшим спорным отношениям обусловлены прямым указанием Конституционного Суда Российской Федерации.
Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.
Данная позиция определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08.
Из материалов дела видно, что общество в спорные периоды уплачивало налог на игорный бизнес согласно действующим в соответствующем периоде ставкам.
Единая судебная практика, определяющая, что уплата налога должна производиться по ставке налога, действующей на дату регистрации налогоплательщика, сформировалась после принятия Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 15.04.2008 N 17177/07, соответственно, определение правовой позиции Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации является в рассматриваемом случае значимым обстоятельством; с этого времени общество достоверно узнало о размере налоговой ставки, которая подлежала применению, обратилось в инспекцию с заявлениями о возврате переплаты.
Налогоплательщик неоднократно обращался в налоговые органы с заявлением о возврате налога - 25.12.2008, 20.07.2010; в суд с иском общество обратилось 18.03.2011. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что о нарушении своего права общество должно было узнать 15.04.2008, значит, срок для обращения в суд с требованием о возврате излишне уплаченного налога обществом соблюден.
Поскольку исчисленный в соответствии с правилами исчисления сроков исковой давности срок на обращение в суд с требованием о возврате налога на дату подачи заявителем заявления (18.03.2011) не истек, наличие у общества излишне уплаченного налога на игорный бизнес лицами, участвующими в деле, не оспаривается, требования заявителя о возврате 15159000 рублей, подлежат удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине, уплаченной заявителем при предъявлении иска, подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2000 рублей; излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Требования общества с ограниченной ответственностью "СибТрейд" удовлетворить.
Признать недействительными решение инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга N 336 от 02.03.2011 об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного налога на игорный бизнес в части невозврата 15159000 рублей.
Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга осуществить возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 15159000 (Пятнадцать миллионов сто пятьдесят девять тысяч) рублей обществу с ограниченной ответственностью "СибТрейд".
Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (620100, г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 239) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СибТрейд" расходы по уплате госпошлины в размере 2000 (Две тысячи) рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СибТрейд" из федерального бюджета излишне уплаченную согласно чеку-ордеру от 18.03.2011 СБ9016/0456 госпошлину в размере 2000 (Две тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 18.07.2011 ПО ДЕЛУ N А60-7744/2011
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 июля 2011 г. по делу N А60-7744/2011
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 18 июля 2011 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.А. Бочкиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибТрейд" (ИНН 5406264451)
к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга
третье лицо: инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска
о признании недействительным ненормативного правового акта
при участии в судебном заседании
от заявителя - Е.С. Ламбина, представитель, доверенность от 02.03.2011.
от заинтересованного лица - А.С. Наумова, государственный налоговый инспектор, доверенность от 11.01.2011 N 09-02.
- от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда;
- Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "СибТрейд" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга N 336 от 02.03.2011 об отказе в осуществлении возврата и об обязании налогового органа осуществить возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 14872500 рублей.
Третье лицо представило отзыв, приобщенный к материалам дела.
В судебном заседании заявитель представил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просит признать незаконным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга N 336 от 02.03.2011 об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного налога на игорный бизнес в части невозврата 15159000 рублей и об обязании налогового органа осуществить возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 15159000 рублей.
Ходатайство об уточнении требований судом удовлетворено. К делу приобщено дополнение к исковому заявлению (в части обоснования требований и пояснения спорных сумм).
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил, что в соответствии с определением суда от 18.05.2011 уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за спорный период были налоговым органом проверены; по результатам проверки подтвержден факт переплаты по налогу. В КЛС налогоплательщика разнесена сумма переплаты в размере 11008900 рублей. Остальная сумма переплаты разнесена в КЛС быть не может, поскольку остальные суммы являются сальдо, поступившим из инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска, и заинтересованным лицом не могут быть исключены (откорректированы) в КЛС. Также Инспекцией самостоятельно не может быть возвращена сумма переплаты, поскольку истек 3-хлетний срок с даты уплаты налога (о чем вынесено решение N 1547 от 14.07.2011).
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СибТрейд" было поставлено на налоговый учет в инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска 26.02.2008.
15.12.2008 в инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска поступили уточненные (корректирующие) декларации по налогу на игорный бизнес за период с мая по октябрь 2007 года, по данным декларациям налогоплательщику было направлено требование N 39 от 19.01.2009 о представлении пояснений (внесении исправлений в налоговую отчетность).
09.08.2010 в инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска по почте поступили уточненные (корректирующие) декларации по налогу на игорный бизнес за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2007 года.
01.02.2011 общество с ограниченной ответственностью "СибТрейд" снято с учета в инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска в связи с изменением места нахождения общества. В настоящее время заявитель состоит на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга.
17.02.2011 общество с ограниченной ответственностью "СибТрейд" обратилось в инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 15652500 рублей.
02.03.2011 решением N 336 обществу было отказано в осуществлении возврата излишне уплаченного налога по причине отсутствия сведений об имеющейся переплате по налогу на игорный бизнес из инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска.
Не согласившись с данным решением в части, общество с ограниченной ответственностью "СибТрейд" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 9 (статья действовала до 01.01.2005) Федеральным законом от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Постановлением от 19.06.2003 N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что указанная норма направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов, и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Отмена ст. 9 Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ не повлияла на право общества использовать предусмотренные указанной нормой гарантии в силу позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 01.07.1999 N 111-0, от 07.02.2002 N 37-0, от 05.06.2003 N 277-0, от 04.12.2003 N 445-0, постановление от 19.06.2003 N 11-П).
В момент государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "СибТрейд" в Свердловской области действовала ставка налога на игорный бизнес в размере 1500 рублей за игровой автомат в соответствие с Законом Свердловской области "О ставках налога на игорный бизнес в Свердловской области" от 24.11.2000 N 32-03 (с изменениями от 29.03.2001, от 27.02.2003).
Поскольку ставка налога является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности общества ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, общество с ограниченной ответственностью "СибТрейд", как субъект малого предпринимательства, вправе уплачивать в спорном периоде налог на игорный бизнес по прежней ставке, которая была установлена в начале его предпринимательской деятельности.
При расчете и уплате налога на игорный бизнес в первоначальных декларациях Общество применяло ставку налога в размере 7500 рублей за игровой автомат, а при расчете налога на игорный бизнес при подаче уточненных деклараций с учетом положений ч. 1 ст. 9 Закона N 88-ФЗ общество применило ставку в размере 1500 рублей за игровой автомат. В связи с возникшей разницей между уплаченным налогом по первичным декларациям и рассчитанным налогом по уточненным декларациям у заявителя образовалась переплата по налогу на игорный бизнес.
Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, уточненные (корректирующие) декларации по налогу на игорный бизнес за период с мая по октябрь 2007 года первоначально были сданы в инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска 15.12.2008 и 09.08.2010 (уточненные (корректирующие) декларации по налогу на игорный бизнес за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2007 года).
Однако проверка этих деклараций вышеназванным налоговым органом (третьим лицом по делу) не была проведена; решения по результатам проверки не вынесены, суммы излишне уплаченного налога в КЛС (КРСБ) налогоплательщика в качестве переплаты не отражены.
В ходе судебного разбирательства инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга проверила уточненные декларации общества и отразила переплату налога в КРСБ в размере 11008900 рублей; оставшаяся сумма по техническим причинам (в инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска за налогоплательщиком по КРСБ числилась недоимка, поскольку уточненные декларации проверены не были) заинтересованным лицом в КРСБ не разнесена.
Наличие фактической переплаты по налогу на игорный бизнес в размере 15159000 рублей налоговый орган не оспаривает, указывая лишь на то, что в данный момент Инспекция не может самостоятельно осуществить возврат налога обществу в связи с истечением трехлетнего срока с момента уплаты налога.
Учитывая, что факт переплаты по налогу подтверждается материалами дела, суд считает, что отказ в осуществлении возврата излишне уплаченного налога по причине отсутствия сведений об имеющейся переплате по налогу на игорный бизнес из инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска, изложенный в оспариваемом решении от 02.03.2011 N 336 является необоснованным, в связи с чем решение следует признать недействительным в части отказа в возврате 15159000 рублей.
Следует также удовлетворить и требование заявителя об обязании налогового органа осуществить возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 15159000 рублей.
На основании ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации).
Факт имеющейся у общества переплаты по налогу на игорный бизнес в размере 15159000 рублей на дату рассмотрения дела, налоговым органом не оспаривается.
Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления имущественного характера о возврате излишне уплаченного налога должен решаться с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, согласно которой нормы п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации позволяют налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
При этом данная норма не препятствует плательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Применение гражданского законодательства к возникшим спорным отношениям обусловлены прямым указанием Конституционного Суда Российской Федерации.
Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.
Данная позиция определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08.
Из материалов дела видно, что общество в спорные периоды уплачивало налог на игорный бизнес согласно действующим в соответствующем периоде ставкам.
Единая судебная практика, определяющая, что уплата налога должна производиться по ставке налога, действующей на дату регистрации налогоплательщика, сформировалась после принятия Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 15.04.2008 N 17177/07, соответственно, определение правовой позиции Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации является в рассматриваемом случае значимым обстоятельством; с этого времени общество достоверно узнало о размере налоговой ставки, которая подлежала применению, обратилось в инспекцию с заявлениями о возврате переплаты.
Налогоплательщик неоднократно обращался в налоговые органы с заявлением о возврате налога - 25.12.2008, 20.07.2010; в суд с иском общество обратилось 18.03.2011. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что о нарушении своего права общество должно было узнать 15.04.2008, значит, срок для обращения в суд с требованием о возврате излишне уплаченного налога обществом соблюден.
Поскольку исчисленный в соответствии с правилами исчисления сроков исковой давности срок на обращение в суд с требованием о возврате налога на дату подачи заявителем заявления (18.03.2011) не истек, наличие у общества излишне уплаченного налога на игорный бизнес лицами, участвующими в деле, не оспаривается, требования заявителя о возврате 15159000 рублей, подлежат удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине, уплаченной заявителем при предъявлении иска, подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2000 рублей; излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Требования общества с ограниченной ответственностью "СибТрейд" удовлетворить.
Признать недействительными решение инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга N 336 от 02.03.2011 об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного налога на игорный бизнес в части невозврата 15159000 рублей.
Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга осуществить возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 15159000 (Пятнадцать миллионов сто пятьдесят девять тысяч) рублей обществу с ограниченной ответственностью "СибТрейд".
Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (620100, г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 239) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СибТрейд" расходы по уплате госпошлины в размере 2000 (Две тысячи) рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СибТрейд" из федерального бюджета излишне уплаченную согласно чеку-ордеру от 18.03.2011 СБ9016/0456 госпошлину в размере 2000 (Две тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru".
Судья
КОЛОСОВА Л.В.
КОЛОСОВА Л.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)