Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Токмаковой А.Н.,
судей Анненковой Г.В., Лимонова И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу N А07-16217/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Башкортостан приняли участие представители:
- индивидуального предпринимателя Сайфуллиной Гидаи Миргалимовны (далее - предприниматель, налогоплательщик) - Халитова Р.Р. (доверенность от 13.10.2010), Стрельский В.Б. (доверенность от 17.10.2011);
- инспекции - Родионов К.Б. (доверенность от 10.01.2012).
Представителем инспекции заявлено ходатайство о ведении аудиозаписи Ходатайство судом удовлетворено.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.06.2011 N 15-17/76р в части доначисления единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в сумме 86 898 руб., пеней в сумме 20 515 руб., штрафов по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 17 380 руб., по ст. 119 НК РФ в размере 24 053 руб.
Решением суда от 15.12.2011 (судья Кутлин Р.К.) в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 (судьи Бояршинова Е.В., Иванова Н.А., Кузнецов Ю.А.) решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе инспекция просит указанное постановление суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
По мнению инспекции, норма ст. 346.26 НК РФ сформулирована ясно и предполагает применение ЕНВД в отношении оказания бытовых услуг, в том числе, бань и душевых, которые фактически и оказывал предприниматель.
При этом разъяснения Министерства финансов Российской Федерации не являются обязательными для налоговых органов, поскольку не содержат правовых норм.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за 2008 - 2009 гг., по результатам которой составлен акт от 31.05.2011 N 15-17/65 и вынесено решение от 30.06.2011 N 15-17/76р о привлечении налогоплательщика к ответственности, которым, в том числе, установлено неправомерное неприменение предпринимателем в отношении деятельности по оказанию бытовых услуг (услуги сауны) режима налогообложения ЕНВД, в связи с чем доначислены ЕНВД, пени и штрафы.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 19.08.2011 N 484/16, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции утверждено.
Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что деятельность по предоставлению услуг сауны могла быть отнесена в проверяемом периоде к оказанию бытовых услуг, в отношении которого предусмотрено применение специального налогового режима в виде ЕНВД.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу п. 2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, в отношении оказания бытовых услуг, их групп, подгрупп, видов и (или) отдельных бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению.
Согласно определению, данному в ст. 346.27 НК РФ, бытовые услуги - платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов и услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств), предусмотренные Общероссийским классификатором услуг населению.
Общероссийский классификатор услуг населению ОК 002-93 (далее - ОКУН) утвержден Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163.
При этом на ЕНВД могут переводиться только те услуги, которые относятся к группе услуг под кодом 010000 "Бытовые услуги" ОКУН (подп. 1 п. 2 ст. 346.26 НК РФ).
Суд апелляционной инстанции установил, что в проверяемом периоде (2008 - 2009 гг.) в соответствии с ОКУН к бытовым услугам, в частности, относились услуги бань и душевых (код 019100). Услуги саун прямо в ОКУН не были названы.
Министерство финансов Российской Федерации, Федеральная налоговая служба Российской Федерации в течение 2005 - 2010 гг. давали противоречивые разъяснения о необходимости применения ЕНВД в отношении деятельности по оказанию услуг сауны.
Так, в Письме Министерства финансов Российской Федерации от 17.05.2005 N 03-06-05-04/130 сказано, что оказываемые организацией услуги душевых и саун (при условии, что они оказываются в душевых) соответствуют установленному ст. 346.27 НК РФ понятию бытовых услуг и, следовательно, подлежат обложению ЕНВД.
В Письме от 09.09.2005 N 03-11-04/3/82 Министерство финансов Российской Федерации разъяснило, что услуги саун могут быть отнесены к бытовым услугам по коду 019200 "Прочие услуги, оказываемые в банях и душевых", но только в том случае, если их предоставляют бани и душевые. Из чего следует, что если услуги саун оказывают иные организации, то данные услуги не относятся к бытовым и подлежат налогообложению в соответствии с общим режимом.
В Письмах от 28.11.2006 N 03-11-05/257 и 28.11.2006 N 03-11-04/3/511 Министерство финансов Российской Федерации указало, что деятельность организации в части оказания услуг сауны населению за отдельную плату подлежит переводу на систему налогообложения в виде ЕНВД.
В Письме от 27.11.2007 N 03-11-04/3/467 финансовое ведомство дало разъяснения, в соответствии с которыми услуги сауны могут быть отнесены к прочим услугам, оказываемым в банях и душевых (код ОКУН 019200), но только в том случае, если их предоставляют бани и душевые.
В Письме от 27.03.2009 N 03-11-06/3/82 Министерство финансов Российской Федерации обратило внимание, что в Письме Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 19.06.2008 N 14016/626 дано разъяснение, что услуги саун, предоставляемые физическим лицам, могут быть отнесены к группировке 019100 "Услуги бань и душевых" ОКУН. Аналогичная позиция изложена в письме Министерства финансов Российской Федерации от 19.10.2009 N 03-11-11/198.
Таким образом, в проверяемом периоде имело место не только различное толкование налоговыми органами и налогоплательщиками норм законодательства, но и отсутствовало единое мнение о применении нормы в отношении деятельности по оказанию услуг сауны внутри государственных органов и налогового ведомства, что породило многочисленные и противоречивые разъяснения различных министерств и служб, носящих рекомендательный характер.
В письме от 01.10.2010 N 03-11-06/3/135 Министерство финансов Российской Федерации указало, что поскольку до разъяснения Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в письме от 12.08.2009 N 140-14/981 по вопросу налогообложения доходов от оказания услуг саун Министерство финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службой Российской Федерации давались иные разъяснения, налогоплательщики вправе не производить перерасчет налоговых обязательств.
Таким образом, налоговое ведомство посчитало возможным не производить перерасчет налоговых обязательств налогоплательщиками, которые ранее при оказании услуг сауны вне бань и душевых применяли общий режим налогообложения или упрощенную систему налогообложения.
В силу п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Согласно п. 1, 5 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными НК РФ признаками налогов или сборов, не предусмотренные НК РФ либо установленные в ином порядке, чем это определено НК РФ.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 08.10.1997 N 13-П, от 11.11.1997 N 16-П, от 27.05.2003 N 9-П указал, что налог может считаться законно установленным, только если он установлен законом, который в силу его определенности, стабильности и особого порядка принятия может предоставить налогоплательщику достоверные данные о его налоговой обязанности.
Установив, что разъяснения, содержащие указание на возможность отнесения услуг саун к группировке 019100 "Услуги бань и душевых" ОКУН в определенных случаях, носили разрешительный характер, что предполагало наличие у налогоплательщика права выбора и порождало правовую неопределенность, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговый орган необоснованно произвел перерасчет налоговых обязательств предпринимателя, отнеся его деятельность к облагаемой ЕНВД.
Нормы материального и процессуального права применены судом к установленным фактическим обстоятельствам правильно.
Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом апелляционной инстанции обстоятельств дела, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.
С учетом изложенного постановление суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу N А07-16217/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 19.07.2012 N Ф09-5037/12 ПО ДЕЛУ N А07-16217/2011
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2012 г. N Ф09-5037/12
Дело N А07-16217/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2012 г.Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Токмаковой А.Н.,
судей Анненковой Г.В., Лимонова И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу N А07-16217/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Башкортостан приняли участие представители:
- индивидуального предпринимателя Сайфуллиной Гидаи Миргалимовны (далее - предприниматель, налогоплательщик) - Халитова Р.Р. (доверенность от 13.10.2010), Стрельский В.Б. (доверенность от 17.10.2011);
- инспекции - Родионов К.Б. (доверенность от 10.01.2012).
Представителем инспекции заявлено ходатайство о ведении аудиозаписи Ходатайство судом удовлетворено.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.06.2011 N 15-17/76р в части доначисления единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в сумме 86 898 руб., пеней в сумме 20 515 руб., штрафов по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 17 380 руб., по ст. 119 НК РФ в размере 24 053 руб.
Решением суда от 15.12.2011 (судья Кутлин Р.К.) в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 (судьи Бояршинова Е.В., Иванова Н.А., Кузнецов Ю.А.) решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе инспекция просит указанное постановление суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
По мнению инспекции, норма ст. 346.26 НК РФ сформулирована ясно и предполагает применение ЕНВД в отношении оказания бытовых услуг, в том числе, бань и душевых, которые фактически и оказывал предприниматель.
При этом разъяснения Министерства финансов Российской Федерации не являются обязательными для налоговых органов, поскольку не содержат правовых норм.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за 2008 - 2009 гг., по результатам которой составлен акт от 31.05.2011 N 15-17/65 и вынесено решение от 30.06.2011 N 15-17/76р о привлечении налогоплательщика к ответственности, которым, в том числе, установлено неправомерное неприменение предпринимателем в отношении деятельности по оказанию бытовых услуг (услуги сауны) режима налогообложения ЕНВД, в связи с чем доначислены ЕНВД, пени и штрафы.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 19.08.2011 N 484/16, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции утверждено.
Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что деятельность по предоставлению услуг сауны могла быть отнесена в проверяемом периоде к оказанию бытовых услуг, в отношении которого предусмотрено применение специального налогового режима в виде ЕНВД.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу п. 2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, в отношении оказания бытовых услуг, их групп, подгрупп, видов и (или) отдельных бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению.
Согласно определению, данному в ст. 346.27 НК РФ, бытовые услуги - платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов и услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств), предусмотренные Общероссийским классификатором услуг населению.
Общероссийский классификатор услуг населению ОК 002-93 (далее - ОКУН) утвержден Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163.
При этом на ЕНВД могут переводиться только те услуги, которые относятся к группе услуг под кодом 010000 "Бытовые услуги" ОКУН (подп. 1 п. 2 ст. 346.26 НК РФ).
Суд апелляционной инстанции установил, что в проверяемом периоде (2008 - 2009 гг.) в соответствии с ОКУН к бытовым услугам, в частности, относились услуги бань и душевых (код 019100). Услуги саун прямо в ОКУН не были названы.
Министерство финансов Российской Федерации, Федеральная налоговая служба Российской Федерации в течение 2005 - 2010 гг. давали противоречивые разъяснения о необходимости применения ЕНВД в отношении деятельности по оказанию услуг сауны.
Так, в Письме Министерства финансов Российской Федерации от 17.05.2005 N 03-06-05-04/130 сказано, что оказываемые организацией услуги душевых и саун (при условии, что они оказываются в душевых) соответствуют установленному ст. 346.27 НК РФ понятию бытовых услуг и, следовательно, подлежат обложению ЕНВД.
В Письме от 09.09.2005 N 03-11-04/3/82 Министерство финансов Российской Федерации разъяснило, что услуги саун могут быть отнесены к бытовым услугам по коду 019200 "Прочие услуги, оказываемые в банях и душевых", но только в том случае, если их предоставляют бани и душевые. Из чего следует, что если услуги саун оказывают иные организации, то данные услуги не относятся к бытовым и подлежат налогообложению в соответствии с общим режимом.
В Письмах от 28.11.2006 N 03-11-05/257 и 28.11.2006 N 03-11-04/3/511 Министерство финансов Российской Федерации указало, что деятельность организации в части оказания услуг сауны населению за отдельную плату подлежит переводу на систему налогообложения в виде ЕНВД.
В Письме от 27.11.2007 N 03-11-04/3/467 финансовое ведомство дало разъяснения, в соответствии с которыми услуги сауны могут быть отнесены к прочим услугам, оказываемым в банях и душевых (код ОКУН 019200), но только в том случае, если их предоставляют бани и душевые.
В Письме от 27.03.2009 N 03-11-06/3/82 Министерство финансов Российской Федерации обратило внимание, что в Письме Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 19.06.2008 N 14016/626 дано разъяснение, что услуги саун, предоставляемые физическим лицам, могут быть отнесены к группировке 019100 "Услуги бань и душевых" ОКУН. Аналогичная позиция изложена в письме Министерства финансов Российской Федерации от 19.10.2009 N 03-11-11/198.
Таким образом, в проверяемом периоде имело место не только различное толкование налоговыми органами и налогоплательщиками норм законодательства, но и отсутствовало единое мнение о применении нормы в отношении деятельности по оказанию услуг сауны внутри государственных органов и налогового ведомства, что породило многочисленные и противоречивые разъяснения различных министерств и служб, носящих рекомендательный характер.
В письме от 01.10.2010 N 03-11-06/3/135 Министерство финансов Российской Федерации указало, что поскольку до разъяснения Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в письме от 12.08.2009 N 140-14/981 по вопросу налогообложения доходов от оказания услуг саун Министерство финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службой Российской Федерации давались иные разъяснения, налогоплательщики вправе не производить перерасчет налоговых обязательств.
Таким образом, налоговое ведомство посчитало возможным не производить перерасчет налоговых обязательств налогоплательщиками, которые ранее при оказании услуг сауны вне бань и душевых применяли общий режим налогообложения или упрощенную систему налогообложения.
В силу п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Согласно п. 1, 5 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными НК РФ признаками налогов или сборов, не предусмотренные НК РФ либо установленные в ином порядке, чем это определено НК РФ.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 08.10.1997 N 13-П, от 11.11.1997 N 16-П, от 27.05.2003 N 9-П указал, что налог может считаться законно установленным, только если он установлен законом, который в силу его определенности, стабильности и особого порядка принятия может предоставить налогоплательщику достоверные данные о его налоговой обязанности.
Установив, что разъяснения, содержащие указание на возможность отнесения услуг саун к группировке 019100 "Услуги бань и душевых" ОКУН в определенных случаях, носили разрешительный характер, что предполагало наличие у налогоплательщика права выбора и порождало правовую неопределенность, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговый орган необоснованно произвел перерасчет налоговых обязательств предпринимателя, отнеся его деятельность к облагаемой ЕНВД.
Нормы материального и процессуального права применены судом к установленным фактическим обстоятельствам правильно.
Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом апелляционной инстанции обстоятельств дела, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.
С учетом изложенного постановление суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу N А07-16217/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - без удовлетворения.
Председательствующий
ТОКМАКОВА А.Н.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ЛИМОНОВ И.В.
ТОКМАКОВА А.Н.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ЛИМОНОВ И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)