Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 октября 2000 года Дело N Ф04/2554-646/А46-2000
Общество с ограниченной ответственностью "Ликероводочный завод "ОША" (ООО - "ЛВЗ "ОША") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Управлению Министерства РФ по налогам и сборам по Омской области о признании недействительным ее решения от 19.04.2000 N 08-04/0011.
Решением от 21.06.2000 иск удовлетворен.
В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истец должен исчислять акциз с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 02.01.2000 N 2-ФЗ, с марта 2000 года, а до этого времени он правомерно пользовался старыми ставками.
В кассационной жалобе УМНС РФ по Омской области просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что судом неправомерно не приняты его доводы о том, что ООО "ЛВЗ "ОША" предъявляло акцизы, исчисленные по новым ставкам, но не включенные в декларацию за февраль 2000 года. Ответчик также считает, что судом неверно определена дата применения акцизов по новым ставкам.
В судебном заседании представитель УМНС РФ по Омской области поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ООО "ЛВЗ "ОША" отклонил доводы по кассационной жалобе, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его в силе.
Проверив в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене, дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной проверки правильности исчисления акцизов на алкогольную продукцию в феврале 2000 года налоговым управлением выявлены правонарушения, которые зафиксированы в акте от 27.03.2000 N 08-04/0011. На основании акта проверки ответчиком вынесено решение от 19.04.2000 о привлечении истца к ответственности за нарушение налогового законодательства в виде взыскания штрафа в размере 788421 руб., а также истцу предложено перечислить в бюджет 3942107 руб. неуплаченного акциза.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.1991 N 1993-1 "Об акцизах" сумма акцизов по подакцизным товарам, на которые установлены ставки акцизов, определяются плательщиком самостоятельно. При этом сумма акциза в расчетных документах и первичных учетных документах, в том числе счетах - фактурах, выделяется отдельной строкой.
Федеральным законом от 02.01.2000 N 2-ФЗ внесены изменения и дополнения в Федеральный закон "Об акцизах".
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. Федеральный закон от 02.01.2000 "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акцизах" опубликован в "Российской газете" 05.01.2000. Согласно пункту 2 статьи 5 Закона "Об акцизах" акцизы уплачиваются в бюджет не позднее 30-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, по подакцизным товарам, реализованным с 1-го по 15-е число включительно отчетного месяца; не позднее 15-го числа второго месяца, следующего за отчетным месяцем, - по подакцизным товарам, реализованным с 16-го по последнее число отчетного месяца. Следовательно, выводы суда о дате применения измененных ставок акцизов соответствуют действующему законодательству.
Суд кассационной инстанции установил, что при рассмотрении спора по существу судом не были приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение по делу. УМНС РФ по Омской области было заявлено ходатайство об обязании истца представить в судебное заседание расчетные документы и первичные документы, в том числе счета - фактуры, послужившие основанием для отражения сумм акциза, указанных в налоговых декларациях ООО "ЛВЗ "ОША" за февраль 2000 года. Ходатайство ответчика обосновывалось тем, что в счетах - фактурах за январь, февраль, март месяцы 2000 года ставка акциза указана одна и та же, из чего следует, что истцом не включен в декларацию за февраль 2000 года акциз, полученный от потребителей по новым ставкам.
Выводы суда первой инстанции о достаточности доказательств по делу, исходя из заключения по акту камеральной проверки, ошибочны. В соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях, если суд кассационной инстанции установил, что при рассмотрении дела в первой инстанции судом неполно выяснены фактические обстоятельства, выводы суда не соответствуют этим обстоятельствам и принятое решение в связи с этим недостаточно обоснованно, дело подлежит передаче на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении спора суду следует удовлетворить заявленное ходатайство и истребовать у ООО "ЛВЗ "ОША" расчетные документы и первичные документы, в том числе счета - фактуры, послужившие основанием для отражения сумм акциза, указанных в налоговых декларациях истца за февраль 2000 года.
Расходы по оплате госпошлины, в том числе по кассационной жалобе, распределить суду в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьей 175, частью 1 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
Решение от 21.06.2000 Арбитражного суда Омской области по делу N К/У-120 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 04.10.2000 N Ф04/2554-646/А46-2000
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 4 октября 2000 года Дело N Ф04/2554-646/А46-2000
Общество с ограниченной ответственностью "Ликероводочный завод "ОША" (ООО - "ЛВЗ "ОША") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Управлению Министерства РФ по налогам и сборам по Омской области о признании недействительным ее решения от 19.04.2000 N 08-04/0011.
Решением от 21.06.2000 иск удовлетворен.
В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истец должен исчислять акциз с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 02.01.2000 N 2-ФЗ, с марта 2000 года, а до этого времени он правомерно пользовался старыми ставками.
В кассационной жалобе УМНС РФ по Омской области просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что судом неправомерно не приняты его доводы о том, что ООО "ЛВЗ "ОША" предъявляло акцизы, исчисленные по новым ставкам, но не включенные в декларацию за февраль 2000 года. Ответчик также считает, что судом неверно определена дата применения акцизов по новым ставкам.
В судебном заседании представитель УМНС РФ по Омской области поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ООО "ЛВЗ "ОША" отклонил доводы по кассационной жалобе, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его в силе.
Проверив в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене, дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной проверки правильности исчисления акцизов на алкогольную продукцию в феврале 2000 года налоговым управлением выявлены правонарушения, которые зафиксированы в акте от 27.03.2000 N 08-04/0011. На основании акта проверки ответчиком вынесено решение от 19.04.2000 о привлечении истца к ответственности за нарушение налогового законодательства в виде взыскания штрафа в размере 788421 руб., а также истцу предложено перечислить в бюджет 3942107 руб. неуплаченного акциза.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.1991 N 1993-1 "Об акцизах" сумма акцизов по подакцизным товарам, на которые установлены ставки акцизов, определяются плательщиком самостоятельно. При этом сумма акциза в расчетных документах и первичных учетных документах, в том числе счетах - фактурах, выделяется отдельной строкой.
Федеральным законом от 02.01.2000 N 2-ФЗ внесены изменения и дополнения в Федеральный закон "Об акцизах".
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. Федеральный закон от 02.01.2000 "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акцизах" опубликован в "Российской газете" 05.01.2000. Согласно пункту 2 статьи 5 Закона "Об акцизах" акцизы уплачиваются в бюджет не позднее 30-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, по подакцизным товарам, реализованным с 1-го по 15-е число включительно отчетного месяца; не позднее 15-го числа второго месяца, следующего за отчетным месяцем, - по подакцизным товарам, реализованным с 16-го по последнее число отчетного месяца. Следовательно, выводы суда о дате применения измененных ставок акцизов соответствуют действующему законодательству.
Суд кассационной инстанции установил, что при рассмотрении спора по существу судом не были приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение по делу. УМНС РФ по Омской области было заявлено ходатайство об обязании истца представить в судебное заседание расчетные документы и первичные документы, в том числе счета - фактуры, послужившие основанием для отражения сумм акциза, указанных в налоговых декларациях ООО "ЛВЗ "ОША" за февраль 2000 года. Ходатайство ответчика обосновывалось тем, что в счетах - фактурах за январь, февраль, март месяцы 2000 года ставка акциза указана одна и та же, из чего следует, что истцом не включен в декларацию за февраль 2000 года акциз, полученный от потребителей по новым ставкам.
Выводы суда первой инстанции о достаточности доказательств по делу, исходя из заключения по акту камеральной проверки, ошибочны. В соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях, если суд кассационной инстанции установил, что при рассмотрении дела в первой инстанции судом неполно выяснены фактические обстоятельства, выводы суда не соответствуют этим обстоятельствам и принятое решение в связи с этим недостаточно обоснованно, дело подлежит передаче на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении спора суду следует удовлетворить заявленное ходатайство и истребовать у ООО "ЛВЗ "ОША" расчетные документы и первичные документы, в том числе счета - фактуры, послужившие основанием для отражения сумм акциза, указанных в налоговых декларациях истца за февраль 2000 года.
Расходы по оплате госпошлины, в том числе по кассационной жалобе, распределить суду в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьей 175, частью 1 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 21.06.2000 Арбитражного суда Омской области по делу N К/У-120 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)