Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 мая 2005 года Дело N Ф04-2824/2005(11162-А81-31)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение от 12.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 27.01.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2610/3344А-04 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нортгаз" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу,
Общество с ограниченной ответственностью "Нортгаз" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - налоговая инспекция) N ЛВ-03-26/112 от 06.07.2004.
Решением суда первой инстанции от 12.11.2004 заявленные ООО "Нортгаз" требования удовлетворены в полном объеме. Оспариваемое решение налоговой инспекции признано недействительным, как не соответствующее требованиям, установленным статьями 40, 100, 101, 153, 154, 166, 171, 172, 337 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт: в удовлетворении заявленных требований ОАО "Нортгаз" отказать.
Ссылается на то, что Общество не вело раздельного учета затрат по товарам, реализованным на внутреннем рынке и на экспорт. По мнению заявителя кассационной жалобы, ставка налога на добычу полезных ископаемых по газовому конденсату поставлена законодателем в зависимость от типа месторождения, способ добычи (вид скважин) на выбор ставки не влияет; лицензия на право пользования недрами является необходимым и достаточным документом для установления ставки по указанному налогу с учетом типа месторождения, находящегося на участке недр, предоставленном в пользование.
В отзыве на кассационную жалобу Общество, опровергая доводы налоговой инспекции, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Нортгаз" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.04.2002 по 31.12.2003, налога на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2003 по 31.12.2003, акциза на дизельное топливо за период с 01.04.2002 по 31.12.2003, налога на пользователей автомобильных дорог за период с 01.04.2002 по 31.12.2002, налога с владельцев автотранспортных средств за период с 01.04.2002 по 31.12.2002, транспортного налога за период с 01.01.2003 по 31.12.2003, налога на землю. Результаты проверки зафиксированы в акте выездной налоговой проверки N 51/166 от 27.05.2004.
В ходе выездной налоговой проверки выявлены нарушения, выразившиеся в том, что ООО "Нортгаз" в нарушение требований пункта 1 статьи 153 и пункта 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации не вело раздельного учета затрат по товарам, реализованным на внутреннем рынке и на экспорт, также налогоплательщиком применялась ненадлежащая ставка налога на добычу полезных ископаемых, что повлекло неуплату по налогу на добавленную стоимость в сумме 32434565 руб., в т.ч. 4054609 руб. за 2002 год и 28379956 руб. за 2003 год; по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 163522188 руб.
По результатам упомянутой проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 06.07.2004 N 03-26/112 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 5675991 руб. и за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых в виде штрафа в размере 32704437,60 руб. Кроме того, указанным решением налогоплательщику было предложено уплатить доначисленные суммы налогов, соответствующие пени, суммы налоговых санкций.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.
Судом установлено, что сумма налога на добавленную стоимость в проверяемом периоде исчислялась Обществом раздельно по операциям, облагаемым по налоговой ставке 20 процентов (реализация на внутреннем рынке), и по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов (реализация на экспорт). Указанные расчеты отражались в подаваемых ежемесячно в налоговый орган налоговых декларациях по ставке 20 процентов и ставке 0 процентов. Данный факт налоговым органом не отрицается.
В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Пунктом 1 статьи 166 Кодекса установлено, что сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
Пункт 2 данной статьи определяет, что общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.
Из анализа названных положений статьи 166 Кодекса следует, что налоговое законодательство предоставляет налогоплательщику право применить налоговые вычеты к общей сумме налога, а не к отдельным его частям, рассчитываемым по различным налоговым базам.
Таким образом, требование налоговой инспекции о ведении раздельного налогового учета затрат по операциям, налогообложение которых производится по различным налоговым ставкам, не основано на законе и не определено налоговым законодательством.
Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Как установлено судом и не оспаривается налоговой инспекцией, требования названной статьи Обществом соблюдались.
Суд обеих инстанций, проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, обоснованно сделал вывод о том, что налоговое законодательство предоставляет налогоплательщику право применять налоговые вычеты к общей сумме налога, а не к отдельным его частям, рассчитываемым по различным налоговым ставкам. В суде первой и апелляционной инстанций установлено, что у налоговой инспекции отсутствует претензия к общей сумме налоговых вычетов, а также к сумме исчисленного и уплаченного налога.
Довод кассационной жалобы о том, что Обществом неправильно исчислялся за проверяемый период налог на добычу полезных ископаемых, кассационной инстанцией также отклоняется.
Судом установлено, что Общество согласно лицензии N СЛХ 10893 НЭ в проверяемом периоде осуществляло добычу газа и газового конденсата на отведенном участке Северо-Уренгойского нефтегазоконденсатного месторождения, расположенного в Надымском и Пуровском районах Ямало-Ненецкого автономного округа, и исчисляло налог на добычу полезного ископаемого, а именно газа и газоконденсата, применяя ставку в размере 16,5 процента, установленную для газа, добываемого из газоконденсатных месторождений.
Налоговая инспекция полагает, что Общество, применяя вышеуказанную ставку, неверно производило расчет налога на добычу полезных ископаемых в части добычи газового конденсата, поскольку налогоплательщик осуществлял добычу газа и газоконденсата из нефтегазоконденсатного месторождения.
В соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах в период с 01.01.2002 по 31.12.2004 налоговая ставка при добыче нефти и газового конденсата из нефтегазоконденсатных месторождений должна применяться в размере 340 руб. за одну тонну с учетом коэффициентов, характеризующих динамику мировых цен на нефть. Поскольку Общество, исчисляя налог на добычу полезных ископаемых в части добычи газового конденсата, применяло ставку 16,5 процента, установленную для газа, добываемого из газоконденсатных месторождений, налог на добычу полезных ископаемых был доначислен. При этом налоговая инспекция исходила из того, что ставка налога на добычу полезных ископаемых по такому виду углеводородного сырья как газовый конденсат поставлена законодателем в зависимость от типа месторождения. Способ добычи (вид скважин) на выбор ставки не влияет. Северо-Уренгойское месторождение является нефтегазоконденсатным, что подтверждается лицензией на право пользования недрами.
С указанными доводами налоговой инспекции не представляется возможным согласиться в силу следующего.
Основы правового регулирования недропользования в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 21.02.92 N 2395-1 "О недрах".
Согласно статье 11 Закона Российской Федерации "О недрах" лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
Из смысла указанной нормы не следует, что лицензия является документом, определяющим вид месторождения полезных ископаемых.
Суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил, что в течение проверяемого периода Общество осуществляло добычу газа природного и газового конденсата из газоконденсатных месторождений.
Налоговая инспекция не представила суду доказательств, подтверждающих факт добычи заявителем указанных полезных ископаемых из нефтегазоконденсатного месторождения.
В соответствии со статьей 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки по федеральным налогам устанавливаются Налоговым кодексом Российской Федерации.
При таких обстоятельствах довод налоговой инспекции о том, что лицензия на право пользования недрами является необходимым и достаточным документом для установления ставки по налогу на добычу полезных ископаемых с учетом типа месторождения, находящегося на участке недр, предоставленном в пользование, является неправомерным.
Принимая во внимание то, что указанный спор был предметом судебных разбирательств, решения по которым вступили в законную силу, судебные инстанции правомерно применили часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
Решение от 12.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 27.01.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2610/3344А-04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 16 мая 2005 года Дело N Ф04-2824/2005(11162-А81-31)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение от 12.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 27.01.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2610/3344А-04 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нортгаз" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу,
Общество с ограниченной ответственностью "Нортгаз" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - налоговая инспекция) N ЛВ-03-26/112 от 06.07.2004.
Решением суда первой инстанции от 12.11.2004 заявленные ООО "Нортгаз" требования удовлетворены в полном объеме. Оспариваемое решение налоговой инспекции признано недействительным, как не соответствующее требованиям, установленным статьями 40, 100, 101, 153, 154, 166, 171, 172, 337 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт: в удовлетворении заявленных требований ОАО "Нортгаз" отказать.
Ссылается на то, что Общество не вело раздельного учета затрат по товарам, реализованным на внутреннем рынке и на экспорт. По мнению заявителя кассационной жалобы, ставка налога на добычу полезных ископаемых по газовому конденсату поставлена законодателем в зависимость от типа месторождения, способ добычи (вид скважин) на выбор ставки не влияет; лицензия на право пользования недрами является необходимым и достаточным документом для установления ставки по указанному налогу с учетом типа месторождения, находящегося на участке недр, предоставленном в пользование.
В отзыве на кассационную жалобу Общество, опровергая доводы налоговой инспекции, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Нортгаз" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.04.2002 по 31.12.2003, налога на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2003 по 31.12.2003, акциза на дизельное топливо за период с 01.04.2002 по 31.12.2003, налога на пользователей автомобильных дорог за период с 01.04.2002 по 31.12.2002, налога с владельцев автотранспортных средств за период с 01.04.2002 по 31.12.2002, транспортного налога за период с 01.01.2003 по 31.12.2003, налога на землю. Результаты проверки зафиксированы в акте выездной налоговой проверки N 51/166 от 27.05.2004.
В ходе выездной налоговой проверки выявлены нарушения, выразившиеся в том, что ООО "Нортгаз" в нарушение требований пункта 1 статьи 153 и пункта 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации не вело раздельного учета затрат по товарам, реализованным на внутреннем рынке и на экспорт, также налогоплательщиком применялась ненадлежащая ставка налога на добычу полезных ископаемых, что повлекло неуплату по налогу на добавленную стоимость в сумме 32434565 руб., в т.ч. 4054609 руб. за 2002 год и 28379956 руб. за 2003 год; по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 163522188 руб.
По результатам упомянутой проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 06.07.2004 N 03-26/112 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 5675991 руб. и за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых в виде штрафа в размере 32704437,60 руб. Кроме того, указанным решением налогоплательщику было предложено уплатить доначисленные суммы налогов, соответствующие пени, суммы налоговых санкций.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.
Судом установлено, что сумма налога на добавленную стоимость в проверяемом периоде исчислялась Обществом раздельно по операциям, облагаемым по налоговой ставке 20 процентов (реализация на внутреннем рынке), и по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов (реализация на экспорт). Указанные расчеты отражались в подаваемых ежемесячно в налоговый орган налоговых декларациях по ставке 20 процентов и ставке 0 процентов. Данный факт налоговым органом не отрицается.
В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Пунктом 1 статьи 166 Кодекса установлено, что сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
Пункт 2 данной статьи определяет, что общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.
Из анализа названных положений статьи 166 Кодекса следует, что налоговое законодательство предоставляет налогоплательщику право применить налоговые вычеты к общей сумме налога, а не к отдельным его частям, рассчитываемым по различным налоговым базам.
Таким образом, требование налоговой инспекции о ведении раздельного налогового учета затрат по операциям, налогообложение которых производится по различным налоговым ставкам, не основано на законе и не определено налоговым законодательством.
Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Как установлено судом и не оспаривается налоговой инспекцией, требования названной статьи Обществом соблюдались.
Суд обеих инстанций, проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, обоснованно сделал вывод о том, что налоговое законодательство предоставляет налогоплательщику право применять налоговые вычеты к общей сумме налога, а не к отдельным его частям, рассчитываемым по различным налоговым ставкам. В суде первой и апелляционной инстанций установлено, что у налоговой инспекции отсутствует претензия к общей сумме налоговых вычетов, а также к сумме исчисленного и уплаченного налога.
Довод кассационной жалобы о том, что Обществом неправильно исчислялся за проверяемый период налог на добычу полезных ископаемых, кассационной инстанцией также отклоняется.
Судом установлено, что Общество согласно лицензии N СЛХ 10893 НЭ в проверяемом периоде осуществляло добычу газа и газового конденсата на отведенном участке Северо-Уренгойского нефтегазоконденсатного месторождения, расположенного в Надымском и Пуровском районах Ямало-Ненецкого автономного округа, и исчисляло налог на добычу полезного ископаемого, а именно газа и газоконденсата, применяя ставку в размере 16,5 процента, установленную для газа, добываемого из газоконденсатных месторождений.
Налоговая инспекция полагает, что Общество, применяя вышеуказанную ставку, неверно производило расчет налога на добычу полезных ископаемых в части добычи газового конденсата, поскольку налогоплательщик осуществлял добычу газа и газоконденсата из нефтегазоконденсатного месторождения.
В соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах в период с 01.01.2002 по 31.12.2004 налоговая ставка при добыче нефти и газового конденсата из нефтегазоконденсатных месторождений должна применяться в размере 340 руб. за одну тонну с учетом коэффициентов, характеризующих динамику мировых цен на нефть. Поскольку Общество, исчисляя налог на добычу полезных ископаемых в части добычи газового конденсата, применяло ставку 16,5 процента, установленную для газа, добываемого из газоконденсатных месторождений, налог на добычу полезных ископаемых был доначислен. При этом налоговая инспекция исходила из того, что ставка налога на добычу полезных ископаемых по такому виду углеводородного сырья как газовый конденсат поставлена законодателем в зависимость от типа месторождения. Способ добычи (вид скважин) на выбор ставки не влияет. Северо-Уренгойское месторождение является нефтегазоконденсатным, что подтверждается лицензией на право пользования недрами.
С указанными доводами налоговой инспекции не представляется возможным согласиться в силу следующего.
Основы правового регулирования недропользования в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 21.02.92 N 2395-1 "О недрах".
Согласно статье 11 Закона Российской Федерации "О недрах" лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
Из смысла указанной нормы не следует, что лицензия является документом, определяющим вид месторождения полезных ископаемых.
Суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил, что в течение проверяемого периода Общество осуществляло добычу газа природного и газового конденсата из газоконденсатных месторождений.
Налоговая инспекция не представила суду доказательств, подтверждающих факт добычи заявителем указанных полезных ископаемых из нефтегазоконденсатного месторождения.
В соответствии со статьей 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки по федеральным налогам устанавливаются Налоговым кодексом Российской Федерации.
При таких обстоятельствах довод налоговой инспекции о том, что лицензия на право пользования недрами является необходимым и достаточным документом для установления ставки по налогу на добычу полезных ископаемых с учетом типа месторождения, находящегося на участке недр, предоставленном в пользование, является неправомерным.
Принимая во внимание то, что указанный спор был предметом судебных разбирательств, решения по которым вступили в законную силу, судебные инстанции правомерно применили часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
Решение от 12.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 27.01.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2610/3344А-04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 16.05.2005 N Ф04-2824/2005(11162-А81-31)
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 16 мая 2005 года Дело N Ф04-2824/2005(11162-А81-31)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение от 12.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 27.01.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2610/3344А-04 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нортгаз" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Нортгаз" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - налоговая инспекция) N ЛВ-03-26/112 от 06.07.2004.
Решением суда первой инстанции от 12.11.2004 заявленные ООО "Нортгаз" требования удовлетворены в полном объеме. Оспариваемое решение налоговой инспекции признано недействительным, как не соответствующее требованиям, установленным статьями 40, 100, 101, 153, 154, 166, 171, 172, 337 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт: в удовлетворении заявленных требований ОАО "Нортгаз" отказать.
Ссылается на то, что Общество не вело раздельного учета затрат по товарам, реализованным на внутреннем рынке и на экспорт. По мнению заявителя кассационной жалобы, ставка налога на добычу полезных ископаемых по газовому конденсату поставлена законодателем в зависимость от типа месторождения, способ добычи (вид скважин) на выбор ставки не влияет; лицензия на право пользования недрами является необходимым и достаточным документом для установления ставки по указанному налогу с учетом типа месторождения, находящегося на участке недр, предоставленном в пользование.
В отзыве на кассационную жалобу Общество, опровергая доводы налоговой инспекции, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Нортгаз" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.04.2002 по 31.12.2003, налога на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2003 по 31.12.2003, акциза на дизельное топливо за период с 01.04.2002 по 31.12.2003, налога на пользователей автомобильных дорог за период с 01.04.2002 по 31.12.2002, налога с владельцев автотранспортных средств за период с 01.04.2002 по 31.12.2002, транспортного налога за период с 01.01.2003 по 31.12.2003, налога на землю. Результаты проверки зафиксированы в акте выездной налоговой проверки N 51/166 от 27.05.2004.
В ходе выездной налоговой проверки выявлены нарушения, выразившиеся в том, что ООО "Нортгаз" в нарушение требований пункта 1 статьи 153 и пункта 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации не вело раздельного учета затрат по товарам, реализованным на внутреннем рынке и на экспорт, также налогоплательщиком применялась ненадлежащая ставка налога на добычу полезных ископаемых, что повлекло неуплату по налогу на добавленную стоимость в сумме 32434565 руб., в т.ч. 4054609 руб. за 2002 год и 28379956 руб. за 2003 год; по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 163522188 руб.
По результатам упомянутой проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 06.07.2004 N 03-26/112 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 5675991 руб. и за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых в виде штрафа в размере 32704437,60 руб. Кроме того, указанным решением налогоплательщику было предложено уплатить доначисленные суммы налогов, соответствующие пени, суммы налоговых санкций.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.
Судом установлено, что сумма налога на добавленную стоимость в проверяемом периоде исчислялась Обществом раздельно по операциям, облагаемым по налоговой ставке 20 процентов (реализация на внутреннем рынке), и по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов (реализация на экспорт). Указанные расчеты отражались в подаваемых ежемесячно в налоговый орган налоговых декларациях по ставке 20 процентов и ставке 0 процентов. Данный факт налоговым органом не отрицается.
В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Пунктом 1 статьи 166 Кодекса установлено, что сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
Пункт 2 данной статьи определяет, что общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.
Из анализа названных положений статьи 166 Кодекса следует, что налоговое законодательство предоставляет налогоплательщику право применить налоговые вычеты к общей сумме налога, а не к отдельным его частям, рассчитываемым по различным налоговым базам.
Таким образом, требование налоговой инспекции о ведении раздельного налогового учета затрат по операциям, налогообложение которых производится по различным налоговым ставкам, не основано на законе и не определено налоговым законодательством.
Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Как установлено судом и не оспаривается налоговой инспекцией, требования названной статьи Обществом соблюдались.
Суд обеих инстанций, проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, обоснованно сделал вывод о том, что налоговое законодательство предоставляет налогоплательщику право применять налоговые вычеты к общей сумме налога, а не к отдельным его частям, рассчитываемым по различным налоговым ставкам. В суде первой и апелляционной инстанций установлено, что у налоговой инспекции отсутствует претензия к общей сумме налоговых вычетов, а также к сумме исчисленного и уплаченного налога.
Довод кассационной жалобы о том, что Обществом неправильно исчислялся за проверяемый период налог на добычу полезных ископаемых, кассационной инстанцией также отклоняется.
Судом установлено, что Общество согласно лицензии N СЛХ 10893 НЭ в проверяемом периоде осуществляло добычу газа и газового конденсата на отведенном участке Северо-Уренгойского нефтегазоконденсатного месторождения, расположенного в Надымском и Пуровском районах Ямало-Ненецкого автономного округа, и исчисляло налог на добычу полезного ископаемого, а именно газа и газоконденсата, применяя ставку в размере 16,5 процента, установленную для газа, добываемого из газоконденсатных месторождений.
Налоговая инспекция полагает, что Общество, применяя вышеуказанную ставку, неверно производило расчет налога на добычу полезных ископаемых в части добычи газового конденсата, поскольку налогоплательщик осуществлял добычу газа и газоконденсата из нефтегазоконденсатного месторождения.
В соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах в период с 01.01.2002 по 31.12.2004 налоговая ставка при добыче нефти и газового конденсата из нефтегазоконденсатных месторождений должна применяться в размере 340 руб. за одну тонну с учетом коэффициентов, характеризующих динамику мировых цен на нефть. Поскольку Общество, исчисляя налог на добычу полезных ископаемых в части добычи газового конденсата, применяло ставку 16,5 процента, установленную для газа, добываемого из газоконденсатных месторождений, налог на добычу полезных ископаемых был доначислен. При этом налоговая инспекция исходила из того, что ставка налога на добычу полезных ископаемых по такому виду углеводородного сырья как газовый конденсат поставлена законодателем в зависимость от типа месторождения. Способ добычи (вид скважин) на выбор ставки не влияет. Северо-Уренгойское месторождение является нефтегазоконденсатным, что подтверждается лицензией на право пользования недрами.
С указанными доводами налоговой инспекции не представляется возможным согласиться в силу следующего.
Основы правового регулирования недропользования в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 21.02.92 N 2395-1 "О недрах".
Согласно статье 11 Закона Российской Федерации "О недрах" лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
Из смысла указанной нормы не следует, что лицензия является документом, определяющим вид месторождения полезных ископаемых.
Суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил, что в течение проверяемого периода Общество осуществляло добычу газа природного и газового конденсата из газоконденсатных месторождений.
Налоговая инспекция не представила суду доказательств, подтверждающих факт добычи заявителем указанных полезных ископаемых из нефтегазоконденсатного месторождения.
В соответствии со статьей 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки по федеральным налогам устанавливаются Налоговым кодексом Российской Федерации.
При таких обстоятельствах довод налоговой инспекции о том, что лицензия на право пользования недрами является необходимым и достаточным документом для установления ставки по налогу на добычу полезных ископаемых с учетом типа месторождения, находящегося на участке недр, предоставленном в пользование, является неправомерным.
Принимая во внимание то, что указанный спор был предметом судебных разбирательств, решения по которым вступили в законную силу, судебные инстанции правомерно применили часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
ПОСТАНОВИЛА:
Решение от 12.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 27.01.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2610/3344А-04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 16 мая 2005 года Дело N Ф04-2824/2005(11162-А81-31)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение от 12.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 27.01.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2610/3344А-04 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нортгаз" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Нортгаз" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - налоговая инспекция) N ЛВ-03-26/112 от 06.07.2004.
Решением суда первой инстанции от 12.11.2004 заявленные ООО "Нортгаз" требования удовлетворены в полном объеме. Оспариваемое решение налоговой инспекции признано недействительным, как не соответствующее требованиям, установленным статьями 40, 100, 101, 153, 154, 166, 171, 172, 337 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт: в удовлетворении заявленных требований ОАО "Нортгаз" отказать.
Ссылается на то, что Общество не вело раздельного учета затрат по товарам, реализованным на внутреннем рынке и на экспорт. По мнению заявителя кассационной жалобы, ставка налога на добычу полезных ископаемых по газовому конденсату поставлена законодателем в зависимость от типа месторождения, способ добычи (вид скважин) на выбор ставки не влияет; лицензия на право пользования недрами является необходимым и достаточным документом для установления ставки по указанному налогу с учетом типа месторождения, находящегося на участке недр, предоставленном в пользование.
В отзыве на кассационную жалобу Общество, опровергая доводы налоговой инспекции, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Нортгаз" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.04.2002 по 31.12.2003, налога на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2003 по 31.12.2003, акциза на дизельное топливо за период с 01.04.2002 по 31.12.2003, налога на пользователей автомобильных дорог за период с 01.04.2002 по 31.12.2002, налога с владельцев автотранспортных средств за период с 01.04.2002 по 31.12.2002, транспортного налога за период с 01.01.2003 по 31.12.2003, налога на землю. Результаты проверки зафиксированы в акте выездной налоговой проверки N 51/166 от 27.05.2004.
В ходе выездной налоговой проверки выявлены нарушения, выразившиеся в том, что ООО "Нортгаз" в нарушение требований пункта 1 статьи 153 и пункта 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации не вело раздельного учета затрат по товарам, реализованным на внутреннем рынке и на экспорт, также налогоплательщиком применялась ненадлежащая ставка налога на добычу полезных ископаемых, что повлекло неуплату по налогу на добавленную стоимость в сумме 32434565 руб., в т.ч. 4054609 руб. за 2002 год и 28379956 руб. за 2003 год; по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 163522188 руб.
По результатам упомянутой проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 06.07.2004 N 03-26/112 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 5675991 руб. и за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых в виде штрафа в размере 32704437,60 руб. Кроме того, указанным решением налогоплательщику было предложено уплатить доначисленные суммы налогов, соответствующие пени, суммы налоговых санкций.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.
Судом установлено, что сумма налога на добавленную стоимость в проверяемом периоде исчислялась Обществом раздельно по операциям, облагаемым по налоговой ставке 20 процентов (реализация на внутреннем рынке), и по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов (реализация на экспорт). Указанные расчеты отражались в подаваемых ежемесячно в налоговый орган налоговых декларациях по ставке 20 процентов и ставке 0 процентов. Данный факт налоговым органом не отрицается.
В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Пунктом 1 статьи 166 Кодекса установлено, что сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
Пункт 2 данной статьи определяет, что общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.
Из анализа названных положений статьи 166 Кодекса следует, что налоговое законодательство предоставляет налогоплательщику право применить налоговые вычеты к общей сумме налога, а не к отдельным его частям, рассчитываемым по различным налоговым базам.
Таким образом, требование налоговой инспекции о ведении раздельного налогового учета затрат по операциям, налогообложение которых производится по различным налоговым ставкам, не основано на законе и не определено налоговым законодательством.
Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Как установлено судом и не оспаривается налоговой инспекцией, требования названной статьи Обществом соблюдались.
Суд обеих инстанций, проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, обоснованно сделал вывод о том, что налоговое законодательство предоставляет налогоплательщику право применять налоговые вычеты к общей сумме налога, а не к отдельным его частям, рассчитываемым по различным налоговым ставкам. В суде первой и апелляционной инстанций установлено, что у налоговой инспекции отсутствует претензия к общей сумме налоговых вычетов, а также к сумме исчисленного и уплаченного налога.
Довод кассационной жалобы о том, что Обществом неправильно исчислялся за проверяемый период налог на добычу полезных ископаемых, кассационной инстанцией также отклоняется.
Судом установлено, что Общество согласно лицензии N СЛХ 10893 НЭ в проверяемом периоде осуществляло добычу газа и газового конденсата на отведенном участке Северо-Уренгойского нефтегазоконденсатного месторождения, расположенного в Надымском и Пуровском районах Ямало-Ненецкого автономного округа, и исчисляло налог на добычу полезного ископаемого, а именно газа и газоконденсата, применяя ставку в размере 16,5 процента, установленную для газа, добываемого из газоконденсатных месторождений.
Налоговая инспекция полагает, что Общество, применяя вышеуказанную ставку, неверно производило расчет налога на добычу полезных ископаемых в части добычи газового конденсата, поскольку налогоплательщик осуществлял добычу газа и газоконденсата из нефтегазоконденсатного месторождения.
В соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах в период с 01.01.2002 по 31.12.2004 налоговая ставка при добыче нефти и газового конденсата из нефтегазоконденсатных месторождений должна применяться в размере 340 руб. за одну тонну с учетом коэффициентов, характеризующих динамику мировых цен на нефть. Поскольку Общество, исчисляя налог на добычу полезных ископаемых в части добычи газового конденсата, применяло ставку 16,5 процента, установленную для газа, добываемого из газоконденсатных месторождений, налог на добычу полезных ископаемых был доначислен. При этом налоговая инспекция исходила из того, что ставка налога на добычу полезных ископаемых по такому виду углеводородного сырья как газовый конденсат поставлена законодателем в зависимость от типа месторождения. Способ добычи (вид скважин) на выбор ставки не влияет. Северо-Уренгойское месторождение является нефтегазоконденсатным, что подтверждается лицензией на право пользования недрами.
С указанными доводами налоговой инспекции не представляется возможным согласиться в силу следующего.
Основы правового регулирования недропользования в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 21.02.92 N 2395-1 "О недрах".
Согласно статье 11 Закона Российской Федерации "О недрах" лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
Из смысла указанной нормы не следует, что лицензия является документом, определяющим вид месторождения полезных ископаемых.
Суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил, что в течение проверяемого периода Общество осуществляло добычу газа природного и газового конденсата из газоконденсатных месторождений.
Налоговая инспекция не представила суду доказательств, подтверждающих факт добычи заявителем указанных полезных ископаемых из нефтегазоконденсатного месторождения.
В соответствии со статьей 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки по федеральным налогам устанавливаются Налоговым кодексом Российской Федерации.
При таких обстоятельствах довод налоговой инспекции о том, что лицензия на право пользования недрами является необходимым и достаточным документом для установления ставки по налогу на добычу полезных ископаемых с учетом типа месторождения, находящегося на участке недр, предоставленном в пользование, является неправомерным.
Принимая во внимание то, что указанный спор был предметом судебных разбирательств, решения по которым вступили в законную силу, судебные инстанции правомерно применили часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
ПОСТАНОВИЛА:
Решение от 12.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 27.01.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2610/3344А-04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)