Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Поповченко А.А., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Яцко Надежды Викторовны (ул. Краснодарская, д. 5, кв. 188, г. Красноярск, 660005) от 07.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 31.07.2009 по делу N А33-3169/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Яцко Надежды Викторовны к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (ул. С. Лазо, 4Г, г. Красноярск, 660133) о признании недействительным решения от 02.12.2008 N 36.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Яцко Надежда Викторовна (далее - индивидуальный предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее - инспекция, налоговый орган) от 02.12.2008 N 36 в части предложения уплатить 326 692 руб. налога на доходы физических лиц, 55 163 руб. 78 коп. единого социального налога, 483 620 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафов, 805 421 руб. 20 коп. штрафа за непредставление в установленный законодательством срок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за март, май 2007 года.
Решением от 31.07.2009, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2010, требования индивидуального предпринимателя удовлетворены в части доначисления 37 035 руб. 27 коп. налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафов, 805 421 руб. 20 коп. штрафа за непредставление в установленный законодательством срок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за март, май 2007 года. В удовлетворении остальных требований отказано.
Суд первой инстанции исходил из наличия у индивидуального предпринимателя неучтенной налоговым органом переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 37 035 руб. 27 коп. и смягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем уменьшил размер штрафов.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
Изучив доводы индивидуального предпринимателя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Основанием для принятия решения о доначислении спорных сумм налогов, соответствующих сумм пеней и штрафов послужили выводы инспекции о неправомерном завышение налогоплательщиком при исчислении единого социального налога и налога на доходы физических лиц суммы расходов по контрагенту ООО "ЭнергоСнаб-Логистик" (далее - контрагент) и неправомерное предъявление к вычету налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным контрагентом, а также в связи с установлением налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.
Отказывая индивидуальному предпринимателю в удовлетворении требований в части доначисления налогов и соответствующих пеней, штрафов, суды пришли к выводу о том, что представленные документы содержат недостоверные сведения, в силу статей 169, 171 - 172, 210, 236 - 237, 252 Налогового кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для признания права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и включения в состав расходов спорных затрат при исчислении НДФЛ и ЕСН.
Доводы, изложенные в заявлении, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Таким образом, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
В передаче дела N А33-3169/2009 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 31.07.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2010 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 15.06.2010 N ВАС-7551/10 ПО ДЕЛУ N А33-3169/2009
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2010 г. N ВАС-7551/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Поповченко А.А., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Яцко Надежды Викторовны (ул. Краснодарская, д. 5, кв. 188, г. Красноярск, 660005) от 07.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 31.07.2009 по делу N А33-3169/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Яцко Надежды Викторовны к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (ул. С. Лазо, 4Г, г. Красноярск, 660133) о признании недействительным решения от 02.12.2008 N 36.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Яцко Надежда Викторовна (далее - индивидуальный предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее - инспекция, налоговый орган) от 02.12.2008 N 36 в части предложения уплатить 326 692 руб. налога на доходы физических лиц, 55 163 руб. 78 коп. единого социального налога, 483 620 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафов, 805 421 руб. 20 коп. штрафа за непредставление в установленный законодательством срок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за март, май 2007 года.
Решением от 31.07.2009, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2010, требования индивидуального предпринимателя удовлетворены в части доначисления 37 035 руб. 27 коп. налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафов, 805 421 руб. 20 коп. штрафа за непредставление в установленный законодательством срок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за март, май 2007 года. В удовлетворении остальных требований отказано.
Суд первой инстанции исходил из наличия у индивидуального предпринимателя неучтенной налоговым органом переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 37 035 руб. 27 коп. и смягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем уменьшил размер штрафов.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
Изучив доводы индивидуального предпринимателя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Основанием для принятия решения о доначислении спорных сумм налогов, соответствующих сумм пеней и штрафов послужили выводы инспекции о неправомерном завышение налогоплательщиком при исчислении единого социального налога и налога на доходы физических лиц суммы расходов по контрагенту ООО "ЭнергоСнаб-Логистик" (далее - контрагент) и неправомерное предъявление к вычету налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным контрагентом, а также в связи с установлением налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.
Отказывая индивидуальному предпринимателю в удовлетворении требований в части доначисления налогов и соответствующих пеней, штрафов, суды пришли к выводу о том, что представленные документы содержат недостоверные сведения, в силу статей 169, 171 - 172, 210, 236 - 237, 252 Налогового кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для признания права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и включения в состав расходов спорных затрат при исчислении НДФЛ и ЕСН.
Доводы, изложенные в заявлении, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Таким образом, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
В передаче дела N А33-3169/2009 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 31.07.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2010 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)