Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Шаг" - К. (д-ть N 7 от 05.07.99), в отсутствие представителя государственной налоговой инспекции N 1 по городу Нальчику, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу государственной налоговой инспекции N 1 по городу Нальчику на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.06.99 по делу N 46/10, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Шаг", г. Нальчик (ООО "Шаг") обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к государственной налоговой инспекции N 1 по городу Нальчику, г. Нальчик (ГНИ по городу Нальчику) о признании недействительным и не подлежащим исполнению инкассового поручения N 1241 от 26.03.99 на сумму 346 626 руб.
Решением от 16.06.99 иск удовлетворен. Решение мотивировано тем, что ответчик не вправе был перевести истца, без согласия последнего, на упрощенную систему налогообложения. Суд указал, что по обычной системе налогообложения у истца задолженности не имеется, а имеется переплата.
ГНИ N 1 по городу Нальчику подала кассационную жалобу на указанное решение, которое просит отменить, как незаконное, в иске отказать. Ответчик указывает, что на основании заявления истца налоговым органом было принято решение о переводе ООО "Шаг" на упрощенную систему налогообложения, однако патент не был выдан, ввиду отсутствия бланков. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Шаг" возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить решение без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. Представитель истца пояснил, что ООО "Шаг" не обращалось в ГНИ N 1 по городу Нальчику с заявлением о переводе его на упрощенную систему налогообложения, в судебном заседании 16.06.99 данный вопрос исследовался и ответчик не представил такое заявление суду, налоговый орган не сообщал истцу о переводе последнего на упрощенную систему налогообложения и не выдавал патент.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителя ООО "Шаг" считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, ГНИ N 1 по городу Нальчику предъявлено инкассовое поручение N 1241 от 26.03.99 на бесспорное взыскание с ООО "Шаг" 346 626 руб., в том числе единого налога по упрощенной системе налогообложения за IV квартал 1998 года - январь, февраль 1999 года - 270 000 руб. и пени за просрочку уплаты - 76 626 руб.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал и оценил доказательства, имеющиеся в материалах дела и правомерно признал недействительным и не подлежащим исполнению инкассовое поручение ГНИ N 1 по городу Нальчику N 1241 от 26.03.99.
Согласно статье 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" от 29.12.95 N 222-ФЗ, право выбора системы налогообложения, учета и отчетности, включая переход к упрощенной системе или возврат к принятой ранее системе, предоставляется субъектам малого предпринимательства на добровольной основе в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Статьей 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что официальным документом, удостоверяющим право применения субъектами малого предпринимательства упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, является патент, выдаваемый сроком на один календарный год налоговыми органами по месту постановки организаций и индивидуальных предпринимателей на налоговый учет на основе письменного заявления организации или индивидуального предпринимателя.
Доказательства того, что истцом подавалось письменное заявление о переводе его на упрощенную систему налогообложения и налоговым органом было принято решение о переводе его на упрощенную систему налогообложения и выдан патент, в материалах дела отсутствуют. Не представлены такие доказательства и в кассационную инстанцию. Из отзыва на исковое заявление и кассационной жалобы ГНИ N 1 по городу Нальчику следует, что патент истцу не выдавался.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что по обычной системе налогообложения недоимки по налогам у истца не имеется. С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.06.99 по делу N 46/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 23.09.1999 N Ф08-1968/99-528А ПО ДЕЛУ N 46/10
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 1999 г. N Ф08-1968/99-528А
Дело N 46/10
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Шаг" - К. (д-ть N 7 от 05.07.99), в отсутствие представителя государственной налоговой инспекции N 1 по городу Нальчику, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу государственной налоговой инспекции N 1 по городу Нальчику на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.06.99 по делу N 46/10, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Шаг", г. Нальчик (ООО "Шаг") обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к государственной налоговой инспекции N 1 по городу Нальчику, г. Нальчик (ГНИ по городу Нальчику) о признании недействительным и не подлежащим исполнению инкассового поручения N 1241 от 26.03.99 на сумму 346 626 руб.
Решением от 16.06.99 иск удовлетворен. Решение мотивировано тем, что ответчик не вправе был перевести истца, без согласия последнего, на упрощенную систему налогообложения. Суд указал, что по обычной системе налогообложения у истца задолженности не имеется, а имеется переплата.
ГНИ N 1 по городу Нальчику подала кассационную жалобу на указанное решение, которое просит отменить, как незаконное, в иске отказать. Ответчик указывает, что на основании заявления истца налоговым органом было принято решение о переводе ООО "Шаг" на упрощенную систему налогообложения, однако патент не был выдан, ввиду отсутствия бланков. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Шаг" возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить решение без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. Представитель истца пояснил, что ООО "Шаг" не обращалось в ГНИ N 1 по городу Нальчику с заявлением о переводе его на упрощенную систему налогообложения, в судебном заседании 16.06.99 данный вопрос исследовался и ответчик не представил такое заявление суду, налоговый орган не сообщал истцу о переводе последнего на упрощенную систему налогообложения и не выдавал патент.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителя ООО "Шаг" считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, ГНИ N 1 по городу Нальчику предъявлено инкассовое поручение N 1241 от 26.03.99 на бесспорное взыскание с ООО "Шаг" 346 626 руб., в том числе единого налога по упрощенной системе налогообложения за IV квартал 1998 года - январь, февраль 1999 года - 270 000 руб. и пени за просрочку уплаты - 76 626 руб.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал и оценил доказательства, имеющиеся в материалах дела и правомерно признал недействительным и не подлежащим исполнению инкассовое поручение ГНИ N 1 по городу Нальчику N 1241 от 26.03.99.
Согласно статье 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" от 29.12.95 N 222-ФЗ, право выбора системы налогообложения, учета и отчетности, включая переход к упрощенной системе или возврат к принятой ранее системе, предоставляется субъектам малого предпринимательства на добровольной основе в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Статьей 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что официальным документом, удостоверяющим право применения субъектами малого предпринимательства упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, является патент, выдаваемый сроком на один календарный год налоговыми органами по месту постановки организаций и индивидуальных предпринимателей на налоговый учет на основе письменного заявления организации или индивидуального предпринимателя.
Доказательства того, что истцом подавалось письменное заявление о переводе его на упрощенную систему налогообложения и налоговым органом было принято решение о переводе его на упрощенную систему налогообложения и выдан патент, в материалах дела отсутствуют. Не представлены такие доказательства и в кассационную инстанцию. Из отзыва на исковое заявление и кассационной жалобы ГНИ N 1 по городу Нальчику следует, что патент истцу не выдавался.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что по обычной системе налогообложения недоимки по налогам у истца не имеется. С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.06.99 по делу N 46/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)