Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 сентября 2004 года Дело N А42-7533/03-5
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Кирейковой Г.Г., Ломакина С.А., при участии в судебном заседании от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Мурманской области специалиста Шевель С.В. (доверенность от 13.08.2004 N 01-14/5-06/17802), рассмотрев 02.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Мурманской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Мурманской области от 04.06.2004 по делу N А42-7533/03-5 (судьи Спичак Т.Н., Романова А.А., Соломонко Л.П.),
Индивидуальный предприниматель Никиторович Наталья Николаевна обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2, 4 - 6 решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Мурманской области (далее - Инспекция) от 29.09.2003 N 3238-гр.
В судебном заседании суда первой инстанции предприниматель уточнил заявленные требования и просил суд признать недействительным решение Инспекции от 29.09.2003 N 3238-гр в части начисления 72655 руб. налога на доходы физических лиц, соответствующих пеней и штрафов и 73772 руб. 82 коп. единого социального налога (далее - ЕСН), соответствующих пеней и штрафов.
Решением суда первой инстанции от 30.03.2004 в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.06.2004 решение суда от 30.03.2004 отменено. Решение Инспекции от 29.09.2003 N 3238-гр признано недействительным в части исключения из расходов 558885 руб. и доначисления сумм соответствующих налогов, пеней, штрафов.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции от 04.06.2004 и отказать предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
По мнению подателя жалобы, налогоплательщик необоснованно вычел из суммы валового дохода предпринимателя за 2002 год 558885 руб. выигрышей, выплаченных игрокам, поскольку эта сумма является доходом Никиторович Н.Н., полученного от использования имущества, право на распоряжение которым у нее возникло, и учитывается для целей налогообложения налогом на доходы физических лиц и ЕСН. Налоговый орган также указывает, что 558885 руб. выигрышей не является экономически оправданными расходами и не подтверждены документально надлежащими доказательствами.
По мнению Инспекции, ссылка апелляционной инстанции на статью 2 Закона Российской Федерации от 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" ошибочна, поскольку в данном случае речь идет о налоге на доходы физических лиц и следует руководствоваться Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ).
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.
Предприниматель представил отзыв, в котором просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
Предприниматель извещен о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Никиторович Н.Н. в 2002 году осуществляла предпринимательскую деятельность, связанную с содержанием игровых автоматов, и являлась плательщиком налога на доходы физических лиц.
Инспекция провела выездную проверку соблюдения Никиторович Н.Н. налогового законодательства, по результатам которой составила акт от 18.09.2003 и приняла решение от 29.09.2003 N 3238-гр о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания 13126 руб. 18 коп. штрафа за неполную уплату налога на доходы физических лиц, 14738 руб. штрафа за неполную уплату ЕСН, а также в виде взыскания 300 руб. штрафа за непредставление документов. Кроме того, предпринимателю предложено уплатить 72655 руб. налога на доходы физических лиц, 73772 руб. 82 коп. ЕСН и соответствующие пени по этим налогам.
Инспекция установила, что Никиторович Н.Н. в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2002 год отразила 102200 руб. валового дохода, исключив из дохода 558886 руб. выплаченных участникам игр выигрышей.
По мнению Инспекции, налогоплательщик необоснованно вычел из суммы валового дохода 558885 руб. выигрышей игроков, поскольку эта сумма не является экономически оправданными расходами, не подтверждена документально, а следовательно, является доходом налогоплательщика, полученного от использования имущества, право на распоряжение которым у него возникло, и учитывается для целей налогообложения.
Никиторович Н.Н., не согласившись с указанным решением, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.
Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования предпринимателя, правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками:
1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;
2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
При этом в соответствии со статьей 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль (доход) организаций", "Налог на доходы от капитала" настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы налога на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.
Статьей 2 Федерального закона 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" определены основные понятия, используемые в игорном бизнесе.
Так, под азартной игрой понимается основанное на риске и заключенное между двумя или несколькими лицами, как физическими, так и юридическими, по правилам, установленным игорным заведением, соглашение о выигрыше, исход которого зависит от обстоятельства, на наступление которого стороны имеют возможность оказывать воздействие. Под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное и иное техническое оборудование), установленное в игорном заведении и используемое для проведения азартных игр с денежным выигрышем без участия в указанных играх представителей игорного заведения. Выигрышем является положительный результат игры от использования игровых автоматов. Выплатой признается денежная сумма, выплачиваемая игроку по окончании игры в случае выигрыша.
Проанализировав материалы дела и пояснения представителей сторон, апелляционная инстанция установила, что процесс игры на игровом автомате заключается в том, что игрок оплачивает игру, внося деньги оператору, и делает ставку на игровом автомате в пределах оплаченной суммы. После проведения всех игровых операций программа игрового автомата определяет результат игры: положительный (выигрыш игрового заведения), нулевой (отсутствие выигрыша) либо отрицательный (выигрыш игрока), который отражается на счетчиках контроля накопленных и выданных кредитов и фиксируется каждый день в тетрадях учета доходов и расходов игровых автоматов, зарегистрированных в Инспекции. В случае выигрыша игрока оператор выплачивает ему выигранную сумму.
Апелляционной инстанцией также установлено, что в данном случае игровой автомат оснащен не менее чем двумя электромеханическими счетчиками, сохраняющими информацию об уплаченных и полученных игроками игровых монетах, а также другую информацию, позволяющую проконтролировать правильность расчетов с игроками (аналог кассового аппарата, встроенного в игровой аппарат).
В тетради учета доходов по игорному бизнесу предпринимателем велся фиксированный учет сделанных игроками ставок и выплаченных им выигрышей в рублях. Эти же данные о полученных Никиторович Н.Н. доходах и выплаченных ею выигрышам заносились в книгу учета доходов и расходов предпринимателя.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 228 НК РФ физические лица, получающие выигрыши, выплачиваемые организаторами лотерей, тотализаторов и других основанных на риске игр (в том числе с использованием игровых автоматов), исчисляют и уплачивают налог на доходы физических лиц исходя из суммы таких выигрышей.
Таким образом, апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о том, что количество выплаченных выигрышей, а также количество сделанных игроком ставок является особенностью игры на игровых автоматах. Выплаченные же выигрыши не являются доходом предпринимателя, поскольку право распоряжения ими после их выплаты у предпринимателя не возникло. В данном случае апелляционная инстанция правильно указала, что облагаемый налогом на доходы физических лиц и ЕСН доход Никиторович Н.Н. следует исчислять исходя из разницы между сделанными игроками ставками и выплаченными предпринимателем выигрышами.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Мурманской области от 04.06.2004 по делу N А42-7533/03-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Мурманской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 02.09.2004 N А42-7533/03-5
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2004 года Дело N А42-7533/03-5
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Кирейковой Г.Г., Ломакина С.А., при участии в судебном заседании от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Мурманской области специалиста Шевель С.В. (доверенность от 13.08.2004 N 01-14/5-06/17802), рассмотрев 02.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Мурманской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Мурманской области от 04.06.2004 по делу N А42-7533/03-5 (судьи Спичак Т.Н., Романова А.А., Соломонко Л.П.),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Никиторович Наталья Николаевна обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2, 4 - 6 решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Мурманской области (далее - Инспекция) от 29.09.2003 N 3238-гр.
В судебном заседании суда первой инстанции предприниматель уточнил заявленные требования и просил суд признать недействительным решение Инспекции от 29.09.2003 N 3238-гр в части начисления 72655 руб. налога на доходы физических лиц, соответствующих пеней и штрафов и 73772 руб. 82 коп. единого социального налога (далее - ЕСН), соответствующих пеней и штрафов.
Решением суда первой инстанции от 30.03.2004 в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.06.2004 решение суда от 30.03.2004 отменено. Решение Инспекции от 29.09.2003 N 3238-гр признано недействительным в части исключения из расходов 558885 руб. и доначисления сумм соответствующих налогов, пеней, штрафов.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции от 04.06.2004 и отказать предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
По мнению подателя жалобы, налогоплательщик необоснованно вычел из суммы валового дохода предпринимателя за 2002 год 558885 руб. выигрышей, выплаченных игрокам, поскольку эта сумма является доходом Никиторович Н.Н., полученного от использования имущества, право на распоряжение которым у нее возникло, и учитывается для целей налогообложения налогом на доходы физических лиц и ЕСН. Налоговый орган также указывает, что 558885 руб. выигрышей не является экономически оправданными расходами и не подтверждены документально надлежащими доказательствами.
По мнению Инспекции, ссылка апелляционной инстанции на статью 2 Закона Российской Федерации от 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" ошибочна, поскольку в данном случае речь идет о налоге на доходы физических лиц и следует руководствоваться Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ).
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.
Предприниматель представил отзыв, в котором просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
Предприниматель извещен о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Никиторович Н.Н. в 2002 году осуществляла предпринимательскую деятельность, связанную с содержанием игровых автоматов, и являлась плательщиком налога на доходы физических лиц.
Инспекция провела выездную проверку соблюдения Никиторович Н.Н. налогового законодательства, по результатам которой составила акт от 18.09.2003 и приняла решение от 29.09.2003 N 3238-гр о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания 13126 руб. 18 коп. штрафа за неполную уплату налога на доходы физических лиц, 14738 руб. штрафа за неполную уплату ЕСН, а также в виде взыскания 300 руб. штрафа за непредставление документов. Кроме того, предпринимателю предложено уплатить 72655 руб. налога на доходы физических лиц, 73772 руб. 82 коп. ЕСН и соответствующие пени по этим налогам.
Инспекция установила, что Никиторович Н.Н. в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2002 год отразила 102200 руб. валового дохода, исключив из дохода 558886 руб. выплаченных участникам игр выигрышей.
По мнению Инспекции, налогоплательщик необоснованно вычел из суммы валового дохода 558885 руб. выигрышей игроков, поскольку эта сумма не является экономически оправданными расходами, не подтверждена документально, а следовательно, является доходом налогоплательщика, полученного от использования имущества, право на распоряжение которым у него возникло, и учитывается для целей налогообложения.
Никиторович Н.Н., не согласившись с указанным решением, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.
Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования предпринимателя, правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками:
1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;
2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
При этом в соответствии со статьей 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль (доход) организаций", "Налог на доходы от капитала" настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы налога на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.
Статьей 2 Федерального закона 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" определены основные понятия, используемые в игорном бизнесе.
Так, под азартной игрой понимается основанное на риске и заключенное между двумя или несколькими лицами, как физическими, так и юридическими, по правилам, установленным игорным заведением, соглашение о выигрыше, исход которого зависит от обстоятельства, на наступление которого стороны имеют возможность оказывать воздействие. Под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное и иное техническое оборудование), установленное в игорном заведении и используемое для проведения азартных игр с денежным выигрышем без участия в указанных играх представителей игорного заведения. Выигрышем является положительный результат игры от использования игровых автоматов. Выплатой признается денежная сумма, выплачиваемая игроку по окончании игры в случае выигрыша.
Проанализировав материалы дела и пояснения представителей сторон, апелляционная инстанция установила, что процесс игры на игровом автомате заключается в том, что игрок оплачивает игру, внося деньги оператору, и делает ставку на игровом автомате в пределах оплаченной суммы. После проведения всех игровых операций программа игрового автомата определяет результат игры: положительный (выигрыш игрового заведения), нулевой (отсутствие выигрыша) либо отрицательный (выигрыш игрока), который отражается на счетчиках контроля накопленных и выданных кредитов и фиксируется каждый день в тетрадях учета доходов и расходов игровых автоматов, зарегистрированных в Инспекции. В случае выигрыша игрока оператор выплачивает ему выигранную сумму.
Апелляционной инстанцией также установлено, что в данном случае игровой автомат оснащен не менее чем двумя электромеханическими счетчиками, сохраняющими информацию об уплаченных и полученных игроками игровых монетах, а также другую информацию, позволяющую проконтролировать правильность расчетов с игроками (аналог кассового аппарата, встроенного в игровой аппарат).
В тетради учета доходов по игорному бизнесу предпринимателем велся фиксированный учет сделанных игроками ставок и выплаченных им выигрышей в рублях. Эти же данные о полученных Никиторович Н.Н. доходах и выплаченных ею выигрышам заносились в книгу учета доходов и расходов предпринимателя.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 228 НК РФ физические лица, получающие выигрыши, выплачиваемые организаторами лотерей, тотализаторов и других основанных на риске игр (в том числе с использованием игровых автоматов), исчисляют и уплачивают налог на доходы физических лиц исходя из суммы таких выигрышей.
Таким образом, апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о том, что количество выплаченных выигрышей, а также количество сделанных игроком ставок является особенностью игры на игровых автоматах. Выплаченные же выигрыши не являются доходом предпринимателя, поскольку право распоряжения ими после их выплаты у предпринимателя не возникло. В данном случае апелляционная инстанция правильно указала, что облагаемый налогом на доходы физических лиц и ЕСН доход Никиторович Н.Н. следует исчислять исходя из разницы между сделанными игроками ставками и выплаченными предпринимателем выигрышами.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Мурманской области от 04.06.2004 по делу N А42-7533/03-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Мурманской области - без удовлетворения.
Председательствующий
АСМЫКОВИЧ А.В.
Судьи
КИРЕЙКОВА Г.Г.
ЛОМАКИН С.А.
АСМЫКОВИЧ А.В.
Судьи
КИРЕЙКОВА Г.Г.
ЛОМАКИН С.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)