Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 июня 2004 г. Дело N КГ-А40/4529-04
Гражданка П. обратилась в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Регистратор Р.О.С.Т", Открытому акционерному обществу "Аэрофлот - Российские авиалинии" о взыскании солидарно убытков в размере стоимости 28080 обыкновенных именных акций ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" на день вынесения решения, взыскании с ответчиков солидарно неполученных дивидендов по акциям за период с 4.02.1998 по день вынесения судом решения.
Истица уточнила требования, просила взыскать с ответчиков солидарно убытки в размере 28080 руб., неполученные дивиденды по обыкновенным акциям ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" за период с 4.02.1998 по день вынесения решения.
Заявлением от 17.12.2003 уточнены размеры исковых требований, убытки в сумме 474327 руб., выразившиеся в рыночной стоимости 28080 акций, дивиденды в сумме 10951 руб. 20 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2003 по делу N А40-40127/03-48-150 в удовлетворении требований отказано.
Апелляционная инстанция постановлением от 1.03.2004 оставила решение суда без изменения.
Заявитель кассационной жалобы считает судебные решения незаконными и необоснованными, просит об их отмене, направлении дела на новое рассмотрение.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель П. поддержал требования, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" считает кассационную жалобу необоснованной.
Представитель ОАО "Регистратор Р.О.С.Т" в суд не явился.
Выслушав объявления представителей сторон, проверив законность обжалуемых судебных решений, кассационная инстанция находит их подлежащими отмене.
При разрешении спора арбитражным судом установлено, что истица была собственником 80 обыкновенных бездокументарных именных акций первой эмиссии ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии".
ЗАО "Фондовая регистрационная Компания" - правопредшественник ОАО "Регистратор Р.О.С.Т" - держатель реестра акционеров ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" во исполнение передаточного распоряжения N 13-АР-Н от 30.01.1998 списало с лицевого счета П. 80 принадлежащих ей акций.
В обоснование исковых требований истица ссылается на то, что подпись на передаточном распоряжении ей не принадлежит, а также на то, что передаточное распоряжение не содержит регистрационного номера выпуска ценных бумаг и цены указанного в нем договора купли-продажи ценных бумаг от 30.01.1998 N 13-АР-Н.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-15234/02 от 12.03.2003 по иску между теми же лицами установлено, что подпись на передаточном распоряжении поддельная.
П. считает, что регистратор и эмитент ненадлежаще исполнили обязательства по ведению и хранению реестра, в связи с чем ей причинены убытки.
В 1999 году ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" осуществило размещение именных бездокументарных обыкновенных акций второго выпуска, которые распределялись без оплаты среди акционеров пропорционально количеству обыкновенных акций первого выпуска, находящихся на счетах зарегистрированных лиц. На каждую акцию первого выпуска приходилось 350 акций второго выпуска.
В связи с чем истица полагает, что у нее возникли убытки в размере стоимости 28080 акций, а также в виде неполученных дивидендов по акциям.
Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд исходил из того, что истицей не представлены доказательства вины ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" в списании акций со счета истца.
Заключая договор на ведение реестра N РА-7/97 от 10.02.1997 эмитент акций исполнил требования ФЗ "Об акционерных обществах" и ФЗ "О рынке ценных бумаг" по обязательной передаче реестра специализированному регистратору, а также проявило заботливость и осмотрительность, поскольку при заключении договора у регистратора проверены соответствующие документы и наличие лицензии.
Арбитражный суд указал, что предусмотренные в п. 3 ст. 8 ФЗ "О рынке ценных бумаг" обязанности регистратор выполнил. То обстоятельство, что подпись истицы на передаточном распоряжении подделана, не является доказательством того, что регистратор не выполнил надлежащим образом свои обязанности.
На копии передаточного распоряжения N 13-АР-Н от 30.01.1998 стоит гарантийная запись, заверенная подписью должностного лица Химкомбанка, которой он гарантирует, что подпись на указанном распоряжении поставлена П. Указанной гарантии подписи было достаточным для регистратора свидетельством того, что на передаточном распоряжении подпись совершена именно истицей.
Таким образом, по мнению суда регистратор не знал и не мог знать о подделке подписи.
Привлечение к участию в деле Химкомбанка невозможно, так как он исключен из реестра юридических лиц.
Кассационная инстанция считает, что судебные решения приняты с нарушением норм материального права и норм процессуального права.
Арбитражный суд указывает на отсутствие нарушений в действиях регистратора при проведении операции по списанию 80 акций по передаточному распоряжению с лицевого счета П.
В соответствии с п. 3 ст. 8 ФЗ "О рынке ценных бумаг" в обязанности регистратора входит, в частности, производить операции на лицевых счетах владельцев и номинальных держателей ценных бумаг только по их поручению.
Как установлено арбитражным судом обеих инстанций, таких поручений реестродержателю истица не давала, поскольку подпись на передаточном распоряжении, что также установлено Арбитражным судом Московской области, поддельная.
Арбитражный суд, отказывая в иске, сослался на то, что имевшаяся на передаточном распоряжении гарантия подписи, заверенная должностным лицом Химкомбанка, была для регистратора свидетельством того, что подпись на передаточном распоряжении совершена истицей.
Согласно п. 8 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ от 2.10.1997 N 27 регистратор имеет право не принять гарантию подлинности подписи лица на передаточном распоряжении. Такое передаточное распоряжение исполняется в общем порядке. Регистратор вправе не осуществлять сверку подписи на передаточном распоряжении с образцом подписи в анкете зарегистрированного лица, если он вносит запись в реестр, полагаясь на гарантию подписи.
Регистратор в случае обнаружения явного несоответствия между образцом подписи в анкете зарегистрированного лица и гарантированной подписью имеет право отказать во внесении записи в реестр.
Таким образом, доверившись гарантии подписи должностного лица Химкомбанка, не сличив подпись на передаточном распоряжении с подписью в анкете зарегистрированного лица, регистратор взял на себя риск неблагоприятных последствий от несовершения возможных своих законных действий по установлению достоверности подписи и возможному отказу новому владельцу акций во внесении записей в реестр акционеров.
Исходя из смысла п. 8 абзаца 5 названного Положения предусматривается наличие у регистратора убытков, причиненных в результате признанного сторонами или установленного судом факта подделки подписи или подписания передаточного распоряжения неуполномоченным лицом.
Из толкования данной нормы следует, что взысканные по иску прежнего владельца акций убытки будут убытками регистратора, в данном случае суд установил подделку подписи.
С учетом изложенных обстоятельств судебные решения отменяются, с передачей дела на новое рассмотрение.
При новом судебном разбирательстве арбитражному суду следует: определить, предусмотрена ли в данном случае солидарная ответственность эмитента акций и регистратора, исходя из того, что ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает требование такой ответственности, если она определена в договоре или установлена законом; выяснить, какие действия или бездействия допустил эмитент при проведении вышеуказанной операции регистратором, в каком законе указано о солидарной ответственности эмитента и регистратора за неправильное проведение операций на лицевых счетах акционеров; проверить обоснованность требований истицы относительно взыскания убытков от утраты помимо 80 акций других 2800 акций; в связи с выпуском второй эмиссии акций суду определить, возникли ли у нее права на количество акций, заявленных в требованиях о взыскании убытков, в случае необходимости получения судом специальных познаний следует разрешить этот вопрос в установленном порядке (включая получение заключения ФКЦБ); проверить обоснованность размера убытков; установить иные имеющие значение для дела обстоятельства; принять соответствующее решение.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17 декабря 2003 г. и постановление от 1 марта 2004 г. по делу N А40-40127/03-48-150 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение того же арбитражного суда первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 09.06.2004 N КГ-А40/4529-04
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 июня 2004 г. Дело N КГ-А40/4529-04
Гражданка П. обратилась в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Регистратор Р.О.С.Т", Открытому акционерному обществу "Аэрофлот - Российские авиалинии" о взыскании солидарно убытков в размере стоимости 28080 обыкновенных именных акций ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" на день вынесения решения, взыскании с ответчиков солидарно неполученных дивидендов по акциям за период с 4.02.1998 по день вынесения судом решения.
Истица уточнила требования, просила взыскать с ответчиков солидарно убытки в размере 28080 руб., неполученные дивиденды по обыкновенным акциям ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" за период с 4.02.1998 по день вынесения решения.
Заявлением от 17.12.2003 уточнены размеры исковых требований, убытки в сумме 474327 руб., выразившиеся в рыночной стоимости 28080 акций, дивиденды в сумме 10951 руб. 20 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2003 по делу N А40-40127/03-48-150 в удовлетворении требований отказано.
Апелляционная инстанция постановлением от 1.03.2004 оставила решение суда без изменения.
Заявитель кассационной жалобы считает судебные решения незаконными и необоснованными, просит об их отмене, направлении дела на новое рассмотрение.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель П. поддержал требования, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" считает кассационную жалобу необоснованной.
Представитель ОАО "Регистратор Р.О.С.Т" в суд не явился.
Выслушав объявления представителей сторон, проверив законность обжалуемых судебных решений, кассационная инстанция находит их подлежащими отмене.
При разрешении спора арбитражным судом установлено, что истица была собственником 80 обыкновенных бездокументарных именных акций первой эмиссии ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии".
ЗАО "Фондовая регистрационная Компания" - правопредшественник ОАО "Регистратор Р.О.С.Т" - держатель реестра акционеров ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" во исполнение передаточного распоряжения N 13-АР-Н от 30.01.1998 списало с лицевого счета П. 80 принадлежащих ей акций.
В обоснование исковых требований истица ссылается на то, что подпись на передаточном распоряжении ей не принадлежит, а также на то, что передаточное распоряжение не содержит регистрационного номера выпуска ценных бумаг и цены указанного в нем договора купли-продажи ценных бумаг от 30.01.1998 N 13-АР-Н.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-15234/02 от 12.03.2003 по иску между теми же лицами установлено, что подпись на передаточном распоряжении поддельная.
П. считает, что регистратор и эмитент ненадлежаще исполнили обязательства по ведению и хранению реестра, в связи с чем ей причинены убытки.
В 1999 году ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" осуществило размещение именных бездокументарных обыкновенных акций второго выпуска, которые распределялись без оплаты среди акционеров пропорционально количеству обыкновенных акций первого выпуска, находящихся на счетах зарегистрированных лиц. На каждую акцию первого выпуска приходилось 350 акций второго выпуска.
В связи с чем истица полагает, что у нее возникли убытки в размере стоимости 28080 акций, а также в виде неполученных дивидендов по акциям.
Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд исходил из того, что истицей не представлены доказательства вины ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" в списании акций со счета истца.
Заключая договор на ведение реестра N РА-7/97 от 10.02.1997 эмитент акций исполнил требования ФЗ "Об акционерных обществах" и ФЗ "О рынке ценных бумаг" по обязательной передаче реестра специализированному регистратору, а также проявило заботливость и осмотрительность, поскольку при заключении договора у регистратора проверены соответствующие документы и наличие лицензии.
Арбитражный суд указал, что предусмотренные в п. 3 ст. 8 ФЗ "О рынке ценных бумаг" обязанности регистратор выполнил. То обстоятельство, что подпись истицы на передаточном распоряжении подделана, не является доказательством того, что регистратор не выполнил надлежащим образом свои обязанности.
На копии передаточного распоряжения N 13-АР-Н от 30.01.1998 стоит гарантийная запись, заверенная подписью должностного лица Химкомбанка, которой он гарантирует, что подпись на указанном распоряжении поставлена П. Указанной гарантии подписи было достаточным для регистратора свидетельством того, что на передаточном распоряжении подпись совершена именно истицей.
Таким образом, по мнению суда регистратор не знал и не мог знать о подделке подписи.
Привлечение к участию в деле Химкомбанка невозможно, так как он исключен из реестра юридических лиц.
Кассационная инстанция считает, что судебные решения приняты с нарушением норм материального права и норм процессуального права.
Арбитражный суд указывает на отсутствие нарушений в действиях регистратора при проведении операции по списанию 80 акций по передаточному распоряжению с лицевого счета П.
В соответствии с п. 3 ст. 8 ФЗ "О рынке ценных бумаг" в обязанности регистратора входит, в частности, производить операции на лицевых счетах владельцев и номинальных держателей ценных бумаг только по их поручению.
Как установлено арбитражным судом обеих инстанций, таких поручений реестродержателю истица не давала, поскольку подпись на передаточном распоряжении, что также установлено Арбитражным судом Московской области, поддельная.
Арбитражный суд, отказывая в иске, сослался на то, что имевшаяся на передаточном распоряжении гарантия подписи, заверенная должностным лицом Химкомбанка, была для регистратора свидетельством того, что подпись на передаточном распоряжении совершена истицей.
Согласно п. 8 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ от 2.10.1997 N 27 регистратор имеет право не принять гарантию подлинности подписи лица на передаточном распоряжении. Такое передаточное распоряжение исполняется в общем порядке. Регистратор вправе не осуществлять сверку подписи на передаточном распоряжении с образцом подписи в анкете зарегистрированного лица, если он вносит запись в реестр, полагаясь на гарантию подписи.
Регистратор в случае обнаружения явного несоответствия между образцом подписи в анкете зарегистрированного лица и гарантированной подписью имеет право отказать во внесении записи в реестр.
Таким образом, доверившись гарантии подписи должностного лица Химкомбанка, не сличив подпись на передаточном распоряжении с подписью в анкете зарегистрированного лица, регистратор взял на себя риск неблагоприятных последствий от несовершения возможных своих законных действий по установлению достоверности подписи и возможному отказу новому владельцу акций во внесении записей в реестр акционеров.
Исходя из смысла п. 8 абзаца 5 названного Положения предусматривается наличие у регистратора убытков, причиненных в результате признанного сторонами или установленного судом факта подделки подписи или подписания передаточного распоряжения неуполномоченным лицом.
Из толкования данной нормы следует, что взысканные по иску прежнего владельца акций убытки будут убытками регистратора, в данном случае суд установил подделку подписи.
С учетом изложенных обстоятельств судебные решения отменяются, с передачей дела на новое рассмотрение.
При новом судебном разбирательстве арбитражному суду следует: определить, предусмотрена ли в данном случае солидарная ответственность эмитента акций и регистратора, исходя из того, что ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает требование такой ответственности, если она определена в договоре или установлена законом; выяснить, какие действия или бездействия допустил эмитент при проведении вышеуказанной операции регистратором, в каком законе указано о солидарной ответственности эмитента и регистратора за неправильное проведение операций на лицевых счетах акционеров; проверить обоснованность требований истицы относительно взыскания убытков от утраты помимо 80 акций других 2800 акций; в связи с выпуском второй эмиссии акций суду определить, возникли ли у нее права на количество акций, заявленных в требованиях о взыскании убытков, в случае необходимости получения судом специальных познаний следует разрешить этот вопрос в установленном порядке (включая получение заключения ФКЦБ); проверить обоснованность размера убытков; установить иные имеющие значение для дела обстоятельства; принять соответствующее решение.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17 декабря 2003 г. и постановление от 1 марта 2004 г. по делу N А40-40127/03-48-150 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение того же арбитражного суда первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)