Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 ноября 2005 г. Дело N А26-9053/2005-23
Арбитражный суд Республики Карелия в составе:
Председательствующего судьи - М.А. Одинцова
При ведении протокола помощником судьи - Д.А. Сергеенко
Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению предпринимателя В. к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Республике Карелия о признании недействительным решения N 817 от 29.07.2005 г.,
При участии представителей:
- Заявителя - В. - индивидуальный предприниматель (личность установлена);
- Ответчика - Ж. - главный госналогинспектор (доверенность от 22.04.05 г. в деле);
заявитель, индивидуальный предприниматель В., обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Карелия о признании недействительным решения за N 817, принятого 29 июля 2005 г. по результатам камеральной проверки декларации по налогу на игорный бизнес за май 2005 года. Основанием для оспаривания вышеуказанного ненормативного правового акта послужило его несоответствие требованиям статей 366 и 370 Налогового кодекса РФ.
Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме без изменения предмета и оснований заявленных требований.
Ответчик, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Карелия (далее по тексту - налоговый орган), заявленных требований не признал, полагая, что налогоплательщиком была неправильно определена дата, с которой следует исчислять налог, налоговый орган со ссылкой на п. 4 статьи 366 НК РФ считает, что такой датой следует считает дату подачи заявления о регистрации игровых автоматов, а не дату фактической установки этих автоматов.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства дела.
Из материалов дела усматривается, что индивидуальный предприниматель В. осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса и в соответствии с нормой статьи 365 Налогового кодекса РФ является плательщиком налога на игорный бизнес.
В соответствии с пунктом 1 статьи 366 НК РФ, объектами налогообложения вышеуказанным налогом являются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы. Каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта налогообложения.
Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения. Объект считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения. Объект считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшения) количества объектов налогообложения.
Налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода, которым является календарный месяц, уплачивается налогоплательщиком по месту регистрации в налоговом органе объектов налогообложения, не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период.
Предпринимателем В. была представлена налоговая декларация за май 2005 года, согласно которой сумма исчисленного налогоплательщиком налога составила 108500 рублей.
Налоговым органом была проведена камеральная проверка представленной декларации, результаты которой нашли отражение в докладной записке N 866 от 08.07.2005 г. (л.д. 6-7). Согласно данной докладной записке налоговый орган пришел к выводу о том, что предпринимателем В. допущено занижение суммы налога, подлежащего уплате за май 2005 г., в размере 21000 рублей в результате неправильного исчисления суммы налога. Основанием для начисления суммы налога послужил вывод налогового органа о том, что при осуществлении расчета налога налогоплательщик неправильно применил нормы подпункта 1 п. 1 и подпункта 2 пункта 4 статьи 366 Налогового кодекса РФ.
Предприниматель В. не согласился с выводами акта проверки и представил письменные возражения (л.д. 8), согласно которому он считает неправильным исчисление налоговым органом суммы налога по игровым автоматам, установленным после 15 числа налогового периода.
По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки и возражений налогоплательщика налоговым органом принято решение N 817 от 29 июля 2005 г., которым предприниматель В. признан виновным в совершении налогового правонарушения, выразившегося в неуплате налога на игорный бизнес в результате занижения налоговой базы, и ему предложена произвести уплату начисленной суммы налога в размере 21000 рублей, пени за просрочку уплаты налога в сумме 319,2 рублей и штрафные санкции в размере 4200 рублей (л.д. 9-11).
Согласно оспариваемому решению, в мае 2005 г. предпринимателем использовались 30 игровых автоматов, что соответствует данным регистрации на начало налогового периода, из которых 10 объектов выбыло до 15-го мая 2005 г. в соответствии с заявлением о выбытии от 13.05.05 г.
В соответствии с пунктом 4 статьи 370 НК РФ при выбытии объекта налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленного для этих объектов налогообложения. Следовательно, в отношении 10 выбывших объектов налогообложения и имевшихся в наличии на начало налогового периода 20 игровых автоматов сумма налога, подлежащего уплате за май 2005 г., была исчислена предпринимателем правильно: 3500 р. х 20 + 3500 р. х 1/2 х 10 = 87500 рублей.
Заявление о регистрации новых объектов налогообложения - 12 игровых автоматов - подано налогоплательщиком В. в налоговый орган 14 мая 2005 г. Согласно пункту 4 статьи 366 НК РФ объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения. Следовательно, 12 новых объектов налогообложения - игровых автоматов - считаются зарегистрированными с момента поступления в налоговый орган заявления их владельца, а не с момента фактической установки этих автоматов, как считает налогоплательщик.
Согласно пункту 3 статьи 370 НК РФ при установке нового объекта налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего числа соответствующих объектов налогообложения (включая новый установленный объект налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
При установке нового объекта после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Поскольку для исчисления суммы налога учитывается не дата регистрации новых объектов налогообложения, а дата установки таких объектов, то для проверки правильности осуществленного расчета следует установить дату установки игровых автоматов, учитывая, что в соответствии с нормой пункта 2 статьи 366 НК РФ налогоплательщик обязан подать заявление о регистрации нового объекта не позднее чем за два дня до установки объекта. Следовательно, учитывая дату подачи заявления о регистрации - 14.05.06 г., новые объекты налогообложения - 12 игровых автоматов должны были быть установлены не позднее 16-го мая 2005 г. Налоговый орган не принял никаких мер к установлению фактической даты установки данных игровых автоматов, в частности, не запросил у предпринимателя В. документального подтверждения факта установки данных автоматов.
Налогоплательщиком В. представлены документальные доказательства даты установки 12-ти новых игровых автоматов - 17.05.05 г., в частности: 12 актов установки игрового автомата (подлинники для обозрения, копии приобщены к материалам дела), а также свидетельство о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес N 4 от 17.05.05 г., которые свидетельствуют о дате установке вышеуказанных объектов налогообложения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при осуществлении расчета суммы налога на игорный бизнес за май 2005 года предпринимателем В. не было допущено нарушений статей 366 и 367 Налогового кодекса РФ и не допущена неполная уплата указанного налога. Следовательно, является недоказанным факт и совершения предпринимателем В. налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 статьи 122 НК РФ.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое заявителем решение налогового органа за N 817 от 29.07.2005 г. принято с нарушением требований статей 100, 109, 122, 366 и 367 Налогового кодекса РФ и с нарушением прав и законных интересов налогоплательщика В., в связи с чем подлежит признанию недействительным в полном объеме.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
1. Заявленные требования удовлетворить полностью.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Карелия за N 817 от 29.07.2005 г. полностью, как не соответствующее требованиям Налогового кодекса РФ.
Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России N 2 по Республике Карелия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя В.
2. Справку на возврат государственной пошлины в размере 100 рублей, уплаченной по квитанции Сбербанка России 29.09.05 г. выдать В. после вступления решения в законную силу.
3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в следующем порядке:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 28.11.2005 ПО ДЕЛУ N А26-9053/2005-23
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 ноября 2005 г. Дело N А26-9053/2005-23
Арбитражный суд Республики Карелия в составе:
Председательствующего судьи - М.А. Одинцова
При ведении протокола помощником судьи - Д.А. Сергеенко
Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению предпринимателя В. к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Республике Карелия о признании недействительным решения N 817 от 29.07.2005 г.,
При участии представителей:
- Заявителя - В. - индивидуальный предприниматель (личность установлена);
- Ответчика - Ж. - главный госналогинспектор (доверенность от 22.04.05 г. в деле);
- УСТАНОВИЛ:
заявитель, индивидуальный предприниматель В., обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Карелия о признании недействительным решения за N 817, принятого 29 июля 2005 г. по результатам камеральной проверки декларации по налогу на игорный бизнес за май 2005 года. Основанием для оспаривания вышеуказанного ненормативного правового акта послужило его несоответствие требованиям статей 366 и 370 Налогового кодекса РФ.
Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме без изменения предмета и оснований заявленных требований.
Ответчик, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Карелия (далее по тексту - налоговый орган), заявленных требований не признал, полагая, что налогоплательщиком была неправильно определена дата, с которой следует исчислять налог, налоговый орган со ссылкой на п. 4 статьи 366 НК РФ считает, что такой датой следует считает дату подачи заявления о регистрации игровых автоматов, а не дату фактической установки этих автоматов.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства дела.
Из материалов дела усматривается, что индивидуальный предприниматель В. осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса и в соответствии с нормой статьи 365 Налогового кодекса РФ является плательщиком налога на игорный бизнес.
В соответствии с пунктом 1 статьи 366 НК РФ, объектами налогообложения вышеуказанным налогом являются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы. Каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта налогообложения.
Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения. Объект считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения. Объект считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшения) количества объектов налогообложения.
Налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода, которым является календарный месяц, уплачивается налогоплательщиком по месту регистрации в налоговом органе объектов налогообложения, не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период.
Предпринимателем В. была представлена налоговая декларация за май 2005 года, согласно которой сумма исчисленного налогоплательщиком налога составила 108500 рублей.
Налоговым органом была проведена камеральная проверка представленной декларации, результаты которой нашли отражение в докладной записке N 866 от 08.07.2005 г. (л.д. 6-7). Согласно данной докладной записке налоговый орган пришел к выводу о том, что предпринимателем В. допущено занижение суммы налога, подлежащего уплате за май 2005 г., в размере 21000 рублей в результате неправильного исчисления суммы налога. Основанием для начисления суммы налога послужил вывод налогового органа о том, что при осуществлении расчета налога налогоплательщик неправильно применил нормы подпункта 1 п. 1 и подпункта 2 пункта 4 статьи 366 Налогового кодекса РФ.
Предприниматель В. не согласился с выводами акта проверки и представил письменные возражения (л.д. 8), согласно которому он считает неправильным исчисление налоговым органом суммы налога по игровым автоматам, установленным после 15 числа налогового периода.
По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки и возражений налогоплательщика налоговым органом принято решение N 817 от 29 июля 2005 г., которым предприниматель В. признан виновным в совершении налогового правонарушения, выразившегося в неуплате налога на игорный бизнес в результате занижения налоговой базы, и ему предложена произвести уплату начисленной суммы налога в размере 21000 рублей, пени за просрочку уплаты налога в сумме 319,2 рублей и штрафные санкции в размере 4200 рублей (л.д. 9-11).
Согласно оспариваемому решению, в мае 2005 г. предпринимателем использовались 30 игровых автоматов, что соответствует данным регистрации на начало налогового периода, из которых 10 объектов выбыло до 15-го мая 2005 г. в соответствии с заявлением о выбытии от 13.05.05 г.
В соответствии с пунктом 4 статьи 370 НК РФ при выбытии объекта налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленного для этих объектов налогообложения. Следовательно, в отношении 10 выбывших объектов налогообложения и имевшихся в наличии на начало налогового периода 20 игровых автоматов сумма налога, подлежащего уплате за май 2005 г., была исчислена предпринимателем правильно: 3500 р. х 20 + 3500 р. х 1/2 х 10 = 87500 рублей.
Заявление о регистрации новых объектов налогообложения - 12 игровых автоматов - подано налогоплательщиком В. в налоговый орган 14 мая 2005 г. Согласно пункту 4 статьи 366 НК РФ объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения. Следовательно, 12 новых объектов налогообложения - игровых автоматов - считаются зарегистрированными с момента поступления в налоговый орган заявления их владельца, а не с момента фактической установки этих автоматов, как считает налогоплательщик.
Согласно пункту 3 статьи 370 НК РФ при установке нового объекта налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего числа соответствующих объектов налогообложения (включая новый установленный объект налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
При установке нового объекта после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Поскольку для исчисления суммы налога учитывается не дата регистрации новых объектов налогообложения, а дата установки таких объектов, то для проверки правильности осуществленного расчета следует установить дату установки игровых автоматов, учитывая, что в соответствии с нормой пункта 2 статьи 366 НК РФ налогоплательщик обязан подать заявление о регистрации нового объекта не позднее чем за два дня до установки объекта. Следовательно, учитывая дату подачи заявления о регистрации - 14.05.06 г., новые объекты налогообложения - 12 игровых автоматов должны были быть установлены не позднее 16-го мая 2005 г. Налоговый орган не принял никаких мер к установлению фактической даты установки данных игровых автоматов, в частности, не запросил у предпринимателя В. документального подтверждения факта установки данных автоматов.
Налогоплательщиком В. представлены документальные доказательства даты установки 12-ти новых игровых автоматов - 17.05.05 г., в частности: 12 актов установки игрового автомата (подлинники для обозрения, копии приобщены к материалам дела), а также свидетельство о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес N 4 от 17.05.05 г., которые свидетельствуют о дате установке вышеуказанных объектов налогообложения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при осуществлении расчета суммы налога на игорный бизнес за май 2005 года предпринимателем В. не было допущено нарушений статей 366 и 367 Налогового кодекса РФ и не допущена неполная уплата указанного налога. Следовательно, является недоказанным факт и совершения предпринимателем В. налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 статьи 122 НК РФ.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое заявителем решение налогового органа за N 817 от 29.07.2005 г. принято с нарушением требований статей 100, 109, 122, 366 и 367 Налогового кодекса РФ и с нарушением прав и законных интересов налогоплательщика В., в связи с чем подлежит признанию недействительным в полном объеме.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить полностью.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Карелия за N 817 от 29.07.2005 г. полностью, как не соответствующее требованиям Налогового кодекса РФ.
Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России N 2 по Республике Карелия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя В.
2. Справку на возврат государственной пошлины в размере 100 рублей, уплаченной по квитанции Сбербанка России 29.09.05 г. выдать В. после вступления решения в законную силу.
3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в следующем порядке:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
Председательствующий
М.А.ОДИНЦОВА
М.А.ОДИНЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)