Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 июля 2002 года Дело N Ф04/2551-928/А45-2002
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.04.2002 по делу N А45-3567/091-СА23/69 по иску открытого акционерного общества "Спирт", г. Куйбышев Новосибирской области, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Новосибирской области,
Открытое акционерное общество "Спирт" (далее - ОАО "Спирт") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Новосибирской области (правопреемнику Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Куйбышеву и Куйбышевскому району Новосибирской области, далее - Инспекция) об обязании произвести зачет денежных сумм в счет уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 8171294 руб. и акциза в сумме 25515282 руб.
В ходе судебного разбирательства истец изменил предмет иска на признание незаконными действий руководителя Инспекции об отказе признать исполненной обязанность ОАО "Спирт" по уплате названных налогов.
Решением суда первой инстанции от 04.04.2002 иск удовлетворен, незаконными признаны действия руководителя Инспекции, выразившиеся в отказе признать исполненной обязанность ОАО "Спирт" по уплате: НДС в сумме 8130284 руб. по платежным поручениям N 100 от 01.09.1999 на сумму 8000000 руб., N 5147 от 19.04.1999 на сумму 126348 руб., N 5147 от 26.04.1999 на сумму 3936 руб., акцизов 23606476 руб. по платежным поручениям N 1 от 07.06.1999 на сумму 3000000 руб., N 2 от 01.07.1999 на сумму 5000000 руб., N 3 от 01.07.1999 на сумму 10000000 руб., N 5153 от 19.04.1999 на сумму 651422 руб., N 5125 от 26.04.1999 на сумму 4955054 руб.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции в части признания исполненной обязанности ОАО "Спирт" по уплате налогов через КБ "Финвестбанк" в сумме 8000000 и АКБ "Нефтехимбанк" в сумме 18000000 руб. и принять новое решение.
По мнению заявителя, ОАО "Спирт" преднамеренно открывало расчетные счета в неплатежеспособных банках для проведения разовых операций с целью уклонения от уплаты налогов.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Спирт", соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемый Инспекцией судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, представитель ОАО "Спирт" - доводы отзыва на кассационную жалобу.
Руководствуясь статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Спирт" предъявило в КБ "Финвестбанк" платежное поручение N 100 от 01.09.1999 на уплату НДС в сумме 8000000 руб. На расчетном счете истца имелись денежные средства, поступившие от ООО "Октавия-СП" по платежным поручениям N 04 от 06.09.1999 за реализованные векселя ОАО "ВИНАП" по договору N 31/9 от 03.08.1999. Векселя ранее были получены ОАО "Спирт" в качестве оплаты от ОАО "ВИНАП" за реализованную продукцию по договору N 851 юр от 25.11.1998.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2000 по делу N А45-543/00-90-14 указанная сумма налоговых платежей была взыскана в пользу ответчика и включена в четвертую очередь реестра кредиторов.
Также судом первой инстанции установлено, что ОАО "Спирт" предъявило в АКБ "Нефтехимбанк" платежные поручения по уплату акцизов N 1 от 07.06.1999 на сумму 3000000 руб., N 2 от 01.07.1999 на сумму 5000000, N 3 от 01.07.1999 на сумму 10000000 руб. Указанные суммы списаны с расчетного счета истца.
Исследовав материалы дела, суд установил, что денежные средства на расчетный счет истца поступили от ООО "Вершина" по договорам купли-продажи векселей ЗАО "Сибирский бальзам", ОАО "ВИНАП", ОАО "КАОЛВИ", ОАО ЛВЗ "Оша", ранее полученные истцом за реализованный им спирт.
Из письма конкурсного управляющего АКБ "Нефтехимбанк" от 15.11.2001 N 1/2056 сумма 18000000 руб., списанная с расчетного счета ОАО "Спирт", включена в реестр кредиторов АКБ "Нефтехимбанк", как подлежащая удовлетворению в порядке третьей очереди.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что истец предъявил в АКБ "СБС-Агро" платежные поручения N 5153 от 19.04.1999 на уплату акциза в сумме 873602 руб., N 5147 от 19.04.1999 на уплату НДС в сумме 126340 руб., N 5125 от 26.04.1999 на уплату акциза - 4955054 руб., N 5147 от 16.04.1999 на уплату НДС - 44946 руб. Денежные средства на расчетный счет истца в АКБ "СБС-Агро" поступили от ООО "Милти Инвест" за векселя ОАО "ВИНАП", приобретенные по договорам купли-продажи от 16.04.1999 N 16/4-99 и от 26.04.1999 N 26/43-99. Указанные векселя были ранее получены истцом за реализованный ОАО "ВИНАП" спирт согласно договору от 25.11.1998 N 851 юр.
Истец представил в суд копию запроса N 12-91 от 26.12.2001, направленного им начальнику управления по работе с кредиторами АКБ "СБС-Агро", и ответ на данный запрос за N Б-16/1749 от 06.02.2002, из которого суд установил, что перечисленные платежные поручения числятся в составе картотеки неоплаченных расчетно-денежных документов с целью их дальнейшего исполнения. Платежи по данным платежным поручениям входят в состав задолженности АКБ "СБС-Агро" перед кредиторами 3 очереди по неисполненным банком платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды.
При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно признал, что истец исполнил обязанность по уплате НДС и акцизов указанными платежными поручениями через АКБ "СБС-Агро", АКБ "Нефтехимбанк", КБ "Финвестбанк".
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.04.2002 по делу N А45-3567/1-СА23/69 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.07.2002 N Ф04/2551-928/А45-2002 ПО ДЕЛУ N А45-3567/091-СА23/69
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 29 июля 2002 года Дело N Ф04/2551-928/А45-2002
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.04.2002 по делу N А45-3567/091-СА23/69 по иску открытого акционерного общества "Спирт", г. Куйбышев Новосибирской области, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Новосибирской области,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Спирт" (далее - ОАО "Спирт") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Новосибирской области (правопреемнику Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Куйбышеву и Куйбышевскому району Новосибирской области, далее - Инспекция) об обязании произвести зачет денежных сумм в счет уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 8171294 руб. и акциза в сумме 25515282 руб.
В ходе судебного разбирательства истец изменил предмет иска на признание незаконными действий руководителя Инспекции об отказе признать исполненной обязанность ОАО "Спирт" по уплате названных налогов.
Решением суда первой инстанции от 04.04.2002 иск удовлетворен, незаконными признаны действия руководителя Инспекции, выразившиеся в отказе признать исполненной обязанность ОАО "Спирт" по уплате: НДС в сумме 8130284 руб. по платежным поручениям N 100 от 01.09.1999 на сумму 8000000 руб., N 5147 от 19.04.1999 на сумму 126348 руб., N 5147 от 26.04.1999 на сумму 3936 руб., акцизов 23606476 руб. по платежным поручениям N 1 от 07.06.1999 на сумму 3000000 руб., N 2 от 01.07.1999 на сумму 5000000 руб., N 3 от 01.07.1999 на сумму 10000000 руб., N 5153 от 19.04.1999 на сумму 651422 руб., N 5125 от 26.04.1999 на сумму 4955054 руб.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции в части признания исполненной обязанности ОАО "Спирт" по уплате налогов через КБ "Финвестбанк" в сумме 8000000 и АКБ "Нефтехимбанк" в сумме 18000000 руб. и принять новое решение.
По мнению заявителя, ОАО "Спирт" преднамеренно открывало расчетные счета в неплатежеспособных банках для проведения разовых операций с целью уклонения от уплаты налогов.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Спирт", соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемый Инспекцией судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, представитель ОАО "Спирт" - доводы отзыва на кассационную жалобу.
Руководствуясь статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Спирт" предъявило в КБ "Финвестбанк" платежное поручение N 100 от 01.09.1999 на уплату НДС в сумме 8000000 руб. На расчетном счете истца имелись денежные средства, поступившие от ООО "Октавия-СП" по платежным поручениям N 04 от 06.09.1999 за реализованные векселя ОАО "ВИНАП" по договору N 31/9 от 03.08.1999. Векселя ранее были получены ОАО "Спирт" в качестве оплаты от ОАО "ВИНАП" за реализованную продукцию по договору N 851 юр от 25.11.1998.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2000 по делу N А45-543/00-90-14 указанная сумма налоговых платежей была взыскана в пользу ответчика и включена в четвертую очередь реестра кредиторов.
Также судом первой инстанции установлено, что ОАО "Спирт" предъявило в АКБ "Нефтехимбанк" платежные поручения по уплату акцизов N 1 от 07.06.1999 на сумму 3000000 руб., N 2 от 01.07.1999 на сумму 5000000, N 3 от 01.07.1999 на сумму 10000000 руб. Указанные суммы списаны с расчетного счета истца.
Исследовав материалы дела, суд установил, что денежные средства на расчетный счет истца поступили от ООО "Вершина" по договорам купли-продажи векселей ЗАО "Сибирский бальзам", ОАО "ВИНАП", ОАО "КАОЛВИ", ОАО ЛВЗ "Оша", ранее полученные истцом за реализованный им спирт.
Из письма конкурсного управляющего АКБ "Нефтехимбанк" от 15.11.2001 N 1/2056 сумма 18000000 руб., списанная с расчетного счета ОАО "Спирт", включена в реестр кредиторов АКБ "Нефтехимбанк", как подлежащая удовлетворению в порядке третьей очереди.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что истец предъявил в АКБ "СБС-Агро" платежные поручения N 5153 от 19.04.1999 на уплату акциза в сумме 873602 руб., N 5147 от 19.04.1999 на уплату НДС в сумме 126340 руб., N 5125 от 26.04.1999 на уплату акциза - 4955054 руб., N 5147 от 16.04.1999 на уплату НДС - 44946 руб. Денежные средства на расчетный счет истца в АКБ "СБС-Агро" поступили от ООО "Милти Инвест" за векселя ОАО "ВИНАП", приобретенные по договорам купли-продажи от 16.04.1999 N 16/4-99 и от 26.04.1999 N 26/43-99. Указанные векселя были ранее получены истцом за реализованный ОАО "ВИНАП" спирт согласно договору от 25.11.1998 N 851 юр.
Истец представил в суд копию запроса N 12-91 от 26.12.2001, направленного им начальнику управления по работе с кредиторами АКБ "СБС-Агро", и ответ на данный запрос за N Б-16/1749 от 06.02.2002, из которого суд установил, что перечисленные платежные поручения числятся в составе картотеки неоплаченных расчетно-денежных документов с целью их дальнейшего исполнения. Платежи по данным платежным поручениям входят в состав задолженности АКБ "СБС-Агро" перед кредиторами 3 очереди по неисполненным банком платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды.
При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно признал, что истец исполнил обязанность по уплате НДС и акцизов указанными платежными поручениями через АКБ "СБС-Агро", АКБ "Нефтехимбанк", КБ "Финвестбанк".
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.04.2002 по делу N А45-3567/1-СА23/69 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)