Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 октября 2000 года Дело N Ф03-А51/00-2/1778
Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Арсеньеву на постановление от 25.07.2000 по делу N А51-2292/2000-25-57 Арбитражного суда Приморского края по иску частного предпринимателя Стоянец И.Н. к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Арсеньеву о признании недействительным решения N 04-15277 от 24.12.1999, по встречному иску Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Арсеньеву к гражданину-предпринимателю Стоянец И.Н. о взыскании 21034 руб.
Гражданин-предприниматель Стоянец Ирина Николаевна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по городу Арсеньеву о начислении пени за несвоевременную и неполную уплату налога с продаж в сумме 21034 рублей.
Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по городу Арсеньеву подала встречный иск о взыскании с гражданина-предпринимателя Стоянец И.Н. пени в сумме 21034 руб. за несвоевременную и неполную уплату указанного налога.
Решением суда от 16.06.2000 основной иск удовлетворен. Оспариваемое решение инспекции по налогам и сборам признано недействительным.
В связи с удовлетворением основного иска встречный иск оставлен без удовлетворения.
Свое решение суд мотивировал тем, что в соответствии с Федеральным законом "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" и Федеральным законом "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" Стоянец И.Н. не является плательщиком налога с продаж и, следовательно, не подлежала начислению пеня за несвоевременную и неполную уплату налога.
Апелляционная инстанция, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не нашла оснований для его отмены и подтвердила правильность его вывода о необоснованности начисления инспекцией по налогам и сборам пени за несвоевременную и неполную уплату налога с продаж.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по городу Арсеньеву подала кассационную жалобу, в которой просит постановление отменить, дело передать на новое рассмотрение.
По мнению инспекции по налогам и сборам, судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права: Федеральный закон "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" не подлежал применению при рассмотрении данного дела, а пункт 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", предусматривающий льготы для субъектов малого предпринимательства, перешедших на упрощенную систему налогообложения при изменении налогового законодательства, применен неправильно, так как при рассмотрении дела апелляционной инстанцией не исследовались механизм взыскания налога с продаж и его правовая природа. В связи с чем, полагает инспекция по налогам и сборам, судом нарушены требования статей 117, 124, 125, 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, указывает в кассационной жалобе инспекция, пунктом 2 статьи 9 Федерального закона РФ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" определено, что льготы по налогообложению субъектов малого предпринимательства устанавливаются законами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации. Закон Приморского края льгот для субъектов малого предпринимательства, перешедших на упрощенную систему налогообложения, по уплате налога с продаж не установил.
Гражданин-предприниматель Стоянец И.Н. возражений по жалобе не представила.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по городу Арсеньеву проведена выездная налоговая проверка своевременности представления расчетов по налогу с продаж и полноты уплаты налога с продаж гражданином-предпринимателем Стоянец И.Н. за период с 01.01.1999 по 30.09.1999. Проверкой установлено, что Стоянец И.Н., осуществляя деятельность по розничной продаже горюче-смазочных материалов через автозаправочную станцию и являясь в соответствии с Законом Приморского края "О налоге с продаж" плательщиком налога с продаж, несвоевременно и не в полном объеме уплатила налог, что послужило основанием для начисления пени в сумме 21034 рублей.
Между тем при рассмотрении дела установлено, что истец является субъектом малого предпринимательства, применяющим упрощенную систему налогообложения, введенную Федеральным законом "Об упрощенной системе налогообложения и отчетности для субъектов малого предпринимательства". Данным Законом определено, что применение упрощенной системы налогообложения организациями, подпадающими под действие Закона, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности.
Налог с продаж в соответствии с Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" вводится на территории соответствующих субъектов Российской Федерации взамен уплаты местных налогов и сборов. Поэтому субъекты малого предпринимательства, применяющие упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности и соответственно не являющиеся плательщиками местных налогов и сборов, не уплачивают налог с продаж.
Довод инспекции по налогам и сборам о том, что только юридические лица, субъекты малого предпринимательства, применяющие упрощенную систему налогообложения, не являются плательщиками местных налогов и сборов, и, следовательно, налога с продаж, применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты подоходного налога уплатой стоимости патента, неоснователен. Индивидуальные предприниматели, являющиеся субъектами малого предпринимательства и применяющие упрощенную систему налогообложения, в соответствии с установленным Конституцией РФ принципом равенства всех перед законом, так же, как и субъекты малого предпринимательства, юридические лица, применяющие упрощенную систему обложения, не должны уплачивать налог с продаж.
При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции соответствует материалам дела и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановление апелляционной инстанции от 25.07.2000 по делу N А51-2292/99-25-57 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 11.10.2000 N Ф03-А51/00-2/1778
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 11 октября 2000 года Дело N Ф03-А51/00-2/1778
Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Арсеньеву на постановление от 25.07.2000 по делу N А51-2292/2000-25-57 Арбитражного суда Приморского края по иску частного предпринимателя Стоянец И.Н. к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Арсеньеву о признании недействительным решения N 04-15277 от 24.12.1999, по встречному иску Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Арсеньеву к гражданину-предпринимателю Стоянец И.Н. о взыскании 21034 руб.
Гражданин-предприниматель Стоянец Ирина Николаевна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по городу Арсеньеву о начислении пени за несвоевременную и неполную уплату налога с продаж в сумме 21034 рублей.
Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по городу Арсеньеву подала встречный иск о взыскании с гражданина-предпринимателя Стоянец И.Н. пени в сумме 21034 руб. за несвоевременную и неполную уплату указанного налога.
Решением суда от 16.06.2000 основной иск удовлетворен. Оспариваемое решение инспекции по налогам и сборам признано недействительным.
В связи с удовлетворением основного иска встречный иск оставлен без удовлетворения.
Свое решение суд мотивировал тем, что в соответствии с Федеральным законом "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" и Федеральным законом "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" Стоянец И.Н. не является плательщиком налога с продаж и, следовательно, не подлежала начислению пеня за несвоевременную и неполную уплату налога.
Апелляционная инстанция, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не нашла оснований для его отмены и подтвердила правильность его вывода о необоснованности начисления инспекцией по налогам и сборам пени за несвоевременную и неполную уплату налога с продаж.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по городу Арсеньеву подала кассационную жалобу, в которой просит постановление отменить, дело передать на новое рассмотрение.
По мнению инспекции по налогам и сборам, судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права: Федеральный закон "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" не подлежал применению при рассмотрении данного дела, а пункт 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", предусматривающий льготы для субъектов малого предпринимательства, перешедших на упрощенную систему налогообложения при изменении налогового законодательства, применен неправильно, так как при рассмотрении дела апелляционной инстанцией не исследовались механизм взыскания налога с продаж и его правовая природа. В связи с чем, полагает инспекция по налогам и сборам, судом нарушены требования статей 117, 124, 125, 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, указывает в кассационной жалобе инспекция, пунктом 2 статьи 9 Федерального закона РФ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" определено, что льготы по налогообложению субъектов малого предпринимательства устанавливаются законами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации. Закон Приморского края льгот для субъектов малого предпринимательства, перешедших на упрощенную систему налогообложения, по уплате налога с продаж не установил.
Гражданин-предприниматель Стоянец И.Н. возражений по жалобе не представила.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по городу Арсеньеву проведена выездная налоговая проверка своевременности представления расчетов по налогу с продаж и полноты уплаты налога с продаж гражданином-предпринимателем Стоянец И.Н. за период с 01.01.1999 по 30.09.1999. Проверкой установлено, что Стоянец И.Н., осуществляя деятельность по розничной продаже горюче-смазочных материалов через автозаправочную станцию и являясь в соответствии с Законом Приморского края "О налоге с продаж" плательщиком налога с продаж, несвоевременно и не в полном объеме уплатила налог, что послужило основанием для начисления пени в сумме 21034 рублей.
Между тем при рассмотрении дела установлено, что истец является субъектом малого предпринимательства, применяющим упрощенную систему налогообложения, введенную Федеральным законом "Об упрощенной системе налогообложения и отчетности для субъектов малого предпринимательства". Данным Законом определено, что применение упрощенной системы налогообложения организациями, подпадающими под действие Закона, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности.
Налог с продаж в соответствии с Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" вводится на территории соответствующих субъектов Российской Федерации взамен уплаты местных налогов и сборов. Поэтому субъекты малого предпринимательства, применяющие упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности и соответственно не являющиеся плательщиками местных налогов и сборов, не уплачивают налог с продаж.
Довод инспекции по налогам и сборам о том, что только юридические лица, субъекты малого предпринимательства, применяющие упрощенную систему налогообложения, не являются плательщиками местных налогов и сборов, и, следовательно, налога с продаж, применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты подоходного налога уплатой стоимости патента, неоснователен. Индивидуальные предприниматели, являющиеся субъектами малого предпринимательства и применяющие упрощенную систему налогообложения, в соответствии с установленным Конституцией РФ принципом равенства всех перед законом, так же, как и субъекты малого предпринимательства, юридические лица, применяющие упрощенную систему обложения, не должны уплачивать налог с продаж.
При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции соответствует материалам дела и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции от 25.07.2000 по делу N А51-2292/99-25-57 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)