Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Зарубиной Е.Н., Полетаевой Г.Г. рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по городу Краснодару о пересмотре в порядке надзора решения от 21.01.2008 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А-32-27375/2006-19/54, постановления от 04.04.2008 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 03.07.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по тому же делу,
товарищество собственников жилья "Дом-2" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 5 по городу Краснодару от 20.07.2006 N 19-24/382/4604ДСП в части начисления 552 235 рублей налога на имущество за 2005 год, соответствующих сумм пеней и штрафа.
Решением суда первой инстанции от 21.01.2008, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, заявленное требование удовлетворено.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что имущество, со среднегодовой стоимости которого инспекцией была доначислена спорная сумма налога, не принадлежит товариществу на каком-либо вещном праве, и, таким образом, не может служить объектом налогообложения налогом на имущество организаций.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-27375/2006-19/54 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 24.09.2008 N 12193/08 ПО ДЕЛУ N А-32-27375/2006-19/54
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2008 г. N 12193/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Зарубиной Е.Н., Полетаевой Г.Г. рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по городу Краснодару о пересмотре в порядке надзора решения от 21.01.2008 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А-32-27375/2006-19/54, постановления от 04.04.2008 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 03.07.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по тому же делу,
установил:
товарищество собственников жилья "Дом-2" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 5 по городу Краснодару от 20.07.2006 N 19-24/382/4604ДСП в части начисления 552 235 рублей налога на имущество за 2005 год, соответствующих сумм пеней и штрафа.
Решением суда первой инстанции от 21.01.2008, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, заявленное требование удовлетворено.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что имущество, со среднегодовой стоимости которого инспекцией была доначислена спорная сумма налога, не принадлежит товариществу на каком-либо вещном праве, и, таким образом, не может служить объектом налогообложения налогом на имущество организаций.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-27375/2006-19/54 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)