Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 марта 2006 года Дело N А26-7577/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2006 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2006 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего М.Л.Згурской, судей Е.К.Зайцевой, В.А.Семиглазова, при ведении протокола судебного заседания О.В.Енисейской, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11021/2005) (заявление) МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.10.2005 по делу N А26-7577/2005 (судья Е.И.Левичева) по иску (заявлению) ОАО "Беломорско-Онежское пароходство" к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия о признании недействительным решения, при участии: от истца (заявителя) - не явился; от ответчика (должника) - Борисова Н.Ф. (доверенность от 21.03.2005 б/н),
открытое акционерное общество "Беломорско-Онежское пароходство" (далее - Общество, ОАО "БОП") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия (далее - Инспекция) от 08.07.2005 N 63 в части доначисления водного налога за 1 квартал 2005 года в сумме 436 рублей.
Решением суда от 13.10.2005 заявление Общества удовлетворено.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению Инспекции, Обществом ни в налоговый орган, ни в суд не представлено доказательств о прекращении права ОАО "БОП" пользования водным объектом, в связи с чем Общество обязано было уплатить водный налог.
В судебном заседании представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по водному налогу за 1 квартал 2005 года, представленной в налоговый орган ОАО "БОП".
По результатам проверки составлена докладная записка от 20.06.2005, на которую Обществом поданы возражения.
Решением от 08.07.2005 N 63 Обществу доначислен водный налог за 1 квартал 2005 года в сумме 436 руб. по Сегежскому району.
Не согласившись с законностью решения Инспекции в данной части, Общество обратилось с заявлением в суд.
Суд, удовлетворяя заявление Общества, сослался на то, что налоговый орган ошибочно истолковывает положения статей как Водного, так и Налогового кодексов Российской Федерации, считая, что возникновение обязанности по уплате налога на пользование водными объектами связано только с получением соответствующей лицензии и наличием договора пользования водным объектом. Арбитражным судом установлено, что в 1 квартале 2005 года Общество не осуществляло специальное и (или) особое водопользование акваторией озера Выгозеро, поскольку в докладной записке и оспариваемом решении Инспекции такие сведения отсутствуют.
Апелляционная инстанция не может согласиться с решением суда первой инстанции и считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации пользование водными объектами (водопользование) - юридически обусловленная деятельность граждан и юридических лиц, связанная с использованием водных объектов. Водопользователь - гражданин или юридическое лицо, которым представлены права пользования водными объектами.
В соответствии со статьей 333.8 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками водного налога признаются организации и физические лица, осуществляющие специальное и (или) особое водопользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании статьи 86 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов с применением сооружений, технических средств и устройств (специальное водопользование) осуществляется гражданами и юридическими лицами только при наличии лицензии на водопользование, за исключением случаев использования водных объектов для плавания на маломерных плавательных средствах и для разовых посадок (взлетов воздушных судов).
Согласно статье 28 Водного кодекса Российской Федерации, водопользователь - юридическое лицо вправе использовать водные объекты только после получения лицензии на водопользование. В соответствии со статьей 48 Водного кодекса Российской Федерации лицензия на водопользование является актом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на выдачу лицензий (лицензирующий орган) в области водопользования. Соответственно, лицензия на водопользование является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование водным объектом, или его частью в течение установленного срока на определенных условиях.
ОАО "БОП" имеет лицензии ПТЗ 00240 ТОДБК и ПТЗ 00250 ТОТБК, согласно которым Обществу предоставлено право пользования акваторией озера Выгозеро Сегежского района в размере 0,02 кв. км и 0,0342 кв. км соответственно. Обществом заключены соответствующие договоры пользования водными объектами. Данные документы свидетельствуют о том, что ОАО "БОП" является пользователем водных объектов и плательщиком водного налога в порядке статьи 333.8 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. При этом главой 25.2 "Водный налог" Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривается возможность непредставления декларации и неуплаты налога за какой-либо отчетный период, в котором не осуществлялось водопользование.
Апелляционная инстанция считает необоснованным вывод суда первой инстанции об обязанности Инспекции доказать фактическое осуществление Обществом в 1 квартале 2005 года водопользования озером Выгозеро, поскольку это не относится к компетенции налоговых органов. В соответствии со статьей 333.10 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база по водному налогу при использовании акватории водных объектов, за исключением лесосплава в плотах и кошелях, определяется как площадь предоставленного водного пространства. Площадь предоставленного водного пространства определяется по данным лицензии на водопользование (договора на водопользование), а в случае отсутствия в лицензии (договоре) таких данных - по материалам соответствующей технической и проектной документации.
При этом апелляционная инстанция считает необоснованной и не подтвержденной представленными в суд доказательствами ссылку Общества на то, что в августе 2002 года на базе производственных мощностей портов ОАО "БОП" (в том числе порта Надвоицы) было образовано ООО "Онежская стивидорная компания" и в настоящее время ОАО "БОП" не владеет портовыми зданиями, сооружениями и плавательными средствами в Сегежском районе и, как следствие, не использует акваторию и прибрежную полосу оз. Выгозеро.
Согласно ответу Сегежского Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия от 19.10.2005 N 06/003/2005-149/2 на запрос Инспекции от 12.10.2005 исх. N 07-06/6942 за ОАО "БОП" в Сегежском районе зарегистрировано недвижимое имущество. Передача данного имущества от ОАО "БОП" к ООО "Онежская стивидорная компания" не происходила.
В статье 60 Водного кодекса Российской Федерации перечислены случаи прекращения прав пользования водными объектами и, как следствие, обязанности уплачивать водный налог. Права пользования водными объектами прекращаются в случаях:
- - отказа водопользователя от пользования водными объектами;
- - истечения срока, на который предоставляются в пользование водные объекты;
- - смерти водопользователя-гражданина;
- - прекращения деятельности водопользователя - юридического лица;
- - прекращения особого пользования водными объектами;
- - естественного или искусственного исчезновения водных объектов;
- - перехода прав пользования водными объектами в порядке, предусмотренном водным законодательством Российской Федерации.
Принудительное прекращение прав пользования водными объектами допускается только в случаях:
- - неиспользования водных объектов в течение трех лет;
- - неиспользования в течение одного года водных объектов, предназначенных для водоснабжения, при ограниченности водных ресурсов;
- - использования водных объектов не по целевому назначению;
- - возникновения необходимости использования водных объектов для государственных или муниципальных нужд;
- - несоблюдения водопользователем условий и требований, установленных в лицензии на водопользование и договоре пользования водным объектом;
- - запрещения использования водных объектов.
Согласно статье 47 Водного кодекса Российской Федерации права пользования водными объектами могут переходить от одного лица к другому только в случаях, если указанные лица осуществляют водопользование для собственных нужд и цели использования водных объектов при переходе указанных прав не меняются. Передача права пользования водным объектом от одного лица к другому в случаях, предусмотренных Водным кодексом Российской Федерации, осуществляется на основании распорядительной лицензии.
ОАО "БОП" не были представлены документы, свидетельствующие о прекращении у него права пользования водным объектом в случаях, перечисленных в статье 60 Водного кодекса Российской Федерации. Лицензии, выданные ОАО "БОП", согласно которым Обществу предоставлено право пользования акваторией озера Выгозеро Сегежского района в размере 0,02 кв. км и 0,0342 кв. км, являются действующими. Соответственно, в 1 квартале 2005 года у ОАО "БОП" имелась обязанность по уплате водного налога.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 2, 270 пп. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.10.2005 по делу N А26-7577/2005-213 отменить.
Отказать ОАО "Беломорско-Онежское пароходство" в удовлетворении заявления.
Взыскать с ООО "Беломорско-Онежское пароходство" в доход федерального бюджета 1000 рублей госпошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЗГУРСКАЯ М.Л.
Судьи
ЗАЙЦЕВА Е.К.
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.03.2006 ПО ДЕЛУ N А26-7577/2005
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 6 марта 2006 года Дело N А26-7577/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2006 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2006 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего М.Л.Згурской, судей Е.К.Зайцевой, В.А.Семиглазова, при ведении протокола судебного заседания О.В.Енисейской, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11021/2005) (заявление) МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.10.2005 по делу N А26-7577/2005 (судья Е.И.Левичева) по иску (заявлению) ОАО "Беломорско-Онежское пароходство" к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия о признании недействительным решения, при участии: от истца (заявителя) - не явился; от ответчика (должника) - Борисова Н.Ф. (доверенность от 21.03.2005 б/н),
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Беломорско-Онежское пароходство" (далее - Общество, ОАО "БОП") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия (далее - Инспекция) от 08.07.2005 N 63 в части доначисления водного налога за 1 квартал 2005 года в сумме 436 рублей.
Решением суда от 13.10.2005 заявление Общества удовлетворено.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению Инспекции, Обществом ни в налоговый орган, ни в суд не представлено доказательств о прекращении права ОАО "БОП" пользования водным объектом, в связи с чем Общество обязано было уплатить водный налог.
В судебном заседании представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по водному налогу за 1 квартал 2005 года, представленной в налоговый орган ОАО "БОП".
По результатам проверки составлена докладная записка от 20.06.2005, на которую Обществом поданы возражения.
Решением от 08.07.2005 N 63 Обществу доначислен водный налог за 1 квартал 2005 года в сумме 436 руб. по Сегежскому району.
Не согласившись с законностью решения Инспекции в данной части, Общество обратилось с заявлением в суд.
Суд, удовлетворяя заявление Общества, сослался на то, что налоговый орган ошибочно истолковывает положения статей как Водного, так и Налогового кодексов Российской Федерации, считая, что возникновение обязанности по уплате налога на пользование водными объектами связано только с получением соответствующей лицензии и наличием договора пользования водным объектом. Арбитражным судом установлено, что в 1 квартале 2005 года Общество не осуществляло специальное и (или) особое водопользование акваторией озера Выгозеро, поскольку в докладной записке и оспариваемом решении Инспекции такие сведения отсутствуют.
Апелляционная инстанция не может согласиться с решением суда первой инстанции и считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации пользование водными объектами (водопользование) - юридически обусловленная деятельность граждан и юридических лиц, связанная с использованием водных объектов. Водопользователь - гражданин или юридическое лицо, которым представлены права пользования водными объектами.
В соответствии со статьей 333.8 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками водного налога признаются организации и физические лица, осуществляющие специальное и (или) особое водопользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании статьи 86 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов с применением сооружений, технических средств и устройств (специальное водопользование) осуществляется гражданами и юридическими лицами только при наличии лицензии на водопользование, за исключением случаев использования водных объектов для плавания на маломерных плавательных средствах и для разовых посадок (взлетов воздушных судов).
Согласно статье 28 Водного кодекса Российской Федерации, водопользователь - юридическое лицо вправе использовать водные объекты только после получения лицензии на водопользование. В соответствии со статьей 48 Водного кодекса Российской Федерации лицензия на водопользование является актом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на выдачу лицензий (лицензирующий орган) в области водопользования. Соответственно, лицензия на водопользование является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование водным объектом, или его частью в течение установленного срока на определенных условиях.
ОАО "БОП" имеет лицензии ПТЗ 00240 ТОДБК и ПТЗ 00250 ТОТБК, согласно которым Обществу предоставлено право пользования акваторией озера Выгозеро Сегежского района в размере 0,02 кв. км и 0,0342 кв. км соответственно. Обществом заключены соответствующие договоры пользования водными объектами. Данные документы свидетельствуют о том, что ОАО "БОП" является пользователем водных объектов и плательщиком водного налога в порядке статьи 333.8 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. При этом главой 25.2 "Водный налог" Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривается возможность непредставления декларации и неуплаты налога за какой-либо отчетный период, в котором не осуществлялось водопользование.
Апелляционная инстанция считает необоснованным вывод суда первой инстанции об обязанности Инспекции доказать фактическое осуществление Обществом в 1 квартале 2005 года водопользования озером Выгозеро, поскольку это не относится к компетенции налоговых органов. В соответствии со статьей 333.10 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база по водному налогу при использовании акватории водных объектов, за исключением лесосплава в плотах и кошелях, определяется как площадь предоставленного водного пространства. Площадь предоставленного водного пространства определяется по данным лицензии на водопользование (договора на водопользование), а в случае отсутствия в лицензии (договоре) таких данных - по материалам соответствующей технической и проектной документации.
При этом апелляционная инстанция считает необоснованной и не подтвержденной представленными в суд доказательствами ссылку Общества на то, что в августе 2002 года на базе производственных мощностей портов ОАО "БОП" (в том числе порта Надвоицы) было образовано ООО "Онежская стивидорная компания" и в настоящее время ОАО "БОП" не владеет портовыми зданиями, сооружениями и плавательными средствами в Сегежском районе и, как следствие, не использует акваторию и прибрежную полосу оз. Выгозеро.
Согласно ответу Сегежского Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия от 19.10.2005 N 06/003/2005-149/2 на запрос Инспекции от 12.10.2005 исх. N 07-06/6942 за ОАО "БОП" в Сегежском районе зарегистрировано недвижимое имущество. Передача данного имущества от ОАО "БОП" к ООО "Онежская стивидорная компания" не происходила.
В статье 60 Водного кодекса Российской Федерации перечислены случаи прекращения прав пользования водными объектами и, как следствие, обязанности уплачивать водный налог. Права пользования водными объектами прекращаются в случаях:
- - отказа водопользователя от пользования водными объектами;
- - истечения срока, на который предоставляются в пользование водные объекты;
- - смерти водопользователя-гражданина;
- - прекращения деятельности водопользователя - юридического лица;
- - прекращения особого пользования водными объектами;
- - естественного или искусственного исчезновения водных объектов;
- - перехода прав пользования водными объектами в порядке, предусмотренном водным законодательством Российской Федерации.
Принудительное прекращение прав пользования водными объектами допускается только в случаях:
- - неиспользования водных объектов в течение трех лет;
- - неиспользования в течение одного года водных объектов, предназначенных для водоснабжения, при ограниченности водных ресурсов;
- - использования водных объектов не по целевому назначению;
- - возникновения необходимости использования водных объектов для государственных или муниципальных нужд;
- - несоблюдения водопользователем условий и требований, установленных в лицензии на водопользование и договоре пользования водным объектом;
- - запрещения использования водных объектов.
Согласно статье 47 Водного кодекса Российской Федерации права пользования водными объектами могут переходить от одного лица к другому только в случаях, если указанные лица осуществляют водопользование для собственных нужд и цели использования водных объектов при переходе указанных прав не меняются. Передача права пользования водным объектом от одного лица к другому в случаях, предусмотренных Водным кодексом Российской Федерации, осуществляется на основании распорядительной лицензии.
ОАО "БОП" не были представлены документы, свидетельствующие о прекращении у него права пользования водным объектом в случаях, перечисленных в статье 60 Водного кодекса Российской Федерации. Лицензии, выданные ОАО "БОП", согласно которым Обществу предоставлено право пользования акваторией озера Выгозеро Сегежского района в размере 0,02 кв. км и 0,0342 кв. км, являются действующими. Соответственно, в 1 квартале 2005 года у ОАО "БОП" имелась обязанность по уплате водного налога.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 2, 270 пп. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.10.2005 по делу N А26-7577/2005-213 отменить.
Отказать ОАО "Беломорско-Онежское пароходство" в удовлетворении заявления.
Взыскать с ООО "Беломорско-Онежское пароходство" в доход федерального бюджета 1000 рублей госпошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЗГУРСКАЯ М.Л.
Судьи
ЗАЙЦЕВА Е.К.
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)