Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Выселковскому району Краснодарского края - М. (д-ть от 05.02.08 N 05-07/0390), в отсутствие заявителя - общественной организации "Выселковское станичное казачье общество", надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 28922), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выселковскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.07 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.07 по делу N А32-2042/2007-19/57, установил следующее.
Общественная организация "Выселковское станичное казачье общество" (далее - организация) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) о признании в части незаконным решения налоговой инспекции от 23.11.06 N 08-33/1375дсп.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация уточнила требования и просила признать недействительным решение налоговой инспекции от 23.11.06 N 08-33/1375 дсп в части доначисления 99 277 рублей налога на добавленную стоимость, 66 048 рублей налога на прибыль, 32 350 рублей пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, 23 156 рублей пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, 19 855 рублей штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в 2003 году, 13 210 рублей штрафа за неполную уплату налога на прибыль в 2003 году.
Решением суда от 04.10.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.11.07, заявленные требования удовлетворены частично: решение налоговой инспекции от 23.11.06 N 08-33/1375 дсп признано недействительным в части начисления 1 100 рублей 80 копеек штрафа за неполную уплату НДС, 13 210 рублей штрафа за неполную уплату налога на прибыль, доначисления 5 504 рублей НДС, 66 048 рублей налога на прибыль, 2 092 рублей пени за несвоевременную уплату НДС, 23 156 рублей пени за несвоевременную уплату налога на прибыль. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Судебные акты в части удовлетворения заявленных требований мотивированы тем, что организацией соблюдены условия, предусмотренные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налоговых вычетов, а применение контрагентами специального налогового режима не является основанием для отказа в принятии вычета по НДС, уплаченного поставщикам.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 04.10.07 и постановление апелляционной инстанции от 18.12.07 отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Налоговая инспекция считает судебные акты незаконными, необоснованными, подлежащими отмене. По мнению подателя жалобы, поставщики организации, применяющие специальные режимы налогообложения, не уплатили НДС в бюджет по спорным операциям. Представленные организацией в подтверждение произведенных затрат первичные документы оформлены с нарушением требований действующего законодательства, следовательно не являются документами, подтверждающими понесенные расходы.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку организации по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.03 по 30.09.05. По результатам проверки принято решение от 23.11.06 N 08-33/1375 дсп о привлечении организации к налоговой ответственности в виде взыскания 19 855 рублей штрафа за неуплату НДС и 13 210 рублей штрафа за неполную уплату налога на прибыль в 2003 году, а также организации доначислено 99 277 рублей налога на добавленную стоимость, 66 048 рублей налога на прибыль, 32 350 рублей пени за несвоевременную уплату НДС, 23 156 рублей пени за несвоевременную уплату налога на прибыль.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, организация в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд.
Как установлено судами, в подтверждение правомерности применения налогового вычета по НДС за 2003 год по операциям с поставщиками КФХ "Карелина" и КФХ "Соболево" организация представила счета-фактуры от 23.07.03 N 1 и 2, от 25.09.03 N 1, от 19.11.03 N 3, в которых эти поставщики выделили к оплате НДС в общей сумме 5 504 рубля. Указанные поставщики в проверяемом периоде были освобождены от уплаты НДС, что подтверждается решением ИМНС России по Выселковскому району Краснодарского края от 23.03.07 N 05-0/834.
В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся налогоплательщиками, или налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, обязаны исчислить и уплатить в бюджет НДС только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры, в котором выделена сумма налога.
Таким образом, вывод судов о том, что применение специального режима налогообложения КФХ "Карелина" и КФХ "Соболево" не влияет на право организации на применение налогового вычета по НДС, предъявленного названными поставщиками в счетах-фактурах, является правильным и основания для изменения для отмены судебных актов в этой части отсутствуют.
Организации по оспариваемому решению доначислен НДС в сумме 65 тыс. рублей и налог на прибыль в сумме 66 048 рублей, соответствующие пени и штрафные санкции по сделкам с несуществующими юридическими лицами - ООО "Опт-Маркет", ООО "Аврора" и ООО "Лоран".
Налоговая инспекция установила неправомерность отнесения организацией на затраты, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, расходов по приобретению товаров (работ, услуг) в сумме 325 тыс. рублей у названных контрагентов и не приняла к вычету по этому основанию НДС в сумме 65 тыс. рублей.
Суды первой и апелляционной инстанций сочли правомерным отказ инспекции предоставить обществу налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, приняв во внимание ее доводы о том, что указанные предприятия не состоят на налоговом учете и не внесены в единый государственный реестр юридических лиц.
На основании этого судами сделан вывод о нарушении организацией положений статей 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, оформлении счетов-фактур с нарушением статьи 169 Кодекса, его недобросовестности, и в удовлетворении требований о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления НДС в сумме 65 тыс. рублей, соответствующих пеней и штрафа отказано.
В отношении уменьшения организацией налоговой базы по налогу на прибыль на сумму расходов, связанных с оплатой поставленного товара, и доначисления 66 048 рублей налога на прибыль, 23 156 рублей пеней и 13 210 рублей штрафа суды признали решение налоговой инспекции незаконным.
При этом суды пришли к выводу о подтверждении материалами дела фактов приобретения товара, его оплаты, оприходования с отражением данных операций в книге покупок.
Рассматривая требование организации в части признания решения налоговой инспекции по доначислению НДС, пени и штрафа в связи с непринятием налогового вычета и отказав в его удовлетворении, суды по существу, поставили под сомнение факт реального осуществления сделок по приобретению товара.
Таким образом, доказательствам, подтверждающим факт поступления обществу товара от поставщиков, при решении вопроса, связанного с налогообложением прибыли и налоговыми вычетами по налогу на добавленную стоимость, судами первой и апелляционной инстанций дана различная правовая оценка.
Согласно положениям главы 21 Кодекса право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой налога на добавленную стоимость при приобретении им товаров (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) - объекта налогообложения.
В соответствии с главой 25 Кодекса налогоплательщик вправе уменьшить полученные им доходы на сумму произведенных расходов. При этом материальные расходы, к которым относятся товары, приобретенные для перепродажи, также связаны с операциями по реализации товаров (работ, услуг).
Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров.
Исходя из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
В то же время, нарушение контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей само по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
В данном случае суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы права, сделав противоречивые выводы относительно осуществления организацией реальной хозяйственной деятельности с выше упомянутыми юридическими лицами, без учета всех обстоятельств и доказательств, имеющихся в материалах дела.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит проверке, исследованию и оценке судом.
Таким образом, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в этой части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В части отказа организации в удовлетворении требований о признании незаконным решения налоговой инспекции по доначислению 28 773 рублей НДС, соответствующей пени и штрафа, связанного с неправомерным налоговым вычетом по операциям с ООО "Каскад" и ООО "Агропромснаб" судебные акты также подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с отсутствием в решении и постановлении правового обоснования завышения организацией налогового вычета в указанной сумме.
При новом рассмотрении дела суду необходимо установить фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовать все представленные доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и с учетом вышеизложенного принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.07 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.07 по делу N А32-2042/2007-19/57 оставить без изменения в части признания недействительным решения ИФНС по Выселковскому району Краснодарского края от 23.11.06 N 08-33/1375 дсп по доначислению обществу 5 504 рублей НДС, 2 092 рублей пени по НДС и 1 100 рублей 80 копеек штрафа за его неуплату.
В остальной части судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 18.03.2008 N Ф08-1204/08-434А ПО ДЕЛУ N А32-2042/2007-19/57
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2008 г. N Ф08-1204/08-434А
Дело N А32-2042/2007-19/57
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Выселковскому району Краснодарского края - М. (д-ть от 05.02.08 N 05-07/0390), в отсутствие заявителя - общественной организации "Выселковское станичное казачье общество", надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 28922), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выселковскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.07 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.07 по делу N А32-2042/2007-19/57, установил следующее.
Общественная организация "Выселковское станичное казачье общество" (далее - организация) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) о признании в части незаконным решения налоговой инспекции от 23.11.06 N 08-33/1375дсп.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация уточнила требования и просила признать недействительным решение налоговой инспекции от 23.11.06 N 08-33/1375 дсп в части доначисления 99 277 рублей налога на добавленную стоимость, 66 048 рублей налога на прибыль, 32 350 рублей пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, 23 156 рублей пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, 19 855 рублей штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в 2003 году, 13 210 рублей штрафа за неполную уплату налога на прибыль в 2003 году.
Решением суда от 04.10.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.11.07, заявленные требования удовлетворены частично: решение налоговой инспекции от 23.11.06 N 08-33/1375 дсп признано недействительным в части начисления 1 100 рублей 80 копеек штрафа за неполную уплату НДС, 13 210 рублей штрафа за неполную уплату налога на прибыль, доначисления 5 504 рублей НДС, 66 048 рублей налога на прибыль, 2 092 рублей пени за несвоевременную уплату НДС, 23 156 рублей пени за несвоевременную уплату налога на прибыль. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Судебные акты в части удовлетворения заявленных требований мотивированы тем, что организацией соблюдены условия, предусмотренные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налоговых вычетов, а применение контрагентами специального налогового режима не является основанием для отказа в принятии вычета по НДС, уплаченного поставщикам.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 04.10.07 и постановление апелляционной инстанции от 18.12.07 отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Налоговая инспекция считает судебные акты незаконными, необоснованными, подлежащими отмене. По мнению подателя жалобы, поставщики организации, применяющие специальные режимы налогообложения, не уплатили НДС в бюджет по спорным операциям. Представленные организацией в подтверждение произведенных затрат первичные документы оформлены с нарушением требований действующего законодательства, следовательно не являются документами, подтверждающими понесенные расходы.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку организации по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.03 по 30.09.05. По результатам проверки принято решение от 23.11.06 N 08-33/1375 дсп о привлечении организации к налоговой ответственности в виде взыскания 19 855 рублей штрафа за неуплату НДС и 13 210 рублей штрафа за неполную уплату налога на прибыль в 2003 году, а также организации доначислено 99 277 рублей налога на добавленную стоимость, 66 048 рублей налога на прибыль, 32 350 рублей пени за несвоевременную уплату НДС, 23 156 рублей пени за несвоевременную уплату налога на прибыль.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, организация в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд.
Как установлено судами, в подтверждение правомерности применения налогового вычета по НДС за 2003 год по операциям с поставщиками КФХ "Карелина" и КФХ "Соболево" организация представила счета-фактуры от 23.07.03 N 1 и 2, от 25.09.03 N 1, от 19.11.03 N 3, в которых эти поставщики выделили к оплате НДС в общей сумме 5 504 рубля. Указанные поставщики в проверяемом периоде были освобождены от уплаты НДС, что подтверждается решением ИМНС России по Выселковскому району Краснодарского края от 23.03.07 N 05-0/834.
В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся налогоплательщиками, или налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, обязаны исчислить и уплатить в бюджет НДС только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры, в котором выделена сумма налога.
Таким образом, вывод судов о том, что применение специального режима налогообложения КФХ "Карелина" и КФХ "Соболево" не влияет на право организации на применение налогового вычета по НДС, предъявленного названными поставщиками в счетах-фактурах, является правильным и основания для изменения для отмены судебных актов в этой части отсутствуют.
Организации по оспариваемому решению доначислен НДС в сумме 65 тыс. рублей и налог на прибыль в сумме 66 048 рублей, соответствующие пени и штрафные санкции по сделкам с несуществующими юридическими лицами - ООО "Опт-Маркет", ООО "Аврора" и ООО "Лоран".
Налоговая инспекция установила неправомерность отнесения организацией на затраты, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, расходов по приобретению товаров (работ, услуг) в сумме 325 тыс. рублей у названных контрагентов и не приняла к вычету по этому основанию НДС в сумме 65 тыс. рублей.
Суды первой и апелляционной инстанций сочли правомерным отказ инспекции предоставить обществу налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, приняв во внимание ее доводы о том, что указанные предприятия не состоят на налоговом учете и не внесены в единый государственный реестр юридических лиц.
На основании этого судами сделан вывод о нарушении организацией положений статей 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, оформлении счетов-фактур с нарушением статьи 169 Кодекса, его недобросовестности, и в удовлетворении требований о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления НДС в сумме 65 тыс. рублей, соответствующих пеней и штрафа отказано.
В отношении уменьшения организацией налоговой базы по налогу на прибыль на сумму расходов, связанных с оплатой поставленного товара, и доначисления 66 048 рублей налога на прибыль, 23 156 рублей пеней и 13 210 рублей штрафа суды признали решение налоговой инспекции незаконным.
При этом суды пришли к выводу о подтверждении материалами дела фактов приобретения товара, его оплаты, оприходования с отражением данных операций в книге покупок.
Рассматривая требование организации в части признания решения налоговой инспекции по доначислению НДС, пени и штрафа в связи с непринятием налогового вычета и отказав в его удовлетворении, суды по существу, поставили под сомнение факт реального осуществления сделок по приобретению товара.
Таким образом, доказательствам, подтверждающим факт поступления обществу товара от поставщиков, при решении вопроса, связанного с налогообложением прибыли и налоговыми вычетами по налогу на добавленную стоимость, судами первой и апелляционной инстанций дана различная правовая оценка.
Согласно положениям главы 21 Кодекса право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой налога на добавленную стоимость при приобретении им товаров (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) - объекта налогообложения.
В соответствии с главой 25 Кодекса налогоплательщик вправе уменьшить полученные им доходы на сумму произведенных расходов. При этом материальные расходы, к которым относятся товары, приобретенные для перепродажи, также связаны с операциями по реализации товаров (работ, услуг).
Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров.
Исходя из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
В то же время, нарушение контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей само по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
В данном случае суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы права, сделав противоречивые выводы относительно осуществления организацией реальной хозяйственной деятельности с выше упомянутыми юридическими лицами, без учета всех обстоятельств и доказательств, имеющихся в материалах дела.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит проверке, исследованию и оценке судом.
Таким образом, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в этой части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В части отказа организации в удовлетворении требований о признании незаконным решения налоговой инспекции по доначислению 28 773 рублей НДС, соответствующей пени и штрафа, связанного с неправомерным налоговым вычетом по операциям с ООО "Каскад" и ООО "Агропромснаб" судебные акты также подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с отсутствием в решении и постановлении правового обоснования завышения организацией налогового вычета в указанной сумме.
При новом рассмотрении дела суду необходимо установить фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовать все представленные доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и с учетом вышеизложенного принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.07 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.07 по делу N А32-2042/2007-19/57 оставить без изменения в части признания недействительным решения ИФНС по Выселковскому району Краснодарского края от 23.11.06 N 08-33/1375 дсп по доначислению обществу 5 504 рублей НДС, 2 092 рублей пени по НДС и 1 100 рублей 80 копеек штрафа за его неуплату.
В остальной части судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)