Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.
судей Алексеева С.В., Букиной И.А.
при участии в заседании:
от заявителя ОАО "ВНИСИ" - Г. - дов. от 01.02.2008 г.
от ответчика ИФНС России N 17 по г. Москве - П. - дов. N 01-14/00399 от 25.01.08 г.
рассмотрев 23.04.2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 17 по г. Москве
на постановление от 13.02.2008 г. N 09АП-468/2008-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Солоповой Е.А., Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г.
по заявлению ОАО "ВНИСИ"
об обязании зачесть переплату по налогу
к ИФНС России N 17 по г. Москве
ОАО "ВНИСИ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 17 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) об обязании зачесть переплату по налогу на имущество организаций в счет погашения недоимки по тому же налогу.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2007 г. в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 г. решение суда отменено. Суд обязал налоговый орган зачесть переплату по налогу в счет погашения недоимки.
Не согласившись с принятым постановлением, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.
Законность принятого судебного акта проверяется судом кассационной в порядке, предусмотренном ст. 286 АПК РФ.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель общества против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в оспариваемом судебном акте.
Как следует из материалов дела, в налоговый орган обществом было направлено письмо от 25.06.2007 г. N 01/183 о зачете образовавшейся переплаты по налогу на имущество предприятий в сумме 338 670 руб. в счет погашения недоимки.
Налоговым органом в адрес общества было направлено письмо N 08-15/10184 от 24.08.2007 г., в котором сообщалось о невозможности произвести зачет переплаты на основании п. 7 ст. 78 НК РФ. Инспекция указала, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, а не со дня возникновения переплаты. Уплата налога, которым образовалась переплата, была произведена обществом платежным поручением от 17.03.2003 г. в связи с чем возврат или зачет денежных средств невозможен.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные обществом требования суд апелляционной инстанции руководствовался требованиями статей 78, 79 НК РФ, Постановлением Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. N 5 и Определением Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 г. N 173-О.
Согласно данному Определению Конституционного Суда РФ п. 8 ст. 78 НК РФ не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Судом было установлено, что обществом 14.08.2006 г. в инспекцию были представлены уточненные налоговые декларации по данному налогу за 1 квартал 2003 г., полугодие 2003 г., 9 месяцев 2003 г. и за 2003 г. Основанием представления уточненных декларации послужили самостоятельно выявленные обществом ошибки по исчислению налога.
Согласно данным декларациям у общества образовалась переплата по налогу на имущество организаций в спорной сумме.
Судом было установлено, что у сторон не имелось спора по факту правильности отражения сумм налога в представленных декларациях и наличия переплаты.
Как правильно сделал вывод суд апелляционной инстанции, общество узнало о наличии переплаты по налогу в момент подачи уточненных деклараций - 14.08.2006 г. В суд же общество обратилось 14.09.2007 г., в связи с чем был сделан правильный вывод о том, что установленный законом срок пропущен не был.
При указанных обстоятельствах, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены принятого судебного акта.
Нормы материального права применены правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.
Поскольку налоговым органом, подавшим кассационную жалобу, не уплачена госпошлина, она подлежит взысканию в доход бюджета по правилам главы 25.3 НК РФ.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 г. по делу N А40-47290/07-4-274 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 17 по г. Москве - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России N 17 по г. Москве госпошлину в доход бюджета в размере 1000 (одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 30.04.2008 N КА-А40/3363-08 ПО ДЕЛУ N А40-47290/07-4-274
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2008 г. N КА-А40/3363-08
Дело N А40-47290/07-4-274
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.
судей Алексеева С.В., Букиной И.А.
при участии в заседании:
от заявителя ОАО "ВНИСИ" - Г. - дов. от 01.02.2008 г.
от ответчика ИФНС России N 17 по г. Москве - П. - дов. N 01-14/00399 от 25.01.08 г.
рассмотрев 23.04.2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 17 по г. Москве
на постановление от 13.02.2008 г. N 09АП-468/2008-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Солоповой Е.А., Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г.
по заявлению ОАО "ВНИСИ"
об обязании зачесть переплату по налогу
к ИФНС России N 17 по г. Москве
установил:
ОАО "ВНИСИ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 17 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) об обязании зачесть переплату по налогу на имущество организаций в счет погашения недоимки по тому же налогу.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2007 г. в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 г. решение суда отменено. Суд обязал налоговый орган зачесть переплату по налогу в счет погашения недоимки.
Не согласившись с принятым постановлением, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.
Законность принятого судебного акта проверяется судом кассационной в порядке, предусмотренном ст. 286 АПК РФ.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель общества против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в оспариваемом судебном акте.
Как следует из материалов дела, в налоговый орган обществом было направлено письмо от 25.06.2007 г. N 01/183 о зачете образовавшейся переплаты по налогу на имущество предприятий в сумме 338 670 руб. в счет погашения недоимки.
Налоговым органом в адрес общества было направлено письмо N 08-15/10184 от 24.08.2007 г., в котором сообщалось о невозможности произвести зачет переплаты на основании п. 7 ст. 78 НК РФ. Инспекция указала, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, а не со дня возникновения переплаты. Уплата налога, которым образовалась переплата, была произведена обществом платежным поручением от 17.03.2003 г. в связи с чем возврат или зачет денежных средств невозможен.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные обществом требования суд апелляционной инстанции руководствовался требованиями статей 78, 79 НК РФ, Постановлением Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. N 5 и Определением Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 г. N 173-О.
Согласно данному Определению Конституционного Суда РФ п. 8 ст. 78 НК РФ не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Судом было установлено, что обществом 14.08.2006 г. в инспекцию были представлены уточненные налоговые декларации по данному налогу за 1 квартал 2003 г., полугодие 2003 г., 9 месяцев 2003 г. и за 2003 г. Основанием представления уточненных декларации послужили самостоятельно выявленные обществом ошибки по исчислению налога.
Согласно данным декларациям у общества образовалась переплата по налогу на имущество организаций в спорной сумме.
Судом было установлено, что у сторон не имелось спора по факту правильности отражения сумм налога в представленных декларациях и наличия переплаты.
Как правильно сделал вывод суд апелляционной инстанции, общество узнало о наличии переплаты по налогу в момент подачи уточненных деклараций - 14.08.2006 г. В суд же общество обратилось 14.09.2007 г., в связи с чем был сделан правильный вывод о том, что установленный законом срок пропущен не был.
При указанных обстоятельствах, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены принятого судебного акта.
Нормы материального права применены правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.
Поскольку налоговым органом, подавшим кассационную жалобу, не уплачена госпошлина, она подлежит взысканию в доход бюджета по правилам главы 25.3 НК РФ.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 г. по делу N А40-47290/07-4-274 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 17 по г. Москве - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России N 17 по г. Москве госпошлину в доход бюджета в размере 1000 (одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.
Председательствующий
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судьи
С.В.АЛЕКСЕЕВ
И.А.БУКИНА
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судьи
С.В.АЛЕКСЕЕВ
И.А.БУКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)