Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Дубровского В.И., Токмаковой А.Н.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2008 по делу N А76-1027/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Геймс" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным отказа инспекции в возврате излишне уплаченного налога в сумме 1 166 300 руб. и об обязании инспекции возвратить излишне уплаченный налог на игорный бизнес.
Решением суда от 22.05.2008 (судья Попова Т.В.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 (Степанова М.Г., Костин В.Ю., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению инспекции, общество не имеет право пользоваться гарантиями, установленными ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ), поскольку объекты налогообложения поставлены им на налоговый учет в июле 2006 года и использованы после вступления в силу гл. 29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Налоговый орган считает, что изменение ставок не является ухудшением условий для субъектов малого предпринимательства.
Отзыва на кассационную жалобу обществом не представлено.
Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 27.05.2004, осуществляет деятельность на основании лицензии по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений N 005320 со сроком действия с 01.09.2004 по 01.09.2009.
На момент регистрации общества действовал Закон Челябинской области от 27.11.2003 N 187-ЗО "О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области", согласно которому ставка налога на игорный бизнес в месяц за каждый игровой автомат составляла 2150 руб.
Законом Челябинской области от 27.10.2005 N 407-ЗО внесены изменения в ст. 2 Закона Челябинской области от 27.11.2003 N 187-ЗО "О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области", в соответствии с которыми ставка налога на игорный бизнес в месяц за каждый игровой автомат была установлена в размере 7500 руб.
Обществом в период с июля 2006 года по декабрь 2006 года налог исчислен и уплачен в сумме 1 635 000 руб. по налоговой ставке 7500 за один игровой автомат.
Полагая, что в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ общество должно было уплачивать налог на игорный бизнес по ставке, установленной на момент его государственной регистрации в качестве юридического лица, налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес.
Инспекция решением от 19.12.2007 N 2792 отказала обществу в возврате налога со ссылкой на отсутствие оснований для перерасчета налога на игорный бизнес.
Считая отказ инспекции незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.
Суды удовлетворили заявленные требования, исходя из того, что налогоплательщик как субъект малого предпринимательства обладает правом применять ставку налога на игорный бизнес, действовавшую на момент его государственной регистрации в качестве юридического лица, указанное право гарантировано ему положениями ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ.
Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют законодательству о налогах и сборах.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщика, не должна применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового регулирования (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О, от 09.07.2004 N 242-О, постановление этого суда от 19.06.2003 N 11-П).
Из изложенного следует, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, действовавшей в период государственной регистрации общества в качестве юридического лица, субъектам малого предпринимательства гарантировалось сохранение в течение четырех лет их деятельности того порядка налогообложения, который действовал на момент их государственной регистрации.
Данная позиция нашла свое отражение в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 8617/05 и от 10.04.2007 N 13381/06, от 15.04.2008 N 17177/07.
В связи с тем, что ставка налога согласно ст. 17 Кодекса является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых 4 лет деятельности предпринимателя ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, предприниматель вправе уплачивать налог на игорный бизнес с применением ставки, действовавшей на момент его регистрации.
Поскольку по состоянию на декабрь 2006 года не истекли 4 года с даты регистрации общества в качестве юридического лица, а увеличение ставки налога на игорный бизнес создает менее благоприятные условия, общество вправе в указанных периодах применять ставку налога на игорный бизнес, действовавшую на дату его государственной регистрации, то есть в размере 2150 руб. за каждый игровой автомат.
В соответствии с положениями подп. 5 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщикам предоставлено право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени и штрафов.
Согласно подп. 5 п. 1 ст. 32 Кодекса налоговый орган обязан производить зачет или возврат налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных обязательных платежей в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах.
В силу п. 6 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Судами установлен и материалами дела подтвержден факт уплаты обществом налога на игорный бизнес за спорный период по увеличенным ставкам, а также факт отсутствия недоимки по уплате налога на игорный бизнес и по другим налогам, подлежащим зачислению в тот же бюджет.
Правильность расчета налогоплательщиком сумм излишне уплаченного налога проверена судами и налоговым органом не оспорена.
Трехгодичный срок для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога обществом соблюден.
Таким образом, оснований для отказа обществу в возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес у инспекции не имелось.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для переоценки выводов судов не имеется, поскольку в силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2008 по делу N А76-1027/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 01.12.2008 N Ф09-8933/08-С3 ПО ДЕЛУ N А76-1027/08
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2008 г. N Ф09-8933/08-С3
Дело N А76-1027/08
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Дубровского В.И., Токмаковой А.Н.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2008 по делу N А76-1027/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Геймс" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным отказа инспекции в возврате излишне уплаченного налога в сумме 1 166 300 руб. и об обязании инспекции возвратить излишне уплаченный налог на игорный бизнес.
Решением суда от 22.05.2008 (судья Попова Т.В.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 (Степанова М.Г., Костин В.Ю., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению инспекции, общество не имеет право пользоваться гарантиями, установленными ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ), поскольку объекты налогообложения поставлены им на налоговый учет в июле 2006 года и использованы после вступления в силу гл. 29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Налоговый орган считает, что изменение ставок не является ухудшением условий для субъектов малого предпринимательства.
Отзыва на кассационную жалобу обществом не представлено.
Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 27.05.2004, осуществляет деятельность на основании лицензии по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений N 005320 со сроком действия с 01.09.2004 по 01.09.2009.
На момент регистрации общества действовал Закон Челябинской области от 27.11.2003 N 187-ЗО "О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области", согласно которому ставка налога на игорный бизнес в месяц за каждый игровой автомат составляла 2150 руб.
Законом Челябинской области от 27.10.2005 N 407-ЗО внесены изменения в ст. 2 Закона Челябинской области от 27.11.2003 N 187-ЗО "О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области", в соответствии с которыми ставка налога на игорный бизнес в месяц за каждый игровой автомат была установлена в размере 7500 руб.
Обществом в период с июля 2006 года по декабрь 2006 года налог исчислен и уплачен в сумме 1 635 000 руб. по налоговой ставке 7500 за один игровой автомат.
Полагая, что в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ общество должно было уплачивать налог на игорный бизнес по ставке, установленной на момент его государственной регистрации в качестве юридического лица, налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес.
Инспекция решением от 19.12.2007 N 2792 отказала обществу в возврате налога со ссылкой на отсутствие оснований для перерасчета налога на игорный бизнес.
Считая отказ инспекции незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.
Суды удовлетворили заявленные требования, исходя из того, что налогоплательщик как субъект малого предпринимательства обладает правом применять ставку налога на игорный бизнес, действовавшую на момент его государственной регистрации в качестве юридического лица, указанное право гарантировано ему положениями ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ.
Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют законодательству о налогах и сборах.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщика, не должна применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового регулирования (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О, от 09.07.2004 N 242-О, постановление этого суда от 19.06.2003 N 11-П).
Из изложенного следует, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, действовавшей в период государственной регистрации общества в качестве юридического лица, субъектам малого предпринимательства гарантировалось сохранение в течение четырех лет их деятельности того порядка налогообложения, который действовал на момент их государственной регистрации.
Данная позиция нашла свое отражение в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 8617/05 и от 10.04.2007 N 13381/06, от 15.04.2008 N 17177/07.
В связи с тем, что ставка налога согласно ст. 17 Кодекса является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых 4 лет деятельности предпринимателя ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, предприниматель вправе уплачивать налог на игорный бизнес с применением ставки, действовавшей на момент его регистрации.
Поскольку по состоянию на декабрь 2006 года не истекли 4 года с даты регистрации общества в качестве юридического лица, а увеличение ставки налога на игорный бизнес создает менее благоприятные условия, общество вправе в указанных периодах применять ставку налога на игорный бизнес, действовавшую на дату его государственной регистрации, то есть в размере 2150 руб. за каждый игровой автомат.
В соответствии с положениями подп. 5 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщикам предоставлено право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени и штрафов.
Согласно подп. 5 п. 1 ст. 32 Кодекса налоговый орган обязан производить зачет или возврат налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных обязательных платежей в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах.
В силу п. 6 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Судами установлен и материалами дела подтвержден факт уплаты обществом налога на игорный бизнес за спорный период по увеличенным ставкам, а также факт отсутствия недоимки по уплате налога на игорный бизнес и по другим налогам, подлежащим зачислению в тот же бюджет.
Правильность расчета налогоплательщиком сумм излишне уплаченного налога проверена судами и налоговым органом не оспорена.
Трехгодичный срок для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога обществом соблюден.
Таким образом, оснований для отказа обществу в возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес у инспекции не имелось.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для переоценки выводов судов не имеется, поскольку в силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2008 по делу N А76-1027/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
Председательствующий
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
Судьи
ДУБРОВСКИЙ В.И.
ТОКМАКОВА А.Н.
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
Судьи
ДУБРОВСКИЙ В.И.
ТОКМАКОВА А.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)