Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2005 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2005 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Згурской М.Л.
судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Енисейской О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7373/2005) (заявление) ООО "Форпост"
на решение Арбитражного суда Мурманской области
от 15.06.2005 года по делу N А42-2040/2005 (судья Н.И.Драчева), принятое
по иску (заявлению) ООО "Форпост"
к Инспекции ФНС России по г. Мурманску
о признании недействительным решения
при участии:
от истца (заявителя): Иванников К.А. доверенность от 12.07.2005 года б/н, Иванова Е.А. доверенность от 01.09.2005 года б/н.
от ответчика (должника): не явился
установил:
ООО "Форпост" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Мурманску (далее - Инспекция) от 28.02.2005 года N 156.
Решением от 15.06.2005 года суд отказал Обществу в удовлетворении заявления.
В апелляционной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, при рассмотрении дела суд не применил нормы, подлежащие применению - положения пункта 5 статьи 83 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период.
Представитель Инспекции, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не явился. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Инспекции в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.
В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.
Законность и обоснованность решения суда от 15.06.2005 проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2004 года и уточненного налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2004 года ООО "Форпост" в лице обособленного подразделения Общества ИНН 1001087969 КПП 519032001.
По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 28.02.2005 N 156, которым Обществу доначислен авансовый платеж по налогу на имущество за 9 месяцев 2004 года в размере 122.494 руб. и пени в сумме 5.683 руб. 72 коп.
Не согласившись с законностью вынесенного Инспекцией решения, Общество обратилось с заявлением в суд.
Суд, отказывая Обществу в удовлетворении заявления и ссылаясь при этом на пункт 5 статьи 83 НК РФ, сделал вывод о том, что в проверяемом периоде Общество обязано было уплачивать налог на имущество в отношении спорных транспортных средств в бюджет Мурманской области - по месту (порту) приписки судна, тогда как фактически заявителем налог на данные транспортные средства исчислен только с 01.09.2004 года.
Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество зарегистрировано как юридическое лицо по месту своего нахождения в городе Петрозаводске, Республика Карелия. Общество состоит на налоговом учете по месту нахождения организации в ИФНС по г. Петрозаводску.
Общество имеет обособленное подразделение на территории города Мурманска. Также в городе Мурманске у заявителя имеются в собственности нежилые помещения, и он состоит на налоговом учете по месту нахождения недвижимого имущества в ИФНС по г. Мурманску.
Обособленное подразделение в соответствии с учетной политикой предприятия не имеет отдельного баланса.
У Общества в течение всех двенадцати месяцев 2004 года находились в собственности три морских рыбопромысловых судна М-0394 "Тобаго", М-0372 "Оленты", М-0592 "Невский". Свидетельства о праве собственности заявителя на суда выданы капитаном Мурманского морского рыбного порта. Портом приписки судов является Мурманский порт.
Заявитель является плательщиком налога на имущество организаций в соответствии со статьей 373 НК РФ.
В соответствии со статьей 130 ГК РФ морские суда относятся к недвижимому имуществу.
Статьей 374 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по налогу на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств, в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
В соответствии со статьей 386 НК РФ заявитель обязан по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, местонахождению каждого объекта недвижимого имущества налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу.
В соответствии со статьей 385 НК РФ организации, учитывающие на балансе объекты недвижимого имущества, находящиеся вне местонахождения организации или ее обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, уплачивает налог (авансовые платежи по налогу) в бюджет по местонахождению каждого из указанных объектов недвижимого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.
За каждый отчетный период 2004 года (первый квартал, полугодие и девять месяцев) заявитель своевременно предоставил налоговые расчеты по авансовым платежам в налоговый орган как по месту своего нахождения (г. Петрозаводск) так и по месту нахождения нежилых помещений (г. Мурманск) и также своевременно произвел уплату авансовых платежей.
При этом Общество исходило из следующего:
- стоимость вышеуказанных трех судов была включена в налоговую базу в налоговом расчете, поданном в ИФНС по г. Петрозаводску, за период с января по август 2004 г.
- стоимость вышеуказанных трех судов была включена в налоговую базу в налоговом расчете, поданном в ИФНС по г. Мурманску, начиная с 1 сентября 2004 г.
По результатам камеральной налоговой проверки представленного налогового расчета по авансовым платежам налога на имущество за девять месяцев 2004 года Инспекция приняла обжалуемое решение, согласно которому включила в налоговую базу стоимость судов в течение всех девяти месяцев, за которые подавался налоговый расчет. При этом местонахождение принадлежащих Обществу транспортных средств Инспекция определила как место (порт) приписки.
Такую позицию Инспекции, с которой согласился суд первой инстанции, апелляционная инстанция считает неверной.
Для определения надлежащего места уплаты налога на имущество в отношении принадлежащих заявителю морских судов М-0394 "Тобаго", М-0372 "Оленты", М-0592 "Невский" необходимо установить, как законодатель определяет местонахождение такого специфического недвижимого имущества как морское судно.
Норма законодательства Российской Федерации, позволяющая определить местонахождение судна, содержится в пункте 5 статьи 83 Налогового кодекса РФ. Согласно указанной норме Кодекса в редакции, действовавшей до 01 сентября 2004 года, местом нахождения имущества для морских, речных и воздушных транспортных средств, признавалось место нахождения (жительства) собственника имущества.
- Федеральным законом от 29 июня 2004 года N 58-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления" вышеуказанная норма Налогового кодекса РФ была изменена, и с 01.01.2004 года местом нахождения имущества для морских, речных и воздушных транспортных средств признается место (порт) приписки или место государственной регистрации, а при отсутствии таковых - место нахождения (жительства) собственника имущества;
- Таким образом, законодатель юридически изменил определение местонахождения морского судна.
На основании изложенного, заявитель в соответствии с требованиями главы 30 НК РФ предоставил расчет по авансовым платежам по налогу на имущество организаций в ИФНС РФ по г. Мурманску и уплатил авансовые платежи в бюджет Мурманской области за отчетный период - 9 месяцев 2004 года, исчислив при этом налог на имущество в отношении судов "Тобаго", "Оленты" и "Невский" после вступления в силу новой редакции статьи 83 НК РФ.
Так как нормы Федерального закона N 58-ФЗ от 29.06.2004 г. обратной силы не имеют (данный Закон вступал в силу через месяц после официального опубликования; в соответствии с п. 2 ст. 5 НК РФ Акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, обратной силы не имеют), то включение налоговым органом в расчет среднегодовой стоимости имущества остаточной стоимости судна за период с 01.01.2004 г. по 01.08.2004 г. для исчисления налога на имущество за 9 месяцев 2004 года в бюджет Мурманской области не обоснован. Кроме того, доначисление оспариваемым решением налога на имущество за 9 месяцев 2004 года приведет к двойному налогообложению, так как один и тот же объект (остаточная стоимость судов) будет участвовать в налоговом расчете налога на имущество, предоставляемом в ИФНС по г. Мурманску и в ИФНС по г. Петрозаводску.
Следовательно, у ООО "Форпост" в отношении судов обязанность по предоставлению налоговых деклараций по налогу на имущество в ИФНС по г. Мурманску Мурманской области, а равно и уплата авансовых платежей в бюджет Мурманской области возникла только после вступления в силу новой редакции статьи 83 НК РФ.
Судом первой инстанции обоснованно указывается, что местонахождение имущества в целях налогообложения определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако судом не дана оценка тому обстоятельству, что в рассматриваемый период в указанную норму законодателем были внесены изменения, которые и повлекли за собой возникновение настоящего спора.
Таким образом, при рассмотрении дела суд не применил нормы подлежащие применению, а именно п. 5 ст. 83 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что решение суда от 15.06.2005 года подлежит отмене, а жалоба Общества - удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 2, 270 п. 1 п.п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.06.2005 года по делу N А42-2040/05-20 отменить.
Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Мурманску от 02.03.2005 года N 156.
Возвратить ООО "Форпост" из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по делу за рассмотрение дела в двух судебных инстанциях.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.10.2005 ПО ДЕЛУ N А42-2040/2005
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2005 г. по делу N А42-2040/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2005 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2005 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Згурской М.Л.
судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Енисейской О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7373/2005) (заявление) ООО "Форпост"
на решение Арбитражного суда Мурманской области
от 15.06.2005 года по делу N А42-2040/2005 (судья Н.И.Драчева), принятое
по иску (заявлению) ООО "Форпост"
к Инспекции ФНС России по г. Мурманску
о признании недействительным решения
при участии:
от истца (заявителя): Иванников К.А. доверенность от 12.07.2005 года б/н, Иванова Е.А. доверенность от 01.09.2005 года б/н.
от ответчика (должника): не явился
установил:
ООО "Форпост" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Мурманску (далее - Инспекция) от 28.02.2005 года N 156.
Решением от 15.06.2005 года суд отказал Обществу в удовлетворении заявления.
В апелляционной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, при рассмотрении дела суд не применил нормы, подлежащие применению - положения пункта 5 статьи 83 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период.
Представитель Инспекции, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не явился. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Инспекции в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.
В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.
Законность и обоснованность решения суда от 15.06.2005 проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2004 года и уточненного налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2004 года ООО "Форпост" в лице обособленного подразделения Общества ИНН 1001087969 КПП 519032001.
По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 28.02.2005 N 156, которым Обществу доначислен авансовый платеж по налогу на имущество за 9 месяцев 2004 года в размере 122.494 руб. и пени в сумме 5.683 руб. 72 коп.
Не согласившись с законностью вынесенного Инспекцией решения, Общество обратилось с заявлением в суд.
Суд, отказывая Обществу в удовлетворении заявления и ссылаясь при этом на пункт 5 статьи 83 НК РФ, сделал вывод о том, что в проверяемом периоде Общество обязано было уплачивать налог на имущество в отношении спорных транспортных средств в бюджет Мурманской области - по месту (порту) приписки судна, тогда как фактически заявителем налог на данные транспортные средства исчислен только с 01.09.2004 года.
Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество зарегистрировано как юридическое лицо по месту своего нахождения в городе Петрозаводске, Республика Карелия. Общество состоит на налоговом учете по месту нахождения организации в ИФНС по г. Петрозаводску.
Общество имеет обособленное подразделение на территории города Мурманска. Также в городе Мурманске у заявителя имеются в собственности нежилые помещения, и он состоит на налоговом учете по месту нахождения недвижимого имущества в ИФНС по г. Мурманску.
Обособленное подразделение в соответствии с учетной политикой предприятия не имеет отдельного баланса.
У Общества в течение всех двенадцати месяцев 2004 года находились в собственности три морских рыбопромысловых судна М-0394 "Тобаго", М-0372 "Оленты", М-0592 "Невский". Свидетельства о праве собственности заявителя на суда выданы капитаном Мурманского морского рыбного порта. Портом приписки судов является Мурманский порт.
Заявитель является плательщиком налога на имущество организаций в соответствии со статьей 373 НК РФ.
В соответствии со статьей 130 ГК РФ морские суда относятся к недвижимому имуществу.
Статьей 374 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по налогу на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств, в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
В соответствии со статьей 386 НК РФ заявитель обязан по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, местонахождению каждого объекта недвижимого имущества налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу.
В соответствии со статьей 385 НК РФ организации, учитывающие на балансе объекты недвижимого имущества, находящиеся вне местонахождения организации или ее обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, уплачивает налог (авансовые платежи по налогу) в бюджет по местонахождению каждого из указанных объектов недвижимого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.
За каждый отчетный период 2004 года (первый квартал, полугодие и девять месяцев) заявитель своевременно предоставил налоговые расчеты по авансовым платежам в налоговый орган как по месту своего нахождения (г. Петрозаводск) так и по месту нахождения нежилых помещений (г. Мурманск) и также своевременно произвел уплату авансовых платежей.
При этом Общество исходило из следующего:
- стоимость вышеуказанных трех судов была включена в налоговую базу в налоговом расчете, поданном в ИФНС по г. Петрозаводску, за период с января по август 2004 г.
- стоимость вышеуказанных трех судов была включена в налоговую базу в налоговом расчете, поданном в ИФНС по г. Мурманску, начиная с 1 сентября 2004 г.
По результатам камеральной налоговой проверки представленного налогового расчета по авансовым платежам налога на имущество за девять месяцев 2004 года Инспекция приняла обжалуемое решение, согласно которому включила в налоговую базу стоимость судов в течение всех девяти месяцев, за которые подавался налоговый расчет. При этом местонахождение принадлежащих Обществу транспортных средств Инспекция определила как место (порт) приписки.
Такую позицию Инспекции, с которой согласился суд первой инстанции, апелляционная инстанция считает неверной.
Для определения надлежащего места уплаты налога на имущество в отношении принадлежащих заявителю морских судов М-0394 "Тобаго", М-0372 "Оленты", М-0592 "Невский" необходимо установить, как законодатель определяет местонахождение такого специфического недвижимого имущества как морское судно.
Норма законодательства Российской Федерации, позволяющая определить местонахождение судна, содержится в пункте 5 статьи 83 Налогового кодекса РФ. Согласно указанной норме Кодекса в редакции, действовавшей до 01 сентября 2004 года, местом нахождения имущества для морских, речных и воздушных транспортных средств, признавалось место нахождения (жительства) собственника имущества.
- Федеральным законом от 29 июня 2004 года N 58-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления" вышеуказанная норма Налогового кодекса РФ была изменена, и с 01.01.2004 года местом нахождения имущества для морских, речных и воздушных транспортных средств признается место (порт) приписки или место государственной регистрации, а при отсутствии таковых - место нахождения (жительства) собственника имущества;
- Таким образом, законодатель юридически изменил определение местонахождения морского судна.
На основании изложенного, заявитель в соответствии с требованиями главы 30 НК РФ предоставил расчет по авансовым платежам по налогу на имущество организаций в ИФНС РФ по г. Мурманску и уплатил авансовые платежи в бюджет Мурманской области за отчетный период - 9 месяцев 2004 года, исчислив при этом налог на имущество в отношении судов "Тобаго", "Оленты" и "Невский" после вступления в силу новой редакции статьи 83 НК РФ.
Так как нормы Федерального закона N 58-ФЗ от 29.06.2004 г. обратной силы не имеют (данный Закон вступал в силу через месяц после официального опубликования; в соответствии с п. 2 ст. 5 НК РФ Акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, обратной силы не имеют), то включение налоговым органом в расчет среднегодовой стоимости имущества остаточной стоимости судна за период с 01.01.2004 г. по 01.08.2004 г. для исчисления налога на имущество за 9 месяцев 2004 года в бюджет Мурманской области не обоснован. Кроме того, доначисление оспариваемым решением налога на имущество за 9 месяцев 2004 года приведет к двойному налогообложению, так как один и тот же объект (остаточная стоимость судов) будет участвовать в налоговом расчете налога на имущество, предоставляемом в ИФНС по г. Мурманску и в ИФНС по г. Петрозаводску.
Следовательно, у ООО "Форпост" в отношении судов обязанность по предоставлению налоговых деклараций по налогу на имущество в ИФНС по г. Мурманску Мурманской области, а равно и уплата авансовых платежей в бюджет Мурманской области возникла только после вступления в силу новой редакции статьи 83 НК РФ.
Судом первой инстанции обоснованно указывается, что местонахождение имущества в целях налогообложения определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако судом не дана оценка тому обстоятельству, что в рассматриваемый период в указанную норму законодателем были внесены изменения, которые и повлекли за собой возникновение настоящего спора.
Таким образом, при рассмотрении дела суд не применил нормы подлежащие применению, а именно п. 5 ст. 83 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что решение суда от 15.06.2005 года подлежит отмене, а жалоба Общества - удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 2, 270 п. 1 п.п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.06.2005 года по делу N А42-2040/05-20 отменить.
Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Мурманску от 02.03.2005 года N 156.
Возвратить ООО "Форпост" из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по делу за рассмотрение дела в двух судебных инстанциях.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
М.Л.ЗГУРСКАЯ
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Судьи
Е.К.ЗАЙЦЕВА
И.В.МАСЕНКОВА
Е.К.ЗАЙЦЕВА
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)