Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2009 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Стахановой В.Н.,
судей Игнашиной Г.Д., Тиминской О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой Т.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-62/2009) МУП г. Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей"
на решение Арбитражного суда Рязанской области
от 19.11.2008 по делу N А54-3795/2008-С5 (судья Шуман И.В.), принятое
по заявлению МУП г. Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей"
к Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области
о признании частично недействительным решения от 13.08.2008 N 298,
при участии:
- от заявителя: МУП г. Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" - не явились, извещены надлежащим образом;
- от ответчика: Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области - не явились, извещены надлежащим образом;
- установил:
муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (далее - МУП "РМПТС", Предприятие) обратилось с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 13.08.2008 N 298 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить налог на имущество в сумме 1015466 руб.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.11.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащем образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.
Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей.
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.03.2008 Предприятие представило налоговому органу уточненную декларацию по налогу на имущество организаций за 2007 год, в которой применена ставка 0% в отношении среднегодовой стоимости имущества в размере 186 495 103 руб. (т. 1, л.д. 49 - 51).
В период с 28.03.2008 по 28.06.2008 Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации.
В ходе проверки установлено, что Предприятие занизило сумму налога, подлежащую уплате в доход бюджета на 1015466 руб. в связи с применением пониженной налоговой ставки.
По результатам проверки составлен акт от 07.07.2008 N 1909 (т. 1, л.д. 17 - 21).
13.08.2008 Инспекцией вынесено решение N 298, которым МУП "РМПТС" предложено уплатить налог на имущество организаций в размере 1015466 руб. (т. 1, л.д. 24 - 31).
При этом основанием для доначисления налога послужил вывод Инспекции о том, что у налогоплательщика отсутствует право на применение ставки 0% в отношении переданного ему в хозяйственное ведение имущества.
Не согласившись с вынесенным решением, Предприятие обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В силу п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Согласно ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Статьей 373 НК РФ установлено, что плательщиками налога на имущество признаются: российские организации; иностранные организации, осуществляющие деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) имеющие в собственности недвижимое имущество на территории Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 374 НК РФ определено, что объектом обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
В силу статьи 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. При установлении налога законодательные органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 30 Кодекса, а также порядок и сроки уплаты налога.
Пунктом 12 статьи 2 Закона Рязанской области от 26.11.2003 85-ОЗ "О налоге на имущество организаций на территории Рязанской области" предусмотрено, что нулевая налоговая ставка устанавливается для организаций, занимающихся ремонтом, содержанием, техническим обслуживанием жилищного фонда, в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
Таким образом, исходя из буквального толкования указанной статьи, следует, что действующее законодательство о налогах и сборах связывает использование нулевой ставки по налогу на имущество с единовременным выполнением следующих условий:
- организация - налогоплательщик должна заниматься ремонтом, содержанием, техническим обслуживанием жилищного фонда,
- наличие у организации объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
Согласно Градостроительному кодексу РФ в понятие "инженерная инфраструктура" включается комплекс сооружений и коммуникаций для оказания жилищно-коммунальных услуг. В соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93 (ОКУН), утвержденным Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163, к жилищно-коммунальным услугам относятся, в том числе услуги водоснабжения и канализации (код 042200), услуги теплоснабжения (код 042400), услуги по электроснабжению (код 042100) и т.д. Из содержания пункта 3.1 Государственного стандарта "ГОСТ Р 51617-2000. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" следует, что к жилищно-коммунальным услугам относятся: действия или деятельность исполнителя по поддержанию и восстановлению надлежащего технического и санитарно-гигиенического состояния зданий, сооружений, оборудования, коммуникаций и объектов жилищно-коммунального назначения, вывозу бытовых отходов и подаче потребителям электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды.
Как следует из материалов дела, заявителю передано на праве хозяйственного ведения имущество, включающее в себя тепловые сети, тепловые трассы, котельные с оборудованием и механизмами, что свидетельствует о наличии на балансе Предприятия объектов инженерной инфраструктуры.
Между тем, при рассмотрении вопроса о возможности применения вышеуказанной льготы, необходимо также установить принадлежность налогоплательщика к организациям, занимающимся ремонтом, содержанием, техническим обслуживанием жилищного фонда.
В соответствии со ст. 19 гл. 2 Жилищного кодекса РФ жилищный фонд - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. При этом к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры: комната (ст. 16 ЖК РФ).
Как следует из Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.03 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" техническое обслуживание включает в себя:
- - управление жилищным фондом;
- - техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций инженерных систем зданий;
- - санитарное содержание зданий и придомовой территории.
Как установлено судом, в соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 устава муниципального предприятия, утвержденного решением Рязанского городского Совета от 13.06.2004 N 45-III, целью создания предприятия является снабжение потребителей - населения, объектов жилищно-коммунального хозяйства, объектов социально-бытового назначения города Рязани тепловой энергией и горячей водой. Для достижения указанной цели предприятие осуществляет проектирование, наладку, производство испытаний, регулировку, обслуживание, ремонт, реконструкцию, изготовление и строительство, демонтаж тепловых сетей, тепловых пунктов, котельных, котлов, бойлеров, насосов, другого теплового оборудования, приборов, средств автоматизации (т. 1, л.д. 67 - 73).
В сообщении Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Рязанской области от 12.10.2007 N 02-13/403 указано, что МУП "РМПТС" учтено в статистическом регистре Рязанской области с видами экономической деятельности (ОКВЭД): 40.30.5 - деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей; 40.30.3 - распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) (т. 1, л.д. 61).
Доказательств отнесения МУП "РМПТС" к организации, осуществляющей деятельность по ремонту, содержанию, техническому обслуживанию жилищного фонда, заявителем, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.
На основании изложенного апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для применения льготы, предусмотренной пунктом 12 статьи 2 Закона Рязанской области от 26.11.03 85-ОЗ "О налоге на имущество организаций на территории Рязанской области", у Предприятия не имелось.
С учетом изложенного, довод жалобы о неправильном толковании судом положений п. 12 ст. 2 Закона Рязанской области от 26.11.03 85-ОЗ "О налоге на имущество организаций на территории Рязанской области" отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.
Ссылка апелляционной жалобы на письмо Комитета по бюджету и налоговой политике Рязанской областной думы N 3808 от 24.11.2006, согласно которому МУП "РМПТС" является предприятием, которое оказывает услуги отопления и горячего водоснабжения потребителям г. Рязани и попадает под категорию организаций, для которых установлена ставка налога на имущество 0 процентов, не может быть принята во внимание судом.
В силу п. 2 ст. 34.2 НК РФ Комитет по бюджету и налоговой политике Рязанской областной Думы не уполномочен давать письменные разъяснения по вопросам применения законодательства субъектов РФ о местных налогах и сборах.
Кроме того, согласно письму от 17.10.2007 N 03-30/6380 Финансово-казначейского управления Рязанской области, уполномоченного в соответствии со ст. 34.2 НК РФ давать письменные разъяснения по данным вопросам, МУП "РМПТС" не может воспользоваться пониженной ставкой по налогу на имущество организаций, предусмотренной п. 12 ст. 2 Закона Рязанской области от 26.11.03 85-ОЗ, в связи с тем, что не является организацией, осуществляющей деятельность по ремонту, содержанию, техническому обслуживанию жилищного фонда.
Апелляционная не может согласиться с довод жалобы о том, что при рассмотрении настоящего спора необходимо применить положения п. 7 ст. 3 НК РФ, поскольку в пункте 12 статьи 2 Закона Рязанской области от 26.11.03 85-ОЗ "О налоге на имущество организаций на территории Рязанской области" не усматривается неустранимых сомнений, противоречивости и неясности, которые могли бы толковаться в пользу налогоплательщика.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.11.2008 по делу N А54-3795/2008-С5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
В.Н.СТАХАНОВА
Судьи
Г.Д.ИГНАШИНА
О.А.ТИМИНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.02.2009 ПО ДЕЛУ N А54-3795/2008-С5
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2009 г. по делу N А54-3795/2008-С5
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2009 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Стахановой В.Н.,
судей Игнашиной Г.Д., Тиминской О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой Т.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-62/2009) МУП г. Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей"
на решение Арбитражного суда Рязанской области
от 19.11.2008 по делу N А54-3795/2008-С5 (судья Шуман И.В.), принятое
по заявлению МУП г. Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей"
к Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области
о признании частично недействительным решения от 13.08.2008 N 298,
при участии:
- от заявителя: МУП г. Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" - не явились, извещены надлежащим образом;
- от ответчика: Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области - не явились, извещены надлежащим образом;
- установил:
муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (далее - МУП "РМПТС", Предприятие) обратилось с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 13.08.2008 N 298 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить налог на имущество в сумме 1015466 руб.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.11.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащем образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.
Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей.
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.03.2008 Предприятие представило налоговому органу уточненную декларацию по налогу на имущество организаций за 2007 год, в которой применена ставка 0% в отношении среднегодовой стоимости имущества в размере 186 495 103 руб. (т. 1, л.д. 49 - 51).
В период с 28.03.2008 по 28.06.2008 Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации.
В ходе проверки установлено, что Предприятие занизило сумму налога, подлежащую уплате в доход бюджета на 1015466 руб. в связи с применением пониженной налоговой ставки.
По результатам проверки составлен акт от 07.07.2008 N 1909 (т. 1, л.д. 17 - 21).
13.08.2008 Инспекцией вынесено решение N 298, которым МУП "РМПТС" предложено уплатить налог на имущество организаций в размере 1015466 руб. (т. 1, л.д. 24 - 31).
При этом основанием для доначисления налога послужил вывод Инспекции о том, что у налогоплательщика отсутствует право на применение ставки 0% в отношении переданного ему в хозяйственное ведение имущества.
Не согласившись с вынесенным решением, Предприятие обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В силу п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Согласно ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Статьей 373 НК РФ установлено, что плательщиками налога на имущество признаются: российские организации; иностранные организации, осуществляющие деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) имеющие в собственности недвижимое имущество на территории Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 374 НК РФ определено, что объектом обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
В силу статьи 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. При установлении налога законодательные органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 30 Кодекса, а также порядок и сроки уплаты налога.
Пунктом 12 статьи 2 Закона Рязанской области от 26.11.2003 85-ОЗ "О налоге на имущество организаций на территории Рязанской области" предусмотрено, что нулевая налоговая ставка устанавливается для организаций, занимающихся ремонтом, содержанием, техническим обслуживанием жилищного фонда, в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
Таким образом, исходя из буквального толкования указанной статьи, следует, что действующее законодательство о налогах и сборах связывает использование нулевой ставки по налогу на имущество с единовременным выполнением следующих условий:
- организация - налогоплательщик должна заниматься ремонтом, содержанием, техническим обслуживанием жилищного фонда,
- наличие у организации объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
Согласно Градостроительному кодексу РФ в понятие "инженерная инфраструктура" включается комплекс сооружений и коммуникаций для оказания жилищно-коммунальных услуг. В соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93 (ОКУН), утвержденным Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163, к жилищно-коммунальным услугам относятся, в том числе услуги водоснабжения и канализации (код 042200), услуги теплоснабжения (код 042400), услуги по электроснабжению (код 042100) и т.д. Из содержания пункта 3.1 Государственного стандарта "ГОСТ Р 51617-2000. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" следует, что к жилищно-коммунальным услугам относятся: действия или деятельность исполнителя по поддержанию и восстановлению надлежащего технического и санитарно-гигиенического состояния зданий, сооружений, оборудования, коммуникаций и объектов жилищно-коммунального назначения, вывозу бытовых отходов и подаче потребителям электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды.
Как следует из материалов дела, заявителю передано на праве хозяйственного ведения имущество, включающее в себя тепловые сети, тепловые трассы, котельные с оборудованием и механизмами, что свидетельствует о наличии на балансе Предприятия объектов инженерной инфраструктуры.
Между тем, при рассмотрении вопроса о возможности применения вышеуказанной льготы, необходимо также установить принадлежность налогоплательщика к организациям, занимающимся ремонтом, содержанием, техническим обслуживанием жилищного фонда.
В соответствии со ст. 19 гл. 2 Жилищного кодекса РФ жилищный фонд - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. При этом к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры: комната (ст. 16 ЖК РФ).
Как следует из Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.03 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" техническое обслуживание включает в себя:
- - управление жилищным фондом;
- - техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций инженерных систем зданий;
- - санитарное содержание зданий и придомовой территории.
Как установлено судом, в соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 устава муниципального предприятия, утвержденного решением Рязанского городского Совета от 13.06.2004 N 45-III, целью создания предприятия является снабжение потребителей - населения, объектов жилищно-коммунального хозяйства, объектов социально-бытового назначения города Рязани тепловой энергией и горячей водой. Для достижения указанной цели предприятие осуществляет проектирование, наладку, производство испытаний, регулировку, обслуживание, ремонт, реконструкцию, изготовление и строительство, демонтаж тепловых сетей, тепловых пунктов, котельных, котлов, бойлеров, насосов, другого теплового оборудования, приборов, средств автоматизации (т. 1, л.д. 67 - 73).
В сообщении Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Рязанской области от 12.10.2007 N 02-13/403 указано, что МУП "РМПТС" учтено в статистическом регистре Рязанской области с видами экономической деятельности (ОКВЭД): 40.30.5 - деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей; 40.30.3 - распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) (т. 1, л.д. 61).
Доказательств отнесения МУП "РМПТС" к организации, осуществляющей деятельность по ремонту, содержанию, техническому обслуживанию жилищного фонда, заявителем, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.
На основании изложенного апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для применения льготы, предусмотренной пунктом 12 статьи 2 Закона Рязанской области от 26.11.03 85-ОЗ "О налоге на имущество организаций на территории Рязанской области", у Предприятия не имелось.
С учетом изложенного, довод жалобы о неправильном толковании судом положений п. 12 ст. 2 Закона Рязанской области от 26.11.03 85-ОЗ "О налоге на имущество организаций на территории Рязанской области" отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.
Ссылка апелляционной жалобы на письмо Комитета по бюджету и налоговой политике Рязанской областной думы N 3808 от 24.11.2006, согласно которому МУП "РМПТС" является предприятием, которое оказывает услуги отопления и горячего водоснабжения потребителям г. Рязани и попадает под категорию организаций, для которых установлена ставка налога на имущество 0 процентов, не может быть принята во внимание судом.
В силу п. 2 ст. 34.2 НК РФ Комитет по бюджету и налоговой политике Рязанской областной Думы не уполномочен давать письменные разъяснения по вопросам применения законодательства субъектов РФ о местных налогах и сборах.
Кроме того, согласно письму от 17.10.2007 N 03-30/6380 Финансово-казначейского управления Рязанской области, уполномоченного в соответствии со ст. 34.2 НК РФ давать письменные разъяснения по данным вопросам, МУП "РМПТС" не может воспользоваться пониженной ставкой по налогу на имущество организаций, предусмотренной п. 12 ст. 2 Закона Рязанской области от 26.11.03 85-ОЗ, в связи с тем, что не является организацией, осуществляющей деятельность по ремонту, содержанию, техническому обслуживанию жилищного фонда.
Апелляционная не может согласиться с довод жалобы о том, что при рассмотрении настоящего спора необходимо применить положения п. 7 ст. 3 НК РФ, поскольку в пункте 12 статьи 2 Закона Рязанской области от 26.11.03 85-ОЗ "О налоге на имущество организаций на территории Рязанской области" не усматривается неустранимых сомнений, противоречивости и неясности, которые могли бы толковаться в пользу налогоплательщика.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.11.2008 по делу N А54-3795/2008-С5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
В.Н.СТАХАНОВА
Судьи
Г.Д.ИГНАШИНА
О.А.ТИМИНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)