Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Миллер Якова Робертовича, г. Альметьевск Республики Татарстан,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2009
по делу N А65-20312/2009
по заявлению индивидуального предпринимателя Миллер Якова Робертовича, г. Альметьевск Республики Татарстан, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск Республики Татарстан,
установил:
индивидуальный предприниматель Миллер Яков Робертович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) о признании решения от 27.02.2009 N 2-16-47/1 недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 252 694 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Предприниматель, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя налогового органа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении заявителя проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) для отдельных видов деятельности, налога на доходы с физических лиц (далее - НДФЛ), налога на доходы с физических лиц (налоговый агент), налога на добавленную стоимость (далее - НДС), единого социального налога (далее - ЕСН), единого социального налога (налоговый агент), страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (налоговый агент) за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, земельного налога за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, единого налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период 01.01.2007 по 31.12.2007.
По окончании проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 04.02.2009 N 2-16-47/1.
На основании акта проверки налоговым органом было принято решение от 27.02.2009 N 2-16-47/1, согласно которому заявителю были доначислены: НДФЛ в размере 35 729 руб., ЕСН в размере 34 611 руб., НДС в размере 363 256 руб. Начислены пени: по НДФЛ в размере 11 788,29 руб., по ЕСН в размере 6361,17 руб., по НДС в размере 157 849,89 руб. Начислены штрафные санкции: по НДФЛ в размере 6953 руб., по ЕСН в размере 6869 руб., по НДС в размере 26 894 руб., за непредставление документов в кол-ве 6 шт. в размере 300 руб., за непредставление налоговой декларации по ЕСН 2006 года в размере 58 383 руб.
Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан вынесено решение от 22.04.2009 N 278, которым решение налогового органа оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным в части доначисления НДС в размере 252 694 руб., соответствующих ему сумм пени и штрафа.
Согласно материалам проверки за период с 01.01.2005 по 31.12.2006 заявитель занимался оптовой и розничной торговлей пищевыми продуктами, а также осуществлял деятельность ресторана. За период 01.01.2005 - 31.12.2006 отчитывался по общеустановленному режиму налогообложения, а также уплачивал ЕНВД (01.01.2005 - 31.12.2007).
В своем заявлении предприниматель указывает, что проверяющими при расчете неполной уплаты НДС не учтены суммы к возмещению за март, май, октябрь, декабрь 2005 года, август, декабрь 2006 года в сумме 252 694 руб.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Согласно с пунктом 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им как в денежной и (или) натуральных формах, включая оплату ценными бумагами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 части первой НК РФ.
Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки было проведено сопоставление первичных документов (счетов-фактур выставленных, счетов-фактур полученных, накладных, банковских документов (платежных поручений, мемориальных ордеров, товарных чеков с приложением квитанций к приходно-кассовым ордерам) с данными налоговых деклараций по НДС за период 2005 по 2006 года.
В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом при проверке первичных документов (счетов-фактур, накладных), банковских документов за 2005 - 2006 года было установлено, что налоговая база по НДС за 2005 - 2006 года всего составляет 27 692 798 руб., а сумма налога составляет 2 913 234 руб., в том числе за 2005 год - 15 326 243 руб./1 581 937 руб., за 2006 год - 12 366 555 руб./1 331 297 руб.
Таким образом, установлено нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 146 части второй НК РФ, пункта 2 статьи 153 части второй НК РФ, пункта 1 статьи 154 части второй НК РФ, выраженное в занижении выручки, в результате чего произошла неполная уплата НДС 1 958 539 руб. за 2005 - 2006 года (реквизиты счетов-фактур приводятся на стр. 16 - 22 оспариваемого решения, том 3 л. д. 48 - 54).
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2006) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
В редакции статьи 172 НК РФ, действующей с 01.01.2006, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.
За период с 01.01.2005 по 31.12.2006 заявитель отчитывался по общеустановленному режиму налогообложения, а также уплачивал ЕНВД.
Судом первой инстанции установлено, что при сопоставлении налоговых деклараций по НДС за период 2005 - 2006 года с полученными счетами-фактурами за период 2005 - 2006 года (перечень которых приведен в приложении N 3 к акту от 04.02.2009 N 2-16-47/1 выездной налоговой проверки "Реестр платежных поручений, счетов-фактур, накладных, контрольно-кассовых чеков, квитанций к приходно-кассовым ордерам, договоров, заключенных с контрагентами по произведенным расходам за 2005 год", в приложении N 4 к акту от 04.02.2009 N 2-16-47/1 выездной налоговой проверки "Реестр платежных поручений, счетов-фактур, накладных, контрольно-кассовых чеков, квитанций к приходно-кассовым ордерам, договоров, заключенных с контрагентами по произведенным расходам за 2006 год"), в соответствии с пунктом 4 статьи 170 части второй НК РФ был рассчитан вычет по НДС за период 2005 - 2006 года (Расчеты вычета по НДС за 2005 - 2006 года приведены в таблице N 5 "Расчет вычета по НДС за 2005 год", таблице N 6 "Расчет вычета по НДС за 2006 год" на стр. 24 - 25 оспариваемого решения, л. д. 56 - 57).
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что вычет по НДС заявителя за 2005 - 2006 года составляет 2 549 154 руб., в том числе за 2005 год - 1 385 127 руб., за 2006 год - 1 164 027 руб.
По данным налоговых деклараций по НДС заявителя за 2005 - 2006 года сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составляет 824 руб. (начислено 64 379 руб., к вычету 63 555 руб.).
Между тем, согласно данным выездной налоговой проверки НДС, подлежащий к доплате в бюджет за 2005 - 2006 года, с учетом представленных заявителем налоговых деклараций по НДС, составляет 363 256 руб., в том числе за 2005 год - 215 861 руб., за 2006 год - 147 395 руб.
Довод заявителя о том, что налоговым органом при раздельном учете вычетов по НДС за 2005 - 2006 года не учтены налоговые периоды, а именно: март, май, октябрь, декабрь 2005 года, август и декабрь 2006 года, по которым в результате правильного расчета пропорций сумм вычета по НДС получалась сумма НДС к возмещению за налоговый период был исследован судом первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 163 части второй НК РФ (в редакции действовавшей в период налоговой проверки) налоговый период по НДС за 2005 - 2006 года устанавливается как календарный месяц. Проверяющими, согласно подпункту 12 пункта 3 статьи 100 части первой НК РФ в акте налоговой проверки были отражены только те налоговые периоды, где имеются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленных в ходе проверки. Не отражение в акте проверки налоговых периодов, в которых нарушений установлено не было (т.е. март, май, октябрь, декабрь 2005 года, август, декабрь 2006 года), не повлияло на правильность определение суммы неполной уплаты НДС.
Согласно пункту 2 статьи 173 части второй НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сумма НДС, подлежащих уплате в бюджет согласно самостоятельно представленных заявителем налоговых деклараций по НДС за спорные месяцы составила 46 043 руб.
Таким образом, оспариваемая сумма в размере 252 694 руб., налогоплательщиком к возмещению по НДС заявлена не была.
Кроме того, в данном случае, согласно пункту 2 статьи 173 части второй НК РФ на дату вынесения оспариваемого решения, истекли три года с момента окончания налогового периода по следующим спорным периодам: март, май, октябрь, декабрь 2005 года, август 2006 года.
Что касается возмещения НДС за декабрь 2006 года в сумме 69 640 руб., то согласно представленным материалам следует, что доход по общей системе налогообложения, который должен облагаться НДС в декабре 2006 года отсутствует. Данный факт не отрицает и сам заявитель, что подтверждается самостоятельно поданной налоговой декларацией по НДС за декабрь 2006 года с нулевым показателем выручки от реализации товаров, т.е. налоговая база по НДС отсутствует.
Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.
Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В связи с ведением заявителем предпринимательской деятельности, которая подпадает под общую систему налогообложения и ведения предпринимательской деятельности, которая подпадает под налогообложение в виде ЕНВД, в соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.
В связи с тем, что доход по общей системе налогообложения отсутствует, а доход, подпадающий под налогообложение ЕНВД за декабрь 2006 года составляет 897 923 руб., соответственно, и расходы, понесенные заявителем приходятся на долю ЕНВД.
Следовательно, заявитель не имеет права на применение пункта 1 статьи 171 НК РФ, так как доходы в декабре 2006 года заявитель получил только от ЕНВД, соответственно и расходы налогоплательщик несет только по данной системе налогообложения.
При таких обстоятельствах решение налогового органа от 27.02.2009 N 2-16-47/1 в части начисления НДС в размере 252 694 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, суд кассационной инстанции находит законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку обстоятельства дела полно исследованы судом, им дана надлежащая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, и в силу статьи 286 АПК РФ оснований для переоценки обстоятельств дела не имеется.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2009 по делу N А65-20312/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 08.06.2010 ПО ДЕЛУ N А65-20312/2009
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2010 г. по делу N А65-20312/2009
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Миллер Якова Робертовича, г. Альметьевск Республики Татарстан,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2009
по делу N А65-20312/2009
по заявлению индивидуального предпринимателя Миллер Якова Робертовича, г. Альметьевск Республики Татарстан, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск Республики Татарстан,
установил:
индивидуальный предприниматель Миллер Яков Робертович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) о признании решения от 27.02.2009 N 2-16-47/1 недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 252 694 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Предприниматель, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя налогового органа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении заявителя проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) для отдельных видов деятельности, налога на доходы с физических лиц (далее - НДФЛ), налога на доходы с физических лиц (налоговый агент), налога на добавленную стоимость (далее - НДС), единого социального налога (далее - ЕСН), единого социального налога (налоговый агент), страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (налоговый агент) за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, земельного налога за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, единого налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период 01.01.2007 по 31.12.2007.
По окончании проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 04.02.2009 N 2-16-47/1.
На основании акта проверки налоговым органом было принято решение от 27.02.2009 N 2-16-47/1, согласно которому заявителю были доначислены: НДФЛ в размере 35 729 руб., ЕСН в размере 34 611 руб., НДС в размере 363 256 руб. Начислены пени: по НДФЛ в размере 11 788,29 руб., по ЕСН в размере 6361,17 руб., по НДС в размере 157 849,89 руб. Начислены штрафные санкции: по НДФЛ в размере 6953 руб., по ЕСН в размере 6869 руб., по НДС в размере 26 894 руб., за непредставление документов в кол-ве 6 шт. в размере 300 руб., за непредставление налоговой декларации по ЕСН 2006 года в размере 58 383 руб.
Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан вынесено решение от 22.04.2009 N 278, которым решение налогового органа оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным в части доначисления НДС в размере 252 694 руб., соответствующих ему сумм пени и штрафа.
Согласно материалам проверки за период с 01.01.2005 по 31.12.2006 заявитель занимался оптовой и розничной торговлей пищевыми продуктами, а также осуществлял деятельность ресторана. За период 01.01.2005 - 31.12.2006 отчитывался по общеустановленному режиму налогообложения, а также уплачивал ЕНВД (01.01.2005 - 31.12.2007).
В своем заявлении предприниматель указывает, что проверяющими при расчете неполной уплаты НДС не учтены суммы к возмещению за март, май, октябрь, декабрь 2005 года, август, декабрь 2006 года в сумме 252 694 руб.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Согласно с пунктом 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им как в денежной и (или) натуральных формах, включая оплату ценными бумагами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 части первой НК РФ.
Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки было проведено сопоставление первичных документов (счетов-фактур выставленных, счетов-фактур полученных, накладных, банковских документов (платежных поручений, мемориальных ордеров, товарных чеков с приложением квитанций к приходно-кассовым ордерам) с данными налоговых деклараций по НДС за период 2005 по 2006 года.
В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом при проверке первичных документов (счетов-фактур, накладных), банковских документов за 2005 - 2006 года было установлено, что налоговая база по НДС за 2005 - 2006 года всего составляет 27 692 798 руб., а сумма налога составляет 2 913 234 руб., в том числе за 2005 год - 15 326 243 руб./1 581 937 руб., за 2006 год - 12 366 555 руб./1 331 297 руб.
Таким образом, установлено нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 146 части второй НК РФ, пункта 2 статьи 153 части второй НК РФ, пункта 1 статьи 154 части второй НК РФ, выраженное в занижении выручки, в результате чего произошла неполная уплата НДС 1 958 539 руб. за 2005 - 2006 года (реквизиты счетов-фактур приводятся на стр. 16 - 22 оспариваемого решения, том 3 л. д. 48 - 54).
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2006) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
В редакции статьи 172 НК РФ, действующей с 01.01.2006, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.
За период с 01.01.2005 по 31.12.2006 заявитель отчитывался по общеустановленному режиму налогообложения, а также уплачивал ЕНВД.
Судом первой инстанции установлено, что при сопоставлении налоговых деклараций по НДС за период 2005 - 2006 года с полученными счетами-фактурами за период 2005 - 2006 года (перечень которых приведен в приложении N 3 к акту от 04.02.2009 N 2-16-47/1 выездной налоговой проверки "Реестр платежных поручений, счетов-фактур, накладных, контрольно-кассовых чеков, квитанций к приходно-кассовым ордерам, договоров, заключенных с контрагентами по произведенным расходам за 2005 год", в приложении N 4 к акту от 04.02.2009 N 2-16-47/1 выездной налоговой проверки "Реестр платежных поручений, счетов-фактур, накладных, контрольно-кассовых чеков, квитанций к приходно-кассовым ордерам, договоров, заключенных с контрагентами по произведенным расходам за 2006 год"), в соответствии с пунктом 4 статьи 170 части второй НК РФ был рассчитан вычет по НДС за период 2005 - 2006 года (Расчеты вычета по НДС за 2005 - 2006 года приведены в таблице N 5 "Расчет вычета по НДС за 2005 год", таблице N 6 "Расчет вычета по НДС за 2006 год" на стр. 24 - 25 оспариваемого решения, л. д. 56 - 57).
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что вычет по НДС заявителя за 2005 - 2006 года составляет 2 549 154 руб., в том числе за 2005 год - 1 385 127 руб., за 2006 год - 1 164 027 руб.
По данным налоговых деклараций по НДС заявителя за 2005 - 2006 года сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составляет 824 руб. (начислено 64 379 руб., к вычету 63 555 руб.).
Между тем, согласно данным выездной налоговой проверки НДС, подлежащий к доплате в бюджет за 2005 - 2006 года, с учетом представленных заявителем налоговых деклараций по НДС, составляет 363 256 руб., в том числе за 2005 год - 215 861 руб., за 2006 год - 147 395 руб.
Довод заявителя о том, что налоговым органом при раздельном учете вычетов по НДС за 2005 - 2006 года не учтены налоговые периоды, а именно: март, май, октябрь, декабрь 2005 года, август и декабрь 2006 года, по которым в результате правильного расчета пропорций сумм вычета по НДС получалась сумма НДС к возмещению за налоговый период был исследован судом первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 163 части второй НК РФ (в редакции действовавшей в период налоговой проверки) налоговый период по НДС за 2005 - 2006 года устанавливается как календарный месяц. Проверяющими, согласно подпункту 12 пункта 3 статьи 100 части первой НК РФ в акте налоговой проверки были отражены только те налоговые периоды, где имеются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленных в ходе проверки. Не отражение в акте проверки налоговых периодов, в которых нарушений установлено не было (т.е. март, май, октябрь, декабрь 2005 года, август, декабрь 2006 года), не повлияло на правильность определение суммы неполной уплаты НДС.
Согласно пункту 2 статьи 173 части второй НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сумма НДС, подлежащих уплате в бюджет согласно самостоятельно представленных заявителем налоговых деклараций по НДС за спорные месяцы составила 46 043 руб.
Таким образом, оспариваемая сумма в размере 252 694 руб., налогоплательщиком к возмещению по НДС заявлена не была.
Кроме того, в данном случае, согласно пункту 2 статьи 173 части второй НК РФ на дату вынесения оспариваемого решения, истекли три года с момента окончания налогового периода по следующим спорным периодам: март, май, октябрь, декабрь 2005 года, август 2006 года.
Что касается возмещения НДС за декабрь 2006 года в сумме 69 640 руб., то согласно представленным материалам следует, что доход по общей системе налогообложения, который должен облагаться НДС в декабре 2006 года отсутствует. Данный факт не отрицает и сам заявитель, что подтверждается самостоятельно поданной налоговой декларацией по НДС за декабрь 2006 года с нулевым показателем выручки от реализации товаров, т.е. налоговая база по НДС отсутствует.
Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.
Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В связи с ведением заявителем предпринимательской деятельности, которая подпадает под общую систему налогообложения и ведения предпринимательской деятельности, которая подпадает под налогообложение в виде ЕНВД, в соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.
В связи с тем, что доход по общей системе налогообложения отсутствует, а доход, подпадающий под налогообложение ЕНВД за декабрь 2006 года составляет 897 923 руб., соответственно, и расходы, понесенные заявителем приходятся на долю ЕНВД.
Следовательно, заявитель не имеет права на применение пункта 1 статьи 171 НК РФ, так как доходы в декабре 2006 года заявитель получил только от ЕНВД, соответственно и расходы налогоплательщик несет только по данной системе налогообложения.
При таких обстоятельствах решение налогового органа от 27.02.2009 N 2-16-47/1 в части начисления НДС в размере 252 694 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, суд кассационной инстанции находит законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку обстоятельства дела полно исследованы судом, им дана надлежащая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, и в силу статьи 286 АПК РФ оснований для переоценки обстоятельств дела не имеется.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2009 по делу N А65-20312/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)