Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "14" января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен "14" января 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дременковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова, г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от "26" октября 2009 года по делу N А57-19439/2009 (судья Землянникова В.В.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Факел-Сервис", г. Саратов,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова, г. Саратов,
о признании частично недействительным решения N 13-30/031 от 30.06.2009 г.,
при участии в заседании представителей:
ООО "Факел-Сервис" - Игнатьева А.М., доверенность от 24.08.2009 года, сроком действия 3 года,
ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова - Масленникова А.И., доверенность от 23.06.2009 года N 04-4, сроком действия 2 года,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Факел-Сервис" (далее - ООО "Факел-Сервис", Общество, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, инспекция, налоговый орган) N 13-30/031 от 30.06.2009 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 1 211 546 руб.; штрафов в сумме 1 046 859 руб. и соответствующих сумм пени.
Решением суда первой инстанции от "26" октября 2009 года заявленные ООО "Факел-Сервис" требования удовлетворены в полном объеме: признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова от 30.06.2008 года N 13-30/031 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 1 211 546 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 242 309,2 руб., штрафа по п. 1 и п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 804 549 руб. 97 коп. и пени в сумме 143 756,38 руб.
ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.
ООО "Факел-Сервис" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова была проведена выездная налоговая проверка ООО "Факел-Сервис" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов.
04 июня 2009 года по результатам проверки налоговым органом составлен Акт N 13-28/028.
30 июня 2009 года заместителем начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова Семеновой А.Н. вынесено решение N 13-30/031 в соответствии, с которым ООО "Факел-Сервис" привлечено к налоговой ответственности на основании:
- - пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога в результате занижения налоговой базы или иного неправильного исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за 2007 год, в виде штрафа в сумме 1 980 руб.;
- - пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога в результате занижения налоговой базы или иного неправильного исчисления единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности за 2008 год, в виде штрафа в сумме 248 484 руб.;
- - пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налогоплательщиком в установленные законодательством о налогах и сборах сроки налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход для определенных видов деятельности за 2008 год, в виде штрафа в сумме 77 074 руб.;
- - пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налогоплательщиком в установленные законодательством о налогах и сборах сроки налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход для определенных видов деятельности за 2008 год, в виде штрафа в сумме 747 930 руб.
Кроме того, налогоплательщику начислены к уплате пени: по налогу на доходы физических лиц в сумме 11 472,93 руб., по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН в сумме 2 222,76 руб., по единому налогу на вмененный доход для определенных видов деятельности в сумме 147 394,24 руб., а также Обществу предложено уплатить единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН за 2007 год в сумме 9900 руб., единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности за 2008 год в сумме 1 242 420 руб., а также указанные суммы штрафных санкций.
ООО "Факел-Сервис", не согласившись с решением N 13-30/031 от 30.06.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенным ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, в порядке, предусмотренном статьями 101.2, 138 - 139 Налогового кодекса РФ, обратился с жалобой в УФНС России по Саратовской области.
Рассмотрев жалобу Общества на решение N 13-30/031 от 30.06.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, УФНС России по Саратовской области было принято решение от 10.08.2009 года, в соответствии с которым, жалоба Общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова в части доначисления ЕНВД в сумме 1 211 546 руб., штрафов в сумме 1 046 859 руб. и соответствующих сумм пени, ООО "Факел-Сервис" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, указал, что при исчислении ЕНВД при определении физического показателя "площадь торгового места" налогоплательщик должен учитывать только фактически используемую площадь при розничной торговле, а не общую площадь асфальтового покрытия, занимаемого автогазозаправочной станцией.
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции правомерным по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в 2008 году ООО "Факел-Сервис" осуществляло розничную торговлю по реализации сжиженного газа через автозаправочную станцию (АГЗС), находящуюся по адресу: г. Саратов, ул. Шехурдина, 23.
При этом Общество в 2008 году применяло упрощенную систему налогообложения и не уплачивало ЕНВД.
Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применяется при розничной торговле, осуществляемой через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной сети, не имеющие торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.
Деятельность в сфере розничной торговли газом на автозаправочных станциях с 01.01.2008 года подлежала переводу на уплату ЕНВД. При этом физическим показателем при расчете ЕНВД является площадь торгового места в квадратных метрах, если площадь торгового места превышает 5 кв. м.
Согласно договору аренды земельного участка N 2850 от 23.08.2000 года, АГЗС, принадлежащая Обществу и расположенная по адресу: г. Саратов, Ленинский район, ул. Шехурдина, 23, занимает земельный участок площадью 554 кв. м.
Налоговый орган, вынося оспариваемое решение в обжалуемой части, пришел к выводу, что Общество при расчете ЕНВД должно учитывать площадь торгового места в размере 468 кв. м, т.е. весь земельный участок за исключением газона (74 кв. м) и площади, прилегающей к кассе (12 кв. м).
Суд первой инстанции правомерно указал на неверность выводов инспекции в данной части.
Согласно статье 346.27 НК РФ торговым местом признается место используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.
Понятие торгового места, содержащееся в статье 346.27 НК РФ, не содержит упоминания о площади земельного участка, занимаемого станцией, размер которой определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов и не подлежит расширительному толкованию. Законодателем определено, что помимо земельных участков, используемых для совершения сделок розничной купли-продажи, в площадь торгового места также включаются только те земельные участки, которые используются для размещения объектов розничной торговли, не имеющих торговых залов, прилавков, лотков и других объектов.
Таким образом, из общей площади здания, строения, земельного участка, которая находится в собственности или на ином праве, законодатель выделил лишь ту часть площади здания, строения, земельного участка, которая необходима именно для исчисления ЕНВД, а именно: здания, строения и (или) земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли, т.е. место, где расположены палатки, ларьки и другие аналогичные объекты. Все остальные площади не включаются для исчисления ЕНВД.
Обязанность платить законно установленные налоги и сборы - непосредственное требование Конституции Российской Федерации, ее статьи 57, которое распространяется на всех налогоплательщиков. По смыслу данной статьи, в системной связи со статьями 1 (частью 1), 15 (частями 2 и 3) и 19 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации, как правовом государстве, законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Именно поэтому Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что необходимые элементы налогообложения (налоговых обязательств) должны быть сформулированы так, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он обязан платить (пункт 6 статьи 3), а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3).
При определении физического показателя "площадь торгового места" налогоплательщик должен учитывать только фактически используемую площадь при розничной торговле, а не общую площадь земельного участка, который находится в пользовании (собственности) заявителя.
Суды пришли к выводу, что применительно к АГЗС в площадь торгового место должны включаться участок, используемые для совершения сделки розничной купли-продажи, и земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли, не имеющих торговых залов, прилавков, столов, лотков и других объектов.
Согласно техническому паспорту объекта - газоавтозаправочной станции, расположенной по адресу: г. Саратов, Ленинский район, ул. Шехурдина, 23, выданному МУП "Городское бюро технической инвентаризации" 26.06.2009 года, площадь операторной составляет 3,1 кв. м.
Земельные участки, которые используются Обществом для размещения объектов организации розничной торговли, то есть места, предназначенные для заправки автомобилей газовым топливом, составляют, согласно техническому паспорту объекта - газоавтозаправочной станции, расположенной по адресу: г. Саратов, Ленинский район, ул. Шехурдина, 23 - 17,4 кв. м.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, для совершения сделок розничной купли-продажи Обществом фактически использовалась площадь торгового места, состоящая из площади операторских, через окна которой производились расчеты с покупателями, а также площади, предназначенные для заправки автомобилей газовым топливом, из чего площадь торгового места по ул. Шехурдина, 23 составляет 20,5 кв. м.
В свою очередь налоговый орган не доказал, что вся площадь заасфальтированного участка используется в целях, отвечающих критериям торгового места.
Таким образом, суды обеих инстанций пришли к выводу, что налоговым органом необоснованно доначислены налогоплательщику: ЕНВД в сумме 1 211 546 руб., пени за несвоевременную уплату ЕНВД в сумме 143756,38 руб. и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату сумм ЕНВД за 2008 год в сумме 242 309,2 руб.
Также, оспариваемым решением, налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 и пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по ЕНВД за 1 - 4 квартал 2008 года в сумме 825 004 руб.
Статья 80 Налогового кодекса РФ предписывает каждому налогоплательщику по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, представлять в налоговый орган соответствующую декларацию, если иное не установлено Налоговым кодексом РФ или другими нормативно-правовыми актами о налогах и сборах.
Согласно пункту 3 статьи 346.32 Налогового кодекса РФ налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности представляется не позднее 20 числа первого месяца следующего налогового периода.
Нарушение этой обязанности, выразившееся в нарушении сроков представления налоговой декларации, независимо от правильности отражения сведений в самой налоговой декларации рассматривается как налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 119 Налогового кодекса РФ.
Как указано в оспариваемом решении, налогоплательщик должен был представить налоговую декларацию по ЕНВД за 1 квартал 2008 года не позднее 20.04.2008 года, за 2 квартал 2008 года не позднее 20.07.2008 года, за 3 квартал 2008 года не позднее 20.10.2008 года, за 4 квартал 2008 года не позднее 20.01.2009 года.
Однако, поскольку судом первой инстанции правомерно признано необоснованным доначисление налогоплательщику к уплате в бюджет суммы единого налога на вмененный доход в размере 1 211 546 руб., размер налоговой санкции по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ и по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ составляет 20 454,03 руб.
Таким образом, суд первой инстанции, правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова от 30.06.2008 года N 13-30/031 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 1 211 546 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 242 309,2 руб., штрафа по пункту 1 и пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ в сумме 804 549 руб. 97 коп. и пени в сумме 143 756,38 руб.
Апелляционная инстанция приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от "26" октября 2009 года по делу N А57-19439/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.01.2010 ПО ДЕЛУ N А57-19439/2009
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2010 г. по делу N А57-19439/2009
Резолютивная часть постановления объявлена "14" января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен "14" января 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дременковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова, г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от "26" октября 2009 года по делу N А57-19439/2009 (судья Землянникова В.В.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Факел-Сервис", г. Саратов,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова, г. Саратов,
о признании частично недействительным решения N 13-30/031 от 30.06.2009 г.,
при участии в заседании представителей:
ООО "Факел-Сервис" - Игнатьева А.М., доверенность от 24.08.2009 года, сроком действия 3 года,
ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова - Масленникова А.И., доверенность от 23.06.2009 года N 04-4, сроком действия 2 года,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Факел-Сервис" (далее - ООО "Факел-Сервис", Общество, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, инспекция, налоговый орган) N 13-30/031 от 30.06.2009 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 1 211 546 руб.; штрафов в сумме 1 046 859 руб. и соответствующих сумм пени.
Решением суда первой инстанции от "26" октября 2009 года заявленные ООО "Факел-Сервис" требования удовлетворены в полном объеме: признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова от 30.06.2008 года N 13-30/031 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 1 211 546 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 242 309,2 руб., штрафа по п. 1 и п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 804 549 руб. 97 коп. и пени в сумме 143 756,38 руб.
ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.
ООО "Факел-Сервис" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова была проведена выездная налоговая проверка ООО "Факел-Сервис" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов.
04 июня 2009 года по результатам проверки налоговым органом составлен Акт N 13-28/028.
30 июня 2009 года заместителем начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова Семеновой А.Н. вынесено решение N 13-30/031 в соответствии, с которым ООО "Факел-Сервис" привлечено к налоговой ответственности на основании:
- - пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога в результате занижения налоговой базы или иного неправильного исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за 2007 год, в виде штрафа в сумме 1 980 руб.;
- - пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога в результате занижения налоговой базы или иного неправильного исчисления единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности за 2008 год, в виде штрафа в сумме 248 484 руб.;
- - пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налогоплательщиком в установленные законодательством о налогах и сборах сроки налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход для определенных видов деятельности за 2008 год, в виде штрафа в сумме 77 074 руб.;
- - пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налогоплательщиком в установленные законодательством о налогах и сборах сроки налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход для определенных видов деятельности за 2008 год, в виде штрафа в сумме 747 930 руб.
Кроме того, налогоплательщику начислены к уплате пени: по налогу на доходы физических лиц в сумме 11 472,93 руб., по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН в сумме 2 222,76 руб., по единому налогу на вмененный доход для определенных видов деятельности в сумме 147 394,24 руб., а также Обществу предложено уплатить единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН за 2007 год в сумме 9900 руб., единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности за 2008 год в сумме 1 242 420 руб., а также указанные суммы штрафных санкций.
ООО "Факел-Сервис", не согласившись с решением N 13-30/031 от 30.06.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенным ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, в порядке, предусмотренном статьями 101.2, 138 - 139 Налогового кодекса РФ, обратился с жалобой в УФНС России по Саратовской области.
Рассмотрев жалобу Общества на решение N 13-30/031 от 30.06.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, УФНС России по Саратовской области было принято решение от 10.08.2009 года, в соответствии с которым, жалоба Общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова в части доначисления ЕНВД в сумме 1 211 546 руб., штрафов в сумме 1 046 859 руб. и соответствующих сумм пени, ООО "Факел-Сервис" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, указал, что при исчислении ЕНВД при определении физического показателя "площадь торгового места" налогоплательщик должен учитывать только фактически используемую площадь при розничной торговле, а не общую площадь асфальтового покрытия, занимаемого автогазозаправочной станцией.
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции правомерным по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в 2008 году ООО "Факел-Сервис" осуществляло розничную торговлю по реализации сжиженного газа через автозаправочную станцию (АГЗС), находящуюся по адресу: г. Саратов, ул. Шехурдина, 23.
При этом Общество в 2008 году применяло упрощенную систему налогообложения и не уплачивало ЕНВД.
Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применяется при розничной торговле, осуществляемой через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной сети, не имеющие торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.
Деятельность в сфере розничной торговли газом на автозаправочных станциях с 01.01.2008 года подлежала переводу на уплату ЕНВД. При этом физическим показателем при расчете ЕНВД является площадь торгового места в квадратных метрах, если площадь торгового места превышает 5 кв. м.
Согласно договору аренды земельного участка N 2850 от 23.08.2000 года, АГЗС, принадлежащая Обществу и расположенная по адресу: г. Саратов, Ленинский район, ул. Шехурдина, 23, занимает земельный участок площадью 554 кв. м.
Налоговый орган, вынося оспариваемое решение в обжалуемой части, пришел к выводу, что Общество при расчете ЕНВД должно учитывать площадь торгового места в размере 468 кв. м, т.е. весь земельный участок за исключением газона (74 кв. м) и площади, прилегающей к кассе (12 кв. м).
Суд первой инстанции правомерно указал на неверность выводов инспекции в данной части.
Согласно статье 346.27 НК РФ торговым местом признается место используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.
Понятие торгового места, содержащееся в статье 346.27 НК РФ, не содержит упоминания о площади земельного участка, занимаемого станцией, размер которой определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов и не подлежит расширительному толкованию. Законодателем определено, что помимо земельных участков, используемых для совершения сделок розничной купли-продажи, в площадь торгового места также включаются только те земельные участки, которые используются для размещения объектов розничной торговли, не имеющих торговых залов, прилавков, лотков и других объектов.
Таким образом, из общей площади здания, строения, земельного участка, которая находится в собственности или на ином праве, законодатель выделил лишь ту часть площади здания, строения, земельного участка, которая необходима именно для исчисления ЕНВД, а именно: здания, строения и (или) земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли, т.е. место, где расположены палатки, ларьки и другие аналогичные объекты. Все остальные площади не включаются для исчисления ЕНВД.
Обязанность платить законно установленные налоги и сборы - непосредственное требование Конституции Российской Федерации, ее статьи 57, которое распространяется на всех налогоплательщиков. По смыслу данной статьи, в системной связи со статьями 1 (частью 1), 15 (частями 2 и 3) и 19 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации, как правовом государстве, законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Именно поэтому Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что необходимые элементы налогообложения (налоговых обязательств) должны быть сформулированы так, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он обязан платить (пункт 6 статьи 3), а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3).
При определении физического показателя "площадь торгового места" налогоплательщик должен учитывать только фактически используемую площадь при розничной торговле, а не общую площадь земельного участка, который находится в пользовании (собственности) заявителя.
Суды пришли к выводу, что применительно к АГЗС в площадь торгового место должны включаться участок, используемые для совершения сделки розничной купли-продажи, и земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли, не имеющих торговых залов, прилавков, столов, лотков и других объектов.
Согласно техническому паспорту объекта - газоавтозаправочной станции, расположенной по адресу: г. Саратов, Ленинский район, ул. Шехурдина, 23, выданному МУП "Городское бюро технической инвентаризации" 26.06.2009 года, площадь операторной составляет 3,1 кв. м.
Земельные участки, которые используются Обществом для размещения объектов организации розничной торговли, то есть места, предназначенные для заправки автомобилей газовым топливом, составляют, согласно техническому паспорту объекта - газоавтозаправочной станции, расположенной по адресу: г. Саратов, Ленинский район, ул. Шехурдина, 23 - 17,4 кв. м.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, для совершения сделок розничной купли-продажи Обществом фактически использовалась площадь торгового места, состоящая из площади операторских, через окна которой производились расчеты с покупателями, а также площади, предназначенные для заправки автомобилей газовым топливом, из чего площадь торгового места по ул. Шехурдина, 23 составляет 20,5 кв. м.
В свою очередь налоговый орган не доказал, что вся площадь заасфальтированного участка используется в целях, отвечающих критериям торгового места.
Таким образом, суды обеих инстанций пришли к выводу, что налоговым органом необоснованно доначислены налогоплательщику: ЕНВД в сумме 1 211 546 руб., пени за несвоевременную уплату ЕНВД в сумме 143756,38 руб. и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату сумм ЕНВД за 2008 год в сумме 242 309,2 руб.
Также, оспариваемым решением, налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 и пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по ЕНВД за 1 - 4 квартал 2008 года в сумме 825 004 руб.
Статья 80 Налогового кодекса РФ предписывает каждому налогоплательщику по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, представлять в налоговый орган соответствующую декларацию, если иное не установлено Налоговым кодексом РФ или другими нормативно-правовыми актами о налогах и сборах.
Согласно пункту 3 статьи 346.32 Налогового кодекса РФ налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности представляется не позднее 20 числа первого месяца следующего налогового периода.
Нарушение этой обязанности, выразившееся в нарушении сроков представления налоговой декларации, независимо от правильности отражения сведений в самой налоговой декларации рассматривается как налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 119 Налогового кодекса РФ.
Как указано в оспариваемом решении, налогоплательщик должен был представить налоговую декларацию по ЕНВД за 1 квартал 2008 года не позднее 20.04.2008 года, за 2 квартал 2008 года не позднее 20.07.2008 года, за 3 квартал 2008 года не позднее 20.10.2008 года, за 4 квартал 2008 года не позднее 20.01.2009 года.
Однако, поскольку судом первой инстанции правомерно признано необоснованным доначисление налогоплательщику к уплате в бюджет суммы единого налога на вмененный доход в размере 1 211 546 руб., размер налоговой санкции по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ и по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ составляет 20 454,03 руб.
Таким образом, суд первой инстанции, правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова от 30.06.2008 года N 13-30/031 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 1 211 546 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 242 309,2 руб., штрафа по пункту 1 и пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ в сумме 804 549 руб. 97 коп. и пени в сумме 143 756,38 руб.
Апелляционная инстанция приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от "26" октября 2009 года по делу N А57-19439/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)