Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 июня 2004 г. Дело N А10-3291/03-11-Ф02-2096/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Гуменюк Т.А., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания" Бухарметова Р.Р. (доверенность от 26.01.2004) и представителей Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Прибайкальскому району Республики Бурятия Турунтаева С.Ю. (доверенность от 15.06.2004 N 0316-05-3794) и Агеевой Н.В. (доверенность от 18.02.2004 N 0316-01-1137),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания" на постановление апелляционной инстанции от 16 марта 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3291/03-11 (суд первой инстанции: Найданов О.С.; суд апелляционной инстанции: Ботоева В.И., Муравьева Е.Г., Устинова Н.В.),
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Топливная компания" обратилось с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Прибайкальскому району Республики Бурятия (налоговая инспекция) от 5 июня 2003 года.
Налоговая инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с ООО "Топливная компания" штрафа в сумме 39869 рублей 83 копеек.
Решением от 4 ноября 2003 года решение налогового органа признано недействительным. В удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 16 марта 2004 года решение суда первой инстанции отменено, обществу с ограниченной ответственностью "Топливная компания" в удовлетворении заявления отказано.
Встречный иск Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Прибайкальскому району Республики Бурятия удовлетворен, с ООО "Топливная компания" взысканы штраф в сумме 10000 рублей и в доход федерального бюджета - 200 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
По мнению заявителя, суд необоснованно пришел к выводу о том, что общество в рассматриваемый период являлось плательщиком акциза, а также ООО "Топливная компания" утверждает, что суммы налога им были уплачены поставщику и входили в стоимость поставленных нефтепродуктов.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция сообщила о своем несогласии с доводами жалобы и просила оставить судебный акт без изменения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании от 16 июня 2004 года в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 10 часов 17 июня 2004 года.
Проверив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения жалобы.
Из материалов дела усматривается, что 24 марта 2003 года ООО "Топливная компания" представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по акцизам за февраль 2003 года. Камеральной проверкой налогового органа установлено, что обществом не начислен и своевременно не уплачен акциз на бензин с октановым числом до 80 включительно в сумме 199349 рублей 13 копеек.
5 июня 2003 года на основании результатов камеральной проверки руководитель налогового органа принял решение N 16 о привлечении ООО "Топливная компания" к налоговой ответственности и наложении штрафа в размере 39869 рублей 83 копеек, который обществом в добровольном порядке не уплачен.
Не согласившись с названным решением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.
Отказывая в удовлетворении требований обществу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что общество является плательщиком акциза в силу закона, так как имеет свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами.
Согласно статье 182 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 24.07.2002, объектом налогообложения по операциям с нефтепродуктами признается получение нефтепродуктов организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющим свидетельство. Для целей настоящей главы получением нефтепродуктов признается в том числе приобретение нефтепродуктов в собственность.
Пунктом 1.1 договора от 10 января 2003 года N 15/1, на основании которого ООО "Топливная компания" были получены нефтепродукты, предусмотрено, что нефтепродукты передаются "Покупателю" (обществу) в собственность.
Факт наличия свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, обществом не оспаривается.
При таких обстоятельствах довод заявителя жалобы об отсутствии у него обязанности по уплате акцизов не может быть принят судом кассационной инстанции.
Вместе с тем общество в кассационной жалобе утверждает, что сумма акциза входила в сумму, оплаченную за продукцию, и была уплачена поставщику. Данное обстоятельство, входящее в предмет доказывания, не было исследовано судом.
При таких условиях постановление апелляционной инстанции принято по неполно исследованным материалам дела. Названные обстоятельства не были оценены также и судом первой инстанции, следовательно, судебные акты, принятые по настоящему делу, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
При новом рассмотрении спора суду следует дать оценку имеющимся в материалах дела договору поставки нефтепродуктов N 15/1 от 10.01.2003, счету-фактуре N 41 от 30 января 2003 года и письму ООО "Энергофинанс" с учетом требований, предъявляемых Налоговым кодексом Российской Федерации к расчетным документам, подтверждающим факт оплаты акцизов. А также разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 4 ноября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 16 марта 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3291/03-11 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
от 17 июня 2004 г. Дело N А10-3291/03-11-Ф02-2096/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Гуменюк Т.А., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания" Бухарметова Р.Р. (доверенность от 26.01.2004) и представителей Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Прибайкальскому району Республики Бурятия Турунтаева С.Ю. (доверенность от 15.06.2004 N 0316-05-3794) и Агеевой Н.В. (доверенность от 18.02.2004 N 0316-01-1137),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания" на постановление апелляционной инстанции от 16 марта 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3291/03-11 (суд первой инстанции: Найданов О.С.; суд апелляционной инстанции: Ботоева В.И., Муравьева Е.Г., Устинова Н.В.),
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Топливная компания" обратилось с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Прибайкальскому району Республики Бурятия (налоговая инспекция) от 5 июня 2003 года.
Налоговая инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с ООО "Топливная компания" штрафа в сумме 39869 рублей 83 копеек.
Решением от 4 ноября 2003 года решение налогового органа признано недействительным. В удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 16 марта 2004 года решение суда первой инстанции отменено, обществу с ограниченной ответственностью "Топливная компания" в удовлетворении заявления отказано.
Встречный иск Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Прибайкальскому району Республики Бурятия удовлетворен, с ООО "Топливная компания" взысканы штраф в сумме 10000 рублей и в доход федерального бюджета - 200 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
По мнению заявителя, суд необоснованно пришел к выводу о том, что общество в рассматриваемый период являлось плательщиком акциза, а также ООО "Топливная компания" утверждает, что суммы налога им были уплачены поставщику и входили в стоимость поставленных нефтепродуктов.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция сообщила о своем несогласии с доводами жалобы и просила оставить судебный акт без изменения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании от 16 июня 2004 года в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 10 часов 17 июня 2004 года.
Проверив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения жалобы.
Из материалов дела усматривается, что 24 марта 2003 года ООО "Топливная компания" представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по акцизам за февраль 2003 года. Камеральной проверкой налогового органа установлено, что обществом не начислен и своевременно не уплачен акциз на бензин с октановым числом до 80 включительно в сумме 199349 рублей 13 копеек.
5 июня 2003 года на основании результатов камеральной проверки руководитель налогового органа принял решение N 16 о привлечении ООО "Топливная компания" к налоговой ответственности и наложении штрафа в размере 39869 рублей 83 копеек, который обществом в добровольном порядке не уплачен.
Не согласившись с названным решением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.
Отказывая в удовлетворении требований обществу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что общество является плательщиком акциза в силу закона, так как имеет свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами.
Согласно статье 182 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 24.07.2002, объектом налогообложения по операциям с нефтепродуктами признается получение нефтепродуктов организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющим свидетельство. Для целей настоящей главы получением нефтепродуктов признается в том числе приобретение нефтепродуктов в собственность.
Пунктом 1.1 договора от 10 января 2003 года N 15/1, на основании которого ООО "Топливная компания" были получены нефтепродукты, предусмотрено, что нефтепродукты передаются "Покупателю" (обществу) в собственность.
Факт наличия свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, обществом не оспаривается.
При таких обстоятельствах довод заявителя жалобы об отсутствии у него обязанности по уплате акцизов не может быть принят судом кассационной инстанции.
Вместе с тем общество в кассационной жалобе утверждает, что сумма акциза входила в сумму, оплаченную за продукцию, и была уплачена поставщику. Данное обстоятельство, входящее в предмет доказывания, не было исследовано судом.
При таких условиях постановление апелляционной инстанции принято по неполно исследованным материалам дела. Названные обстоятельства не были оценены также и судом первой инстанции, следовательно, судебные акты, принятые по настоящему делу, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
При новом рассмотрении спора суду следует дать оценку имеющимся в материалах дела договору поставки нефтепродуктов N 15/1 от 10.01.2003, счету-фактуре N 41 от 30 января 2003 года и письму ООО "Энергофинанс" с учетом требований, предъявляемых Налоговым кодексом Российской Федерации к расчетным документам, подтверждающим факт оплаты акцизов. А также разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 4 ноября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 16 марта 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3291/03-11 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.06.2004 N А10-3291/03-11-Ф02-2096/04-С1
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 июня 2004 г. Дело N А10-3291/03-11-Ф02-2096/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Гуменюк Т.А., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания" Бухарметова Р.Р. (доверенность от 26.01.2004) и представителей Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Прибайкальскому району Республики Бурятия Турунтаева С.Ю. (доверенность от 15.06.2004 N 0316-05-3794) и Агеевой Н.В. (доверенность от 18.02.2004 N 0316-01-1137),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания" на постановление апелляционной инстанции от 16 марта 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3291/03-11 (суд первой инстанции: Найданов О.С.; суд апелляционной инстанции: Ботоева В.И., Муравьева Е.Г., Устинова Н.В.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Топливная компания" обратилось с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Прибайкальскому району Республики Бурятия (налоговая инспекция) от 5 июня 2003 года.
Налоговая инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с ООО "Топливная компания" штрафа в сумме 39869 рублей 83 копеек.
Решением от 4 ноября 2003 года решение налогового органа признано недействительным. В удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 16 марта 2004 года решение суда первой инстанции отменено, обществу с ограниченной ответственностью "Топливная компания" в удовлетворении заявления отказано.
Встречный иск Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Прибайкальскому району Республики Бурятия удовлетворен, с ООО "Топливная компания" взысканы штраф в сумме 10000 рублей и в доход федерального бюджета - 200 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
По мнению заявителя, суд необоснованно пришел к выводу о том, что общество в рассматриваемый период являлось плательщиком акциза, а также ООО "Топливная компания" утверждает, что суммы налога им были уплачены поставщику и входили в стоимость поставленных нефтепродуктов.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция сообщила о своем несогласии с доводами жалобы и просила оставить судебный акт без изменения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании от 16 июня 2004 года в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 10 часов 17 июня 2004 года.
Проверив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения жалобы.
Из материалов дела усматривается, что 24 марта 2003 года ООО "Топливная компания" представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по акцизам за февраль 2003 года. Камеральной проверкой налогового органа установлено, что обществом не начислен и своевременно не уплачен акциз на бензин с октановым числом до 80 включительно в сумме 199349 рублей 13 копеек.
5 июня 2003 года на основании результатов камеральной проверки руководитель налогового органа принял решение N 16 о привлечении ООО "Топливная компания" к налоговой ответственности и наложении штрафа в размере 39869 рублей 83 копеек, который обществом в добровольном порядке не уплачен.
Не согласившись с названным решением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.
Отказывая в удовлетворении требований обществу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что общество является плательщиком акциза в силу закона, так как имеет свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами.
Согласно статье 182 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 24.07.2002, объектом налогообложения по операциям с нефтепродуктами признается получение нефтепродуктов организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющим свидетельство. Для целей настоящей главы получением нефтепродуктов признается в том числе приобретение нефтепродуктов в собственность.
Пунктом 1.1 договора от 10 января 2003 года N 15/1, на основании которого ООО "Топливная компания" были получены нефтепродукты, предусмотрено, что нефтепродукты передаются "Покупателю" (обществу) в собственность.
Факт наличия свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, обществом не оспаривается.
При таких обстоятельствах довод заявителя жалобы об отсутствии у него обязанности по уплате акцизов не может быть принят судом кассационной инстанции.
Вместе с тем общество в кассационной жалобе утверждает, что сумма акциза входила в сумму, оплаченную за продукцию, и была уплачена поставщику. Данное обстоятельство, входящее в предмет доказывания, не было исследовано судом.
При таких условиях постановление апелляционной инстанции принято по неполно исследованным материалам дела. Названные обстоятельства не были оценены также и судом первой инстанции, следовательно, судебные акты, принятые по настоящему делу, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
При новом рассмотрении спора суду следует дать оценку имеющимся в материалах дела договору поставки нефтепродуктов N 15/1 от 10.01.2003, счету-фактуре N 41 от 30 января 2003 года и письму ООО "Энергофинанс" с учетом требований, предъявляемых Налоговым кодексом Российской Федерации к расчетным документам, подтверждающим факт оплаты акцизов. А также разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 4 ноября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 16 марта 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3291/03-11 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Председательствующий
И.П.МИРОНОВА
И.П.МИРОНОВА
Судьи:
Т.А.ГУМЕНЮК
Н.Н.ПАРСКАЯ
Т.А.ГУМЕНЮК
Н.Н.ПАРСКАЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 июня 2004 г. Дело N А10-3291/03-11-Ф02-2096/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Гуменюк Т.А., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания" Бухарметова Р.Р. (доверенность от 26.01.2004) и представителей Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Прибайкальскому району Республики Бурятия Турунтаева С.Ю. (доверенность от 15.06.2004 N 0316-05-3794) и Агеевой Н.В. (доверенность от 18.02.2004 N 0316-01-1137),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания" на постановление апелляционной инстанции от 16 марта 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3291/03-11 (суд первой инстанции: Найданов О.С.; суд апелляционной инстанции: Ботоева В.И., Муравьева Е.Г., Устинова Н.В.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Топливная компания" обратилось с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Прибайкальскому району Республики Бурятия (налоговая инспекция) от 5 июня 2003 года.
Налоговая инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с ООО "Топливная компания" штрафа в сумме 39869 рублей 83 копеек.
Решением от 4 ноября 2003 года решение налогового органа признано недействительным. В удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 16 марта 2004 года решение суда первой инстанции отменено, обществу с ограниченной ответственностью "Топливная компания" в удовлетворении заявления отказано.
Встречный иск Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Прибайкальскому району Республики Бурятия удовлетворен, с ООО "Топливная компания" взысканы штраф в сумме 10000 рублей и в доход федерального бюджета - 200 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
По мнению заявителя, суд необоснованно пришел к выводу о том, что общество в рассматриваемый период являлось плательщиком акциза, а также ООО "Топливная компания" утверждает, что суммы налога им были уплачены поставщику и входили в стоимость поставленных нефтепродуктов.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция сообщила о своем несогласии с доводами жалобы и просила оставить судебный акт без изменения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании от 16 июня 2004 года в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 10 часов 17 июня 2004 года.
Проверив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения жалобы.
Из материалов дела усматривается, что 24 марта 2003 года ООО "Топливная компания" представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по акцизам за февраль 2003 года. Камеральной проверкой налогового органа установлено, что обществом не начислен и своевременно не уплачен акциз на бензин с октановым числом до 80 включительно в сумме 199349 рублей 13 копеек.
5 июня 2003 года на основании результатов камеральной проверки руководитель налогового органа принял решение N 16 о привлечении ООО "Топливная компания" к налоговой ответственности и наложении штрафа в размере 39869 рублей 83 копеек, который обществом в добровольном порядке не уплачен.
Не согласившись с названным решением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.
Отказывая в удовлетворении требований обществу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что общество является плательщиком акциза в силу закона, так как имеет свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами.
Согласно статье 182 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 24.07.2002, объектом налогообложения по операциям с нефтепродуктами признается получение нефтепродуктов организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющим свидетельство. Для целей настоящей главы получением нефтепродуктов признается в том числе приобретение нефтепродуктов в собственность.
Пунктом 1.1 договора от 10 января 2003 года N 15/1, на основании которого ООО "Топливная компания" были получены нефтепродукты, предусмотрено, что нефтепродукты передаются "Покупателю" (обществу) в собственность.
Факт наличия свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, обществом не оспаривается.
При таких обстоятельствах довод заявителя жалобы об отсутствии у него обязанности по уплате акцизов не может быть принят судом кассационной инстанции.
Вместе с тем общество в кассационной жалобе утверждает, что сумма акциза входила в сумму, оплаченную за продукцию, и была уплачена поставщику. Данное обстоятельство, входящее в предмет доказывания, не было исследовано судом.
При таких условиях постановление апелляционной инстанции принято по неполно исследованным материалам дела. Названные обстоятельства не были оценены также и судом первой инстанции, следовательно, судебные акты, принятые по настоящему делу, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
При новом рассмотрении спора суду следует дать оценку имеющимся в материалах дела договору поставки нефтепродуктов N 15/1 от 10.01.2003, счету-фактуре N 41 от 30 января 2003 года и письму ООО "Энергофинанс" с учетом требований, предъявляемых Налоговым кодексом Российской Федерации к расчетным документам, подтверждающим факт оплаты акцизов. А также разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 4 ноября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 16 марта 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3291/03-11 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Председательствующий
И.П.МИРОНОВА
И.П.МИРОНОВА
Судьи:
Т.А.ГУМЕНЮК
Н.Н.ПАРСКАЯ
Т.А.ГУМЕНЮК
Н.Н.ПАРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)