Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Глазыриной Т.Ю., Первухина В.М.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2009 по делу N А60-3982/2009-С10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
- инспекции - Ордов А.А. (доверенность от 30.12.2008 N 04-13/52910);
- общества с ограниченной ответственностью "Фирма Игра" (далее - общество, налогоплательщик) - Шушерин О.Б. (доверенность от 05.03.2007).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в уклонении от выплаты в полном объеме процентов за несвоевременный возврат из бюджета налога на игорный бизнес в сумме 1 400 500 руб. и просило обязать инспекцию выплатить проценты в сумме 237 656 руб. 59 коп.
Решением суда от 13.03.2009 (резолютивная часть от 10.03.2009; судья Пономарева О.А.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 (резолютивная часть от 07.05.2009; судьи Богданова Р.А., Голубцов В.Г., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
По мнению налогового органа, на момент принятия решения от 23.01.2007 N 14-15/4499 об отказе в возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес у инспекции отсутствовали основания для возврата переплаты по налогу в сумме 1 400 500 руб., так как решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2008 по делу N А60-4214/2007-С10 вступило в законную силу 11.09.2008.
Инспекция считает, что правовые основания для взыскания с нее государственной пошлины отсутствовали, поскольку согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) с 29.01.2009 от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Налогоплательщиком представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.12.2006 общество в порядке ст. 78 Кодекса обратилось в инспекцию с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 1 400 500 руб.
Налоговый орган в письме от 23.01.2007 N 14-15/4499 отказал в возврате из бюджета излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 1 400 500 руб.
Данные действия инспекции обжалованы обществом в арбитражном суде.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2008 по делу N А60-4214/2007-С10 признаны незаконными действия инспекции, выразившиеся в отказе возвратить обществу из бюджета излишне уплаченный налог на игорный бизнес в сумме 1 400 500 руб.; на инспекцию возложена обязанность в течение 10 дней с момента получения копии судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес и направления соответствующего поручения в территориальный орган Федерального казначейства.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2008 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Излишне уплаченный налог на игорный бизнес в сумме 1 400 500 руб. возвращен обществу 24.11.2008 платежным поручением от 19.11.2008 N 311.
Налогоплательщик 26.12.2008 обратился в налоговый орган с заявлением о выплате процентов в связи с просрочкой возврата излишне уплаченного налога на игорный бизнес.
В письме от 30.12.2008 N 7278 инспекция сообщила обществу о начислении процентов в сумме 32 066 руб. 09 коп. за несвоевременный возврат из бюджета излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 1 400 500 руб. Указанная сумма перечислена на счет общества 30.12.2008 по платежному поручению от 26.12.2008 N 573.
Сумма процентов за несвоевременный возврат из бюджета излишне уплаченного налога на игорный бизнес исчислена налоговым органом с 11.09.2008 - даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4214/2007-С10.
Не согласившись с суммой начисленных процентов, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суды удовлетворили заявленные требования, сделав вывод о том, что на основании ст. 78 Кодекса проценты за несвоевременный возврат из бюджета излишне уплаченного налога на игорный бизнес подлежат начислению за каждый календарный день нарушения срока возврата излишне уплаченного налога, то есть с 26.01.2007.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщикам предоставлено право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени и штрафов.
Согласно подп. 7 п. 1 ст. 32 Кодекса налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
Порядок зачета и возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора определен в ст. 78 Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 78 Кодекса зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика.
В силу п. 6, 10 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. В случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного п. 6 названной статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество 26.12.2006 обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога на игорный бизнес. Возврат излишне уплаченного налога произведен налоговым органом с нарушением срока, установленного п. 6 ст. 78 Кодекса.
При таких обстоятельствах вывод судов о том, что проценты за несвоевременный возврат из бюджета излишне уплаченного налога на игорный бизнес подлежат начислению за каждый календарный день нарушения срока возврата излишне уплаченного налога, то есть с 26.01.2007 является правильным и соответствует положениям ст. 78 Кодекса.
С инспекции в пользу общества взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
При подаче заявления в арбитражный суд общество платежным поручением от 30.01.2009 N 2 уплатило государственную пошлину в сумме 2000 руб.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлен ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу ч. 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина - это сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершение в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3 Кодекса, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации (п. 1 ст. 333.16 Кодекса).
В силу п. 3 ст. 333.22 Кодекса, регламентирующей особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды, положения названной статьи применяются с учетом положений ст. 333.35 и 333.37 Кодекса.
Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Кодекса (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. К названным в этой норме государственным органам относятся и налоговые инспекции (ст. 30 Кодекса).
Освобождение налогового органа от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Кодекса не влияет на порядок распределения судебных расходов на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления), а также при удовлетворении судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции жалобы (заявления) об отмене судебных актов, принятых в пользу названных органов, возврат истцу (подателю жалобы) уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.
Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная истцом (подателем жалобы) государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 данного Кодекса взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").
В данном случае обжалуемые судебные акты приняты в пользу общества, его заявление удовлетворено в полном объеме, поэтому суд на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно возложил судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом, на инспекцию.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2009 по делу N А60-3982/2009-С10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 03.08.2009 N Ф09-5336/09-С2 ПО ДЕЛУ N А60-3982/2009-С10
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2009 г. N Ф09-5336/09-С2
Дело N А60-3982/2009-С10
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Глазыриной Т.Ю., Первухина В.М.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2009 по делу N А60-3982/2009-С10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
- инспекции - Ордов А.А. (доверенность от 30.12.2008 N 04-13/52910);
- общества с ограниченной ответственностью "Фирма Игра" (далее - общество, налогоплательщик) - Шушерин О.Б. (доверенность от 05.03.2007).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в уклонении от выплаты в полном объеме процентов за несвоевременный возврат из бюджета налога на игорный бизнес в сумме 1 400 500 руб. и просило обязать инспекцию выплатить проценты в сумме 237 656 руб. 59 коп.
Решением суда от 13.03.2009 (резолютивная часть от 10.03.2009; судья Пономарева О.А.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 (резолютивная часть от 07.05.2009; судьи Богданова Р.А., Голубцов В.Г., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
По мнению налогового органа, на момент принятия решения от 23.01.2007 N 14-15/4499 об отказе в возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес у инспекции отсутствовали основания для возврата переплаты по налогу в сумме 1 400 500 руб., так как решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2008 по делу N А60-4214/2007-С10 вступило в законную силу 11.09.2008.
Инспекция считает, что правовые основания для взыскания с нее государственной пошлины отсутствовали, поскольку согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) с 29.01.2009 от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Налогоплательщиком представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.12.2006 общество в порядке ст. 78 Кодекса обратилось в инспекцию с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 1 400 500 руб.
Налоговый орган в письме от 23.01.2007 N 14-15/4499 отказал в возврате из бюджета излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 1 400 500 руб.
Данные действия инспекции обжалованы обществом в арбитражном суде.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2008 по делу N А60-4214/2007-С10 признаны незаконными действия инспекции, выразившиеся в отказе возвратить обществу из бюджета излишне уплаченный налог на игорный бизнес в сумме 1 400 500 руб.; на инспекцию возложена обязанность в течение 10 дней с момента получения копии судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес и направления соответствующего поручения в территориальный орган Федерального казначейства.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2008 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Излишне уплаченный налог на игорный бизнес в сумме 1 400 500 руб. возвращен обществу 24.11.2008 платежным поручением от 19.11.2008 N 311.
Налогоплательщик 26.12.2008 обратился в налоговый орган с заявлением о выплате процентов в связи с просрочкой возврата излишне уплаченного налога на игорный бизнес.
В письме от 30.12.2008 N 7278 инспекция сообщила обществу о начислении процентов в сумме 32 066 руб. 09 коп. за несвоевременный возврат из бюджета излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 1 400 500 руб. Указанная сумма перечислена на счет общества 30.12.2008 по платежному поручению от 26.12.2008 N 573.
Сумма процентов за несвоевременный возврат из бюджета излишне уплаченного налога на игорный бизнес исчислена налоговым органом с 11.09.2008 - даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4214/2007-С10.
Не согласившись с суммой начисленных процентов, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суды удовлетворили заявленные требования, сделав вывод о том, что на основании ст. 78 Кодекса проценты за несвоевременный возврат из бюджета излишне уплаченного налога на игорный бизнес подлежат начислению за каждый календарный день нарушения срока возврата излишне уплаченного налога, то есть с 26.01.2007.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщикам предоставлено право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени и штрафов.
Согласно подп. 7 п. 1 ст. 32 Кодекса налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
Порядок зачета и возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора определен в ст. 78 Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 78 Кодекса зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика.
В силу п. 6, 10 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. В случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного п. 6 названной статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество 26.12.2006 обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога на игорный бизнес. Возврат излишне уплаченного налога произведен налоговым органом с нарушением срока, установленного п. 6 ст. 78 Кодекса.
При таких обстоятельствах вывод судов о том, что проценты за несвоевременный возврат из бюджета излишне уплаченного налога на игорный бизнес подлежат начислению за каждый календарный день нарушения срока возврата излишне уплаченного налога, то есть с 26.01.2007 является правильным и соответствует положениям ст. 78 Кодекса.
С инспекции в пользу общества взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
При подаче заявления в арбитражный суд общество платежным поручением от 30.01.2009 N 2 уплатило государственную пошлину в сумме 2000 руб.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлен ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу ч. 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина - это сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершение в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3 Кодекса, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации (п. 1 ст. 333.16 Кодекса).
В силу п. 3 ст. 333.22 Кодекса, регламентирующей особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды, положения названной статьи применяются с учетом положений ст. 333.35 и 333.37 Кодекса.
Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Кодекса (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. К названным в этой норме государственным органам относятся и налоговые инспекции (ст. 30 Кодекса).
Освобождение налогового органа от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Кодекса не влияет на порядок распределения судебных расходов на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления), а также при удовлетворении судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции жалобы (заявления) об отмене судебных актов, принятых в пользу названных органов, возврат истцу (подателю жалобы) уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.
Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная истцом (подателем жалобы) государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 данного Кодекса взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").
В данном случае обжалуемые судебные акты приняты в пользу общества, его заявление удовлетворено в полном объеме, поэтому суд на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно возложил судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом, на инспекцию.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2009 по делу N А60-3982/2009-С10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
Председательствующий
ГУСЕВ О.Г.
Судьи
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ПЕРВУХИН В.М.
ГУСЕВ О.Г.
Судьи
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ПЕРВУХИН В.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)