Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 сентября 2000 года Дело N Ф04/2312-576/А46-2000
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Территориальный производственный пожарно - технический центр" г. Омска обратилось в суд с иском о признании частично недействительным постановления ИНС по Омскому району от 27.03.2000 N 05-05/476. Заявленное требование обосновывает отсутствием у него обязанности уплачивать налог на прибыль, пени за 1999 год и неправомерностью взыскания санкции по налогам на прибыль и добавленную стоимость, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, согласившись с доводами общества, решением от 2 июня 2000 года иск удовлетворил.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного решения не проверялись.
В кассационной жалобе заявитель просит, как принятое с нарушением норм материального права, решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска.
Кассационная коллегия, проверив в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Как следует из материалов дела, ИНС по Омскому району Омской области проведена проверка соблюдения ООО "Территориальный производственный пожарно - технический центр" законодательства о налогах и сборах за период 1998 - 9 месяцев 1999 годов.
Установлено, что предприятием за 1999 год в нарушение пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" излишне отнесен на расчеты с бюджетом налог на добавленную стоимость в сумме 3951 руб. Кроме того, истец неправомерно воспользовался льготой по налогу на прибыль, поскольку полученный доход не был направлен на обеспечение пожарной безопасности.
По результатам проверки ИНС по Омскому району 27.03.2000 принято постановление N 05-05/476 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которое оспаривается ООО "Территориальный производственный пожарно - технический центр" в части взыскания налога на прибыль и пеней за 1999 год, а также санкции по налогам на прибыль и добавленную стоимость, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд при принятии решения о признании недействительным оспариваемого постановления налогового органа в части взыскания санкции по налогу на добавленную стоимость обоснованно указал, что само по себе завышение дебетового оборота не может повлечь за собой неуплату или неполную уплату сумм налога, что исключает ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Акт проверки не содержит сведений, что переплата истца впоследствии была засчитана налоговым органом в счет предстоящих платежей либо возмещена за счет общих платежей налога. Таким образом, отсутствует для состава налогового правонарушения предусмотренный указанной нормой обязательный элемент - неуплата либо неполная уплата налога.
Что касается доводов заявителя жалобы относительно нецелевого характера направления прибыли от выполнения работ и услуг в области пожарной безопасности, суд обоснованно оценил приобретаемые истцом комплектующие изделия как подвергающиеся монтажу или дополнительной обработке на данном предприятии, как связанные с выполнением работ в области пожарной безопасности. Оснований для переоценки исследованных судом указанных обстоятельств кассационная коллегия не имеет.
Следовательно, в соответствии с пунктом 6 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" истец по рассматриваемой ситуации освобождается от уплаты налога на прибыль, как и от взыскания пеней и налоговой санкции по оспариваемому постановлению ответчика.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Омской области от 2 июня 2000 года по делу N К/У-93 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Омскому району Омской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 13.09.2000 N Ф04/2312-576/А46-2000
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 13 сентября 2000 года Дело N Ф04/2312-576/А46-2000
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Территориальный производственный пожарно - технический центр" г. Омска обратилось в суд с иском о признании частично недействительным постановления ИНС по Омскому району от 27.03.2000 N 05-05/476. Заявленное требование обосновывает отсутствием у него обязанности уплачивать налог на прибыль, пени за 1999 год и неправомерностью взыскания санкции по налогам на прибыль и добавленную стоимость, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, согласившись с доводами общества, решением от 2 июня 2000 года иск удовлетворил.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного решения не проверялись.
В кассационной жалобе заявитель просит, как принятое с нарушением норм материального права, решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска.
Кассационная коллегия, проверив в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Как следует из материалов дела, ИНС по Омскому району Омской области проведена проверка соблюдения ООО "Территориальный производственный пожарно - технический центр" законодательства о налогах и сборах за период 1998 - 9 месяцев 1999 годов.
Установлено, что предприятием за 1999 год в нарушение пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" излишне отнесен на расчеты с бюджетом налог на добавленную стоимость в сумме 3951 руб. Кроме того, истец неправомерно воспользовался льготой по налогу на прибыль, поскольку полученный доход не был направлен на обеспечение пожарной безопасности.
По результатам проверки ИНС по Омскому району 27.03.2000 принято постановление N 05-05/476 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которое оспаривается ООО "Территориальный производственный пожарно - технический центр" в части взыскания налога на прибыль и пеней за 1999 год, а также санкции по налогам на прибыль и добавленную стоимость, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд при принятии решения о признании недействительным оспариваемого постановления налогового органа в части взыскания санкции по налогу на добавленную стоимость обоснованно указал, что само по себе завышение дебетового оборота не может повлечь за собой неуплату или неполную уплату сумм налога, что исключает ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Акт проверки не содержит сведений, что переплата истца впоследствии была засчитана налоговым органом в счет предстоящих платежей либо возмещена за счет общих платежей налога. Таким образом, отсутствует для состава налогового правонарушения предусмотренный указанной нормой обязательный элемент - неуплата либо неполная уплата налога.
Что касается доводов заявителя жалобы относительно нецелевого характера направления прибыли от выполнения работ и услуг в области пожарной безопасности, суд обоснованно оценил приобретаемые истцом комплектующие изделия как подвергающиеся монтажу или дополнительной обработке на данном предприятии, как связанные с выполнением работ в области пожарной безопасности. Оснований для переоценки исследованных судом указанных обстоятельств кассационная коллегия не имеет.
Следовательно, в соответствии с пунктом 6 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" истец по рассматриваемой ситуации освобождается от уплаты налога на прибыль, как и от взыскания пеней и налоговой санкции по оспариваемому постановлению ответчика.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Омской области от 2 июня 2000 года по делу N К/У-93 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Омскому району Омской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)