Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 декабря 2003 г. Дело N А19-19181/03-24
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
при участии:
от заявителя - Пахоруковой О.В., представителя (доверенность от 09.09.2002 N 12-14/25, удостоверение от 08.04.2002 N 264),
от ответчика - представитель ответчика не явился,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГУ "Управление Федеральной почтовой связи по Иркутской области" к Инспекции Министерства Российской Федерации о налогам и сборам N 10 по Иркутской области о возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 16595 рублей,
заявлено требование о возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 16596 рублей.
Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, пояснив, что земельный налог за 2001 г. предприятием уплачен излишне, т.к. организации почтовой связи освобождены от уплаты земельного налога в силу статьи 31 Федерального закона "О почтовой связи", пункта 12 статьи 12 Закона РФ "О плате за землю", обращался к ответчику с заявлением о возврате, однако до настоящего времени излишне уплаченный налог не возвращен, налоговый орган в возврате излишне уплаченного налога отказал.
Ответчик заявленные требования не признал, сославшись на то, что заявитель не имел льготу и не освобожден от уплаты земельного налога, так как объекты почтовой связи не предназначены для обеспечения распространения (трансляции) государственных программ телевидения и радиовещания, а передача земли в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование не освобождает от уплаты налога, свою позицию изложил в отзыве.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судом установлено следующее.
Государственное учреждение "Управление Федеральной почтовой связи по Иркутской области" Министерства Российской Федерации по связи и информатизации (налогоплательщик, заявитель по делу, далее - Учреждение) платежными поручениями N 000186, 001187, 000893, 001186, 000187 уплатило земельный налог за 2001 год в сумме 16596 рублей.
Полагая уплату названной суммы излишней, налогоплательщик заявлением от 29.08.2003 N 12-10/161 обратился к ИМНС РФ N 10 на основании пп. 7 и 8 статьи 78 Налогового кодекса РФ о возврате излишне уплаченных сумм.
Письмом от 30.09.2003 N 3198 заявителю отказано, что послужило обращением в суд с требованием обязать налоговый орган возвратить указанную сумму.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 1 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (в редакции от 30.12.2001) земельный налог является формой платы за пользование землей. Безвозмездное пользование землей предполагает освобождение землепользователя от платы за землю в форме земельного налога. В соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" земельные участки, отведенные под объекты связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование.
Как видно из материалов дела (свидетельств о регистрации N 920 и о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, постановления мэра города Иркутска от 03.08.1993, Устава предприятия), заявитель является организацией федеральной почтовой связи - Государственным учреждением "Управление Федеральной почтовой связи по Иркутской области" Министерства Российской Федерации по связи и информатизации и ему предоставлен в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование земельный участок под эксплуатацию здания отделения почтовой связи.
Доводы налогового органа о том, что почтовое отделение связи, являющееся структурным подразделением Учреждения, не осуществляет функцию распространения (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, в связи с чем не имеет права на льготу, предусмотренную пунктом 12 статьи 12 Закона РФ "О плате за землю", суд считает необоснованными, поскольку пункт 12 статьи 12 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (в редакции от 30.12.2001) предоставляет льготы по уплате земельного налога отдельным категориям налогоплательщиков. По смыслу указанной нормы, от уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия связи, а также акционерные общества связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, осуществляющие деятельность в интересах обороны Российской Федерации.
Таким образом, заявитель не является плательщиком земельного налога и не должен его уплачивать за свои структурные подразделения.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации нормы закона, касающиеся налоговых льгот, применяются независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
заявленные требования удовлетворить.
Обязать Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Иркутской области возвратить 16596 рублей - излишне уплаченный земельный налог.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца после его принятия.
от 4 декабря 2003 г. Дело N А19-19181/03-24
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
при участии:
от заявителя - Пахоруковой О.В., представителя (доверенность от 09.09.2002 N 12-14/25, удостоверение от 08.04.2002 N 264),
от ответчика - представитель ответчика не явился,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГУ "Управление Федеральной почтовой связи по Иркутской области" к Инспекции Министерства Российской Федерации о налогам и сборам N 10 по Иркутской области о возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 16595 рублей,
заявлено требование о возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 16596 рублей.
Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, пояснив, что земельный налог за 2001 г. предприятием уплачен излишне, т.к. организации почтовой связи освобождены от уплаты земельного налога в силу статьи 31 Федерального закона "О почтовой связи", пункта 12 статьи 12 Закона РФ "О плате за землю", обращался к ответчику с заявлением о возврате, однако до настоящего времени излишне уплаченный налог не возвращен, налоговый орган в возврате излишне уплаченного налога отказал.
Ответчик заявленные требования не признал, сославшись на то, что заявитель не имел льготу и не освобожден от уплаты земельного налога, так как объекты почтовой связи не предназначены для обеспечения распространения (трансляции) государственных программ телевидения и радиовещания, а передача земли в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование не освобождает от уплаты налога, свою позицию изложил в отзыве.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судом установлено следующее.
Государственное учреждение "Управление Федеральной почтовой связи по Иркутской области" Министерства Российской Федерации по связи и информатизации (налогоплательщик, заявитель по делу, далее - Учреждение) платежными поручениями N 000186, 001187, 000893, 001186, 000187 уплатило земельный налог за 2001 год в сумме 16596 рублей.
Полагая уплату названной суммы излишней, налогоплательщик заявлением от 29.08.2003 N 12-10/161 обратился к ИМНС РФ N 10 на основании пп. 7 и 8 статьи 78 Налогового кодекса РФ о возврате излишне уплаченных сумм.
Письмом от 30.09.2003 N 3198 заявителю отказано, что послужило обращением в суд с требованием обязать налоговый орган возвратить указанную сумму.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 1 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (в редакции от 30.12.2001) земельный налог является формой платы за пользование землей. Безвозмездное пользование землей предполагает освобождение землепользователя от платы за землю в форме земельного налога. В соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" земельные участки, отведенные под объекты связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование.
Как видно из материалов дела (свидетельств о регистрации N 920 и о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, постановления мэра города Иркутска от 03.08.1993, Устава предприятия), заявитель является организацией федеральной почтовой связи - Государственным учреждением "Управление Федеральной почтовой связи по Иркутской области" Министерства Российской Федерации по связи и информатизации и ему предоставлен в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование земельный участок под эксплуатацию здания отделения почтовой связи.
Доводы налогового органа о том, что почтовое отделение связи, являющееся структурным подразделением Учреждения, не осуществляет функцию распространения (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, в связи с чем не имеет права на льготу, предусмотренную пунктом 12 статьи 12 Закона РФ "О плате за землю", суд считает необоснованными, поскольку пункт 12 статьи 12 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (в редакции от 30.12.2001) предоставляет льготы по уплате земельного налога отдельным категориям налогоплательщиков. По смыслу указанной нормы, от уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия связи, а также акционерные общества связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, осуществляющие деятельность в интересах обороны Российской Федерации.
Таким образом, заявитель не является плательщиком земельного налога и не должен его уплачивать за свои структурные подразделения.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации нормы закона, касающиеся налоговых льгот, применяются независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
заявленные требования удовлетворить.
Обязать Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Иркутской области возвратить 16596 рублей - излишне уплаченный земельный налог.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца после его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 04.12.2003 ПО ДЕЛУ N А19-19181/03-24
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2003 г. Дело N А19-19181/03-24
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
при участии:
от заявителя - Пахоруковой О.В., представителя (доверенность от 09.09.2002 N 12-14/25, удостоверение от 08.04.2002 N 264),
от ответчика - представитель ответчика не явился,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГУ "Управление Федеральной почтовой связи по Иркутской области" к Инспекции Министерства Российской Федерации о налогам и сборам N 10 по Иркутской области о возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 16595 рублей,
УСТАНОВИЛ:
заявлено требование о возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 16596 рублей.
Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, пояснив, что земельный налог за 2001 г. предприятием уплачен излишне, т.к. организации почтовой связи освобождены от уплаты земельного налога в силу статьи 31 Федерального закона "О почтовой связи", пункта 12 статьи 12 Закона РФ "О плате за землю", обращался к ответчику с заявлением о возврате, однако до настоящего времени излишне уплаченный налог не возвращен, налоговый орган в возврате излишне уплаченного налога отказал.
Ответчик заявленные требования не признал, сославшись на то, что заявитель не имел льготу и не освобожден от уплаты земельного налога, так как объекты почтовой связи не предназначены для обеспечения распространения (трансляции) государственных программ телевидения и радиовещания, а передача земли в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование не освобождает от уплаты налога, свою позицию изложил в отзыве.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судом установлено следующее.
Государственное учреждение "Управление Федеральной почтовой связи по Иркутской области" Министерства Российской Федерации по связи и информатизации (налогоплательщик, заявитель по делу, далее - Учреждение) платежными поручениями N 000186, 001187, 000893, 001186, 000187 уплатило земельный налог за 2001 год в сумме 16596 рублей.
Полагая уплату названной суммы излишней, налогоплательщик заявлением от 29.08.2003 N 12-10/161 обратился к ИМНС РФ N 10 на основании пп. 7 и 8 статьи 78 Налогового кодекса РФ о возврате излишне уплаченных сумм.
Письмом от 30.09.2003 N 3198 заявителю отказано, что послужило обращением в суд с требованием обязать налоговый орган возвратить указанную сумму.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 1 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (в редакции от 30.12.2001) земельный налог является формой платы за пользование землей. Безвозмездное пользование землей предполагает освобождение землепользователя от платы за землю в форме земельного налога. В соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" земельные участки, отведенные под объекты связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование.
Как видно из материалов дела (свидетельств о регистрации N 920 и о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, постановления мэра города Иркутска от 03.08.1993, Устава предприятия), заявитель является организацией федеральной почтовой связи - Государственным учреждением "Управление Федеральной почтовой связи по Иркутской области" Министерства Российской Федерации по связи и информатизации и ему предоставлен в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование земельный участок под эксплуатацию здания отделения почтовой связи.
Доводы налогового органа о том, что почтовое отделение связи, являющееся структурным подразделением Учреждения, не осуществляет функцию распространения (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, в связи с чем не имеет права на льготу, предусмотренную пунктом 12 статьи 12 Закона РФ "О плате за землю", суд считает необоснованными, поскольку пункт 12 статьи 12 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (в редакции от 30.12.2001) предоставляет льготы по уплате земельного налога отдельным категориям налогоплательщиков. По смыслу указанной нормы, от уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия связи, а также акционерные общества связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, осуществляющие деятельность в интересах обороны Российской Федерации.
Таким образом, заявитель не является плательщиком земельного налога и не должен его уплачивать за свои структурные подразделения.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации нормы закона, касающиеся налоговых льгот, применяются независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить.
Обязать Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Иркутской области возвратить 16596 рублей - излишне уплаченный земельный налог.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца после его принятия.
Судья
О.Л.ЗВОЛЕЙКО
О.Л.ЗВОЛЕЙКО
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2003 г. Дело N А19-19181/03-24
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
при участии:
от заявителя - Пахоруковой О.В., представителя (доверенность от 09.09.2002 N 12-14/25, удостоверение от 08.04.2002 N 264),
от ответчика - представитель ответчика не явился,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГУ "Управление Федеральной почтовой связи по Иркутской области" к Инспекции Министерства Российской Федерации о налогам и сборам N 10 по Иркутской области о возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 16595 рублей,
УСТАНОВИЛ:
заявлено требование о возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 16596 рублей.
Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, пояснив, что земельный налог за 2001 г. предприятием уплачен излишне, т.к. организации почтовой связи освобождены от уплаты земельного налога в силу статьи 31 Федерального закона "О почтовой связи", пункта 12 статьи 12 Закона РФ "О плате за землю", обращался к ответчику с заявлением о возврате, однако до настоящего времени излишне уплаченный налог не возвращен, налоговый орган в возврате излишне уплаченного налога отказал.
Ответчик заявленные требования не признал, сославшись на то, что заявитель не имел льготу и не освобожден от уплаты земельного налога, так как объекты почтовой связи не предназначены для обеспечения распространения (трансляции) государственных программ телевидения и радиовещания, а передача земли в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование не освобождает от уплаты налога, свою позицию изложил в отзыве.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судом установлено следующее.
Государственное учреждение "Управление Федеральной почтовой связи по Иркутской области" Министерства Российской Федерации по связи и информатизации (налогоплательщик, заявитель по делу, далее - Учреждение) платежными поручениями N 000186, 001187, 000893, 001186, 000187 уплатило земельный налог за 2001 год в сумме 16596 рублей.
Полагая уплату названной суммы излишней, налогоплательщик заявлением от 29.08.2003 N 12-10/161 обратился к ИМНС РФ N 10 на основании пп. 7 и 8 статьи 78 Налогового кодекса РФ о возврате излишне уплаченных сумм.
Письмом от 30.09.2003 N 3198 заявителю отказано, что послужило обращением в суд с требованием обязать налоговый орган возвратить указанную сумму.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 1 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (в редакции от 30.12.2001) земельный налог является формой платы за пользование землей. Безвозмездное пользование землей предполагает освобождение землепользователя от платы за землю в форме земельного налога. В соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" земельные участки, отведенные под объекты связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование.
Как видно из материалов дела (свидетельств о регистрации N 920 и о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, постановления мэра города Иркутска от 03.08.1993, Устава предприятия), заявитель является организацией федеральной почтовой связи - Государственным учреждением "Управление Федеральной почтовой связи по Иркутской области" Министерства Российской Федерации по связи и информатизации и ему предоставлен в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование земельный участок под эксплуатацию здания отделения почтовой связи.
Доводы налогового органа о том, что почтовое отделение связи, являющееся структурным подразделением Учреждения, не осуществляет функцию распространения (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, в связи с чем не имеет права на льготу, предусмотренную пунктом 12 статьи 12 Закона РФ "О плате за землю", суд считает необоснованными, поскольку пункт 12 статьи 12 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (в редакции от 30.12.2001) предоставляет льготы по уплате земельного налога отдельным категориям налогоплательщиков. По смыслу указанной нормы, от уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия связи, а также акционерные общества связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, осуществляющие деятельность в интересах обороны Российской Федерации.
Таким образом, заявитель не является плательщиком земельного налога и не должен его уплачивать за свои структурные подразделения.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации нормы закона, касающиеся налоговых льгот, применяются независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить.
Обязать Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Иркутской области возвратить 16596 рублей - излишне уплаченный земельный налог.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца после его принятия.
Судья
О.Л.ЗВОЛЕЙКО
О.Л.ЗВОЛЕЙКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)