Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 июня 2005 года Дело N Ф04-4129/2005(12556-А27-7)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области на определение от 14.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 25.04.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5312/2005-2 по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", город Кемерово, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области,
Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения от 28.01.2005 N 40 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Одновременно заявитель обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения в части доначисления сумм налога и пени.
Определением арбитражного суда от 14.02.2005 на основании статей 93, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворено. Приостановлено действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области от 28.01.2005 N 40 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых за октябрь 2003 года в сумме 3320606 руб., пени в размере 4247,72 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2005 определение суда оставлено без изменения. Суд учел, что части 1, 2 статьи 90 и часть 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность приостановления действия решения налогового органа на любой стадии арбитражного процесса в целях предотвращения возможного причинения значительного ущерба заявителю.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить вынесенные судебные акты. Считает, что для применения обеспечительных мер отсутствовали основания, предусмотренные частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В нарушение требований статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 судом в определении недостаточно мотивированы основания, по которым приняты обеспечительные меры.
Представитель общества в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. Поддержав доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, представитель пояснил, что у общества задолженность по налогу на добычу полезных ископаемых перед бюджетом отсутствует, в связи с чем принятые обеспечительные меры интересы государства не затрагивают.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом и исходя из доводов жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно частям 1, 2 статьи 90 АПК Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд обоснованно воспользовался правом, предоставленным ему указанными выше статьями Кодекса.
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Вышеуказанное предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительным акта налогового органа, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемого документа.
Следовательно, принятые обеспечительные меры направлены в том числе на уменьшение негативных последствий действия ненормативных правовых актов, кроме того, на исполнение одной из важнейших задач судопроизводства в арбитражных судах - укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определение от 14.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 25.04.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5312/2005-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 28.06.2005 N Ф04-4129/2005(12556-А27-7) ПО ДЕЛУ N А27-5312/2005-2
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 28 июня 2005 года Дело N Ф04-4129/2005(12556-А27-7)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области на определение от 14.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 25.04.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5312/2005-2 по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", город Кемерово, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения от 28.01.2005 N 40 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Одновременно заявитель обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения в части доначисления сумм налога и пени.
Определением арбитражного суда от 14.02.2005 на основании статей 93, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворено. Приостановлено действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области от 28.01.2005 N 40 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых за октябрь 2003 года в сумме 3320606 руб., пени в размере 4247,72 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2005 определение суда оставлено без изменения. Суд учел, что части 1, 2 статьи 90 и часть 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность приостановления действия решения налогового органа на любой стадии арбитражного процесса в целях предотвращения возможного причинения значительного ущерба заявителю.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить вынесенные судебные акты. Считает, что для применения обеспечительных мер отсутствовали основания, предусмотренные частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В нарушение требований статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 судом в определении недостаточно мотивированы основания, по которым приняты обеспечительные меры.
Представитель общества в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. Поддержав доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, представитель пояснил, что у общества задолженность по налогу на добычу полезных ископаемых перед бюджетом отсутствует, в связи с чем принятые обеспечительные меры интересы государства не затрагивают.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом и исходя из доводов жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно частям 1, 2 статьи 90 АПК Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд обоснованно воспользовался правом, предоставленным ему указанными выше статьями Кодекса.
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Вышеуказанное предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительным акта налогового органа, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемого документа.
Следовательно, принятые обеспечительные меры направлены в том числе на уменьшение негативных последствий действия ненормативных правовых актов, кроме того, на исполнение одной из важнейших задач судопроизводства в арбитражных судах - укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 14.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 25.04.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5312/2005-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)