Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 марта 1999 г. Дело N КА-А40/346-99
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего Алексеева С.В., судей Фоминой Е.А., Черпухиной В.А., при участии в заседании от истца: А. - дов. от 14.01.99 N 1/99, Э. - дов. от 14.01.99 N 2/99; от ответчика: П. - дов. от 13.05.98 N 47/222, рассмотрев в заседании кассационную жалобу УФСНП РФ по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.98 и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 1998 г. по делу N А40-11421/98-17-180, судьи Кривокубова Н.А., Махлаева Т.И., Городилина Т.В., Ласкин Л.В., Голобородько В.Я., Стрельцова Т.А.,
ОАО "Реал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным решения начальника УФСНП РФ по Москве от 16.01.97 N 1/31-51 по акту документальной проверки от 21.10.96.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 1998 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 1998 года решение суда оставлено без изменения.
На решение и постановление арбитражного суда ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.
В обоснование своих требований ответчик в жалобе ссылается на то, что судом сделан неправомерный вывод об обоснованности применения истцом льготы по акцизам, кроме того, суд ошибочно пришел к выводу о том, что истцом был осуществлен экспорт товара и им обоснованно применена льгота по НДС, специальному налогу, акцизам.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, поддержавшего требования, изложенные в жалобе, представителей истца, полагавших, что жалоба удовлетворению не подлежит, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления арбитражного суда.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Как видно из материалов дела, сотрудниками УФСНП РФ по г. Москве была проведена проверка ОАО "Реал" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.95 по 01.07.96. По результатам проверки составлен акт и вынесено решение от 16.01.97 о взыскании с истца сумм доначисленных налогов и финансовых санкций.
Суд, указывая о правомерности применения истцом льготы по НДС, спецналогу и акцизам, правильно сослался на инструкции ГНС РФ.
Так, у предприятий, поставляющих подакцизные товары на экспорт, проверяется наличие грузовой таможенной декларации со штампом "Выпуск разрешен" и товаросопроводительного документа с отметкой пограничной таможни о пересечении грузом границы России (п. 31 Инструкции ГНС N 36) от 17.07.95 "О порядке исчисления и уплаты акцизов).
В соответствии с п. 23 Инструкции ГНС РФ от 09.12.91 N 1 и п. 22 Инструкции ГНС РФ от 11.10.95 N 39 для обоснования льгот по налогообложению экспортируемых товаров в налоговые органы предъявляются следующие документы: контракт, платежные документы, грузовая таможенная декларация со штампом "Выпуск разрешен" и товаросопроводительные документы, подтверждающие пересечение грузом границы.
Льгота не предоставляется при отсутствии хотя бы одного из вышеуказанных документов.
Суд, исследовав доказательства по делу, пришел к выводу о том, что истец имел названные документы, в связи с чем обоснованно применял льготы по НДС и акцизам.
Утверждения в жалобе о том, что суд не должен был применять подзаконные акты (инструкции ГНС РФ) принимая решение, несостоятельны, поскольку из акта ответчика усматривается, что основанием для вынесения им решения послужило неправильное применение подзаконных нормативных актов, а именно инструкций ГНС, регулирующих порядок исчисления и уплаты НДС и акцизов.
Кроме того, вышеуказанные Инструкции ГНС не противоречат Закону об НДС и Закону об акцизах, поскольку Законами не установлен порядок предоставления документов, обосновывающих правомерность использования льготы при экспорте товаров.
Доводы в кассационной жалобе о том, что истец обязан был подтвердить реальный экспорт, кассационной инстанцией не принимаются, поскольку положения Инструкции N 39 о подтверждении реального экспорта распространяются на правоотношения по уплате налогов начиная с 9 октября 1996 года, а налоговая проверка проводилась за период 1995 года по июнь 1996 года.
Положения Инструкции ГНС РФ N 39 были введены в действие после совершения налогоплательщиком экспортной операции.
Кассационной инстанцией также не принимаются утверждения ответчика о том, что обязательным условием для применения льготы по уплате налогов является фактическое пересечение груза границ стран - участников СНГ, поскольку такое требование было установлено позже (Инструкция ГНС N 39 опубликована 06.06.96), т.е. после совершения истцом экспорта продукции.
Доводы жалобы о том, что суд обязан был исследовать доказательства по уголовному делу N 144030, возбужденному в отношении руководителя истца, несостоятельны.
Оценивать доказательства, полученные в рамках уголовного судопроизводства, их соответствие закону может суд общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления арбитражного суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 171, ст. 175, ст. 177 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 1998 года и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 1998 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 01.03.1999 N КА-А40/346-99 ПО ДЕЛУ N А40-11421/98-17-180
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 марта 1999 г. Дело N КА-А40/346-99
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего Алексеева С.В., судей Фоминой Е.А., Черпухиной В.А., при участии в заседании от истца: А. - дов. от 14.01.99 N 1/99, Э. - дов. от 14.01.99 N 2/99; от ответчика: П. - дов. от 13.05.98 N 47/222, рассмотрев в заседании кассационную жалобу УФСНП РФ по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.98 и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 1998 г. по делу N А40-11421/98-17-180, судьи Кривокубова Н.А., Махлаева Т.И., Городилина Т.В., Ласкин Л.В., Голобородько В.Я., Стрельцова Т.А.,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Реал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным решения начальника УФСНП РФ по Москве от 16.01.97 N 1/31-51 по акту документальной проверки от 21.10.96.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 1998 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 1998 года решение суда оставлено без изменения.
На решение и постановление арбитражного суда ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.
В обоснование своих требований ответчик в жалобе ссылается на то, что судом сделан неправомерный вывод об обоснованности применения истцом льготы по акцизам, кроме того, суд ошибочно пришел к выводу о том, что истцом был осуществлен экспорт товара и им обоснованно применена льгота по НДС, специальному налогу, акцизам.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, поддержавшего требования, изложенные в жалобе, представителей истца, полагавших, что жалоба удовлетворению не подлежит, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления арбитражного суда.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Как видно из материалов дела, сотрудниками УФСНП РФ по г. Москве была проведена проверка ОАО "Реал" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.95 по 01.07.96. По результатам проверки составлен акт и вынесено решение от 16.01.97 о взыскании с истца сумм доначисленных налогов и финансовых санкций.
Суд, указывая о правомерности применения истцом льготы по НДС, спецналогу и акцизам, правильно сослался на инструкции ГНС РФ.
Так, у предприятий, поставляющих подакцизные товары на экспорт, проверяется наличие грузовой таможенной декларации со штампом "Выпуск разрешен" и товаросопроводительного документа с отметкой пограничной таможни о пересечении грузом границы России (п. 31 Инструкции ГНС N 36) от 17.07.95 "О порядке исчисления и уплаты акцизов).
В соответствии с п. 23 Инструкции ГНС РФ от 09.12.91 N 1 и п. 22 Инструкции ГНС РФ от 11.10.95 N 39 для обоснования льгот по налогообложению экспортируемых товаров в налоговые органы предъявляются следующие документы: контракт, платежные документы, грузовая таможенная декларация со штампом "Выпуск разрешен" и товаросопроводительные документы, подтверждающие пересечение грузом границы.
Льгота не предоставляется при отсутствии хотя бы одного из вышеуказанных документов.
Суд, исследовав доказательства по делу, пришел к выводу о том, что истец имел названные документы, в связи с чем обоснованно применял льготы по НДС и акцизам.
Утверждения в жалобе о том, что суд не должен был применять подзаконные акты (инструкции ГНС РФ) принимая решение, несостоятельны, поскольку из акта ответчика усматривается, что основанием для вынесения им решения послужило неправильное применение подзаконных нормативных актов, а именно инструкций ГНС, регулирующих порядок исчисления и уплаты НДС и акцизов.
Кроме того, вышеуказанные Инструкции ГНС не противоречат Закону об НДС и Закону об акцизах, поскольку Законами не установлен порядок предоставления документов, обосновывающих правомерность использования льготы при экспорте товаров.
Доводы в кассационной жалобе о том, что истец обязан был подтвердить реальный экспорт, кассационной инстанцией не принимаются, поскольку положения Инструкции N 39 о подтверждении реального экспорта распространяются на правоотношения по уплате налогов начиная с 9 октября 1996 года, а налоговая проверка проводилась за период 1995 года по июнь 1996 года.
Положения Инструкции ГНС РФ N 39 были введены в действие после совершения налогоплательщиком экспортной операции.
Кассационной инстанцией также не принимаются утверждения ответчика о том, что обязательным условием для применения льготы по уплате налогов является фактическое пересечение груза границ стран - участников СНГ, поскольку такое требование было установлено позже (Инструкция ГНС N 39 опубликована 06.06.96), т.е. после совершения истцом экспорта продукции.
Доводы жалобы о том, что суд обязан был исследовать доказательства по уголовному делу N 144030, возбужденному в отношении руководителя истца, несостоятельны.
Оценивать доказательства, полученные в рамках уголовного судопроизводства, их соответствие закону может суд общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления арбитражного суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 171, ст. 175, ст. 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 1998 года и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 1998 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)