Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2010
Полный текст постановления изготовлен 27.08.2010
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Жукова А.В.
судей: Алексеева С.В., Егоровой Т.А.
при участии в заседании:
от ответчика - Корешкова О.А. по дов. от 31.12.09
рассмотрев 26.08.10 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МИФНС России по к/н N 5
на решение от 25.02.10
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Савинко Т.В.
на постановление от 14.05.10
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Румянцевым П.В., Марковой Т.Т., Сафроновой М.С.
по заявлению ОАО "Коршуновский ГОК"
об обязании начислить и уплатить проценты
к МИФНС России по к/н N 5
установил:
ОАО "Коршуновский ГОК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 о начислении и уплате 5.009.434 руб. 61 коп. процентов за просрочку возврата НДПИ и пени с 21.04.07 по 28.04.08.
Решением от 25.02.10 требование удовлетворено в сумме 5.006.434 руб. 60 коп. в связи с арифметической ошибкой, исходя из того, что просрочка возврата налога и пени недопустима.
Постановлением от 14.05.10 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.
В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и отказать в требовании, указывая, что не допускал просрочки возврата налога и пени, а зачел их.
Заявитель о процессе извещен, отзыва на жалобу не направил.
В настоящем судебном заседании ответчик поддержал свою жалобу.
Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, кассационный суд не находит оснований для их отмены (ст. 277, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как правильно установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, поскольку ответчиком не произведено возврата 19.780.011 руб. НДПИ и 16.278.468 руб. 70 коп. пени с учетом решения от 08.12.08 Арбитражного суда г. Москвы по другому делу (N А40-23177/08-98-71) в спорный период, то он обязан начислить и уплатить проценты (ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 16, 65, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства, установленные судами, оценку ими доказательств (ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод жалобы ответчика о зачете против возврата направлен на пересмотр выводов судов, что недопустимо, иных кассационных оснований, влекущих отмену судебных актов, не указано, другая оценка доказательств судебной ошибкой не является.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение от 25.02.10 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-148629/09-117-1180 и постановление от 14.05.10 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.В.ЖУКОВ
Судьи
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Т.А.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 27.08.2010 N КА-А40/9646-10 ПО ДЕЛУ N А40-148629/09-114-1180 ТРЕБОВАНИЕ: ОБ ОБЯЗАНИИ НАЛОГОВОГО ОРГАНА НАЧИСЛИТЬ И УПЛАТИТЬ ПРОЦЕНТЫ ЗА НЕСВОЕВРЕМЕННОЕ ВОЗМЕЩЕНИЕ НДПИ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: НАЛОГОВЫМ ОРГАНОМ НАРУШЕН СРОК ВОЗВРАТА НДПИ, ПОДЛЕЖАЩЕГО ВОЗМЕЩЕНИЮ НА ОСНОВАНИИ СУДЕБНОГО АКТА.
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2010 г. N КА-А40/9646-10
Дело N А40-148629/09-114-1180
Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2010
Полный текст постановления изготовлен 27.08.2010
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Жукова А.В.
судей: Алексеева С.В., Егоровой Т.А.
при участии в заседании:
от ответчика - Корешкова О.А. по дов. от 31.12.09
рассмотрев 26.08.10 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МИФНС России по к/н N 5
на решение от 25.02.10
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Савинко Т.В.
на постановление от 14.05.10
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Румянцевым П.В., Марковой Т.Т., Сафроновой М.С.
по заявлению ОАО "Коршуновский ГОК"
об обязании начислить и уплатить проценты
к МИФНС России по к/н N 5
установил:
ОАО "Коршуновский ГОК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 о начислении и уплате 5.009.434 руб. 61 коп. процентов за просрочку возврата НДПИ и пени с 21.04.07 по 28.04.08.
Решением от 25.02.10 требование удовлетворено в сумме 5.006.434 руб. 60 коп. в связи с арифметической ошибкой, исходя из того, что просрочка возврата налога и пени недопустима.
Постановлением от 14.05.10 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.
В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и отказать в требовании, указывая, что не допускал просрочки возврата налога и пени, а зачел их.
Заявитель о процессе извещен, отзыва на жалобу не направил.
В настоящем судебном заседании ответчик поддержал свою жалобу.
Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, кассационный суд не находит оснований для их отмены (ст. 277, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как правильно установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, поскольку ответчиком не произведено возврата 19.780.011 руб. НДПИ и 16.278.468 руб. 70 коп. пени с учетом решения от 08.12.08 Арбитражного суда г. Москвы по другому делу (N А40-23177/08-98-71) в спорный период, то он обязан начислить и уплатить проценты (ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 16, 65, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства, установленные судами, оценку ими доказательств (ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод жалобы ответчика о зачете против возврата направлен на пересмотр выводов судов, что недопустимо, иных кассационных оснований, влекущих отмену судебных актов, не указано, другая оценка доказательств судебной ошибкой не является.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение от 25.02.10 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-148629/09-117-1180 и постановление от 14.05.10 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.В.ЖУКОВ
Судьи
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Т.А.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)