Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2007.
Постановление изготовлено в полном объеме 08.10.2007.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области на решение от 25.01.2007 Арбитражного суда Рязанской области по делу и постановление от 20.06.2007 Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А54-887/2006,
открытое акционерное общество "Спецремстройнефть" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе возвратить налоги; обязать Инспекцию возвратить сумму излишне уплаченных налогов в размере 734174,26 руб.; признать незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в неначислении процентов за несвоевременный возврат налогов; обязать Инспекцию уплатить проценты за несвоевременный возврат налогов в сумме 62333,59 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.06.2006 признано незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в отказе возвратить излишне уплаченные налоги: налог на прибыль организаций, зачисляемый в местный бюджет, в сумме 179026 руб.; налог с владельцев транспортных средств в сумме 5850 руб.; прочие местные налоги (налог на перепродажу автомобилей, вычислительной техники и персональных компьютеров) в сумме 1041,67 руб.; налог на рекламу в сумме 21 руб.; налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 361697,28 руб. Инспекция обязана возвратить сумму излишне уплаченных налогов. Признано незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в неначислении процентов за несвоевременный возврат налогов. Инспекция обязана уплатить проценты за несвоевременный возврат налогов в общей сумме 27981,27 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2006 решение суда от 22.06.2006 в части признания незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в отказе возврата излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 361697,28 руб. и уплаты процентов за несвоевременный возврат налога в сумме 18431,69 руб. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.01.2007 признано незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в отказе возврата излишне уплаченного в федеральный бюджет налога на прибыль в сумме 361697,28 руб., уплате процентов за несвоевременный возврат налога на прибыль в сумме 18431,69 руб.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты по делу, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав объяснение представителя налогоплательщика, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.
Как следует из материалов дела, Общество обратилось в налоговый орган с заявлениями от 03.04.2003 N БТ-246, от 21.07.2003 N БТ-517, от 08.07.2003 N БТ-484, от 07.06.2005 N БТ-225 о возврате переплаты по налогу на прибыль.
Согласно письму ИМНС России N 4 по г. Рязани N 11-18/4112 от 17.07.2003, по состоянию на 17.07.2003 переплата по налогу на прибыль в федеральный бюджет составляет 779411,47 руб.; налоговым органом произведен зачет пени по НДС в сумме 361697,28 руб. из переплаты по налогу на прибыль.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.01.2005 по делу N А54-3705/03-СЗ признаны неправомерными действия по зачету излишне уплаченного налога на прибыль в счет погашения пени по налогу на добавленную стоимость в размере 361697,28 руб.
С учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Рязанской области от 20.01.2005 по делу N А54-3705/03-С3, 30.11.2005 Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов, в том числе налога на прибыль организаций в сумме 987471,69 руб.
Не согласившись с бездействием налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.
Основанием для отказа в произведении возврата послужил вывод налогового органа о пропуске заявителем трехлетнего срока, установленного п. 8 ст. 78 НК. По мнению Инспекции, переплата по налогу на прибыль в сумме 779411 руб. сформировалась у заявителя только из платежей 2002 года.
Согласно п. 1 ст. 55 НК РФ налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
Статьей 285 НК РФ установлено, что отчетными периодами по налогу на прибыль признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, по итогам которых налогоплательщик уплачивает авансовые платежи в счет уплаты суммы налога.
В соответствии со ст. 286 НК РФ по итогам каждого отчетного (налогового) периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа.
В соответствии со ст. 287 НК РФ по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.
Таким образом, если по итогам отчетного (налогового) периода налогоплательщиком представлена налоговая декларация по налогу на прибыль из которой следует, что сумма исчисленного налога на прибыль меньше суммы начисленных авансовых платежей за отчетный период, то отрицательная разница является суммой налога к уменьшению.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, по налоговой декларации по налогу на прибыль за 2002 год Обществом начислен налог в сумме 2004467 руб., при этом оплачено за 2002 год 2986338 руб. По налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 год налогоплательщиком начислен налог на прибыль в части, зачисляемой в федеральный бюджет, в сумме 1100707 руб. Оплата произведена платежными поручениями на общую сумму 864063 руб. Авансовые платежи за 2003 год по сроку уплаты в сумме 356735 руб. начислялись, но не перечислялись, в связи с чем переплата по налогу на прибыль по итогам 2002 года, в сумме 356735 руб. направлена на оплату текущих авансовых платежей за 2 квартал 2003 года. За период с 11.01.2002 по 28.03.2003 Общество уплатило налог на прибыль в сумме 3461073 руб., в связи с чем переплата составила 1101916 руб. Образовавшаяся переплата и была направлена налоговым органом на зачет в счет погашения задолженности по пене в сумме 361697,28 руб. за несвоевременную уплату НДС.
В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно п. 5 ст. 78 НК РФ по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма недоимки. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки.
По правилам п. 8 ст. 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Кассационная коллегия полагает, что на основании представленных в материалы доказательств суд пришел к правильному выводу о том, что переплата по налогу на прибыль в размере 779411,47 руб. состоит переплаты по итогам 2002 года в сумме 304676,47 руб., а также текущих платежей за 2003 год. в сумме 474,735 руб., из которых Общество и настаивает на возврате переплаты по налогу на прибыль в сумме 361697,28 руб.
Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.
Факт переплаты истцом налога на прибыль в сумме 361697,28 руб. и право на его возврат из бюджета также были установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-3705/03-СЗ.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах, у суда было достаточно оснований для удовлетворения заявленных налогоплательщиком требований.
Учитывая изложенное, обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.
Нарушений процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Согласно пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 1000 руб.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы, а поскольку ему предоставлялась отсрочка уплаты пошлины, то с него в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решение от 25.01.2007 Арбитражного суда Рязанской области и постановление от 20.06.2007 Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А54-887/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 08.10.2007 ПО ДЕЛУ N А54-887/2006
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2007 г. по делу N А54-887/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2007.
Постановление изготовлено в полном объеме 08.10.2007.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области на решение от 25.01.2007 Арбитражного суда Рязанской области по делу и постановление от 20.06.2007 Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А54-887/2006,
установил:
открытое акционерное общество "Спецремстройнефть" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе возвратить налоги; обязать Инспекцию возвратить сумму излишне уплаченных налогов в размере 734174,26 руб.; признать незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в неначислении процентов за несвоевременный возврат налогов; обязать Инспекцию уплатить проценты за несвоевременный возврат налогов в сумме 62333,59 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.06.2006 признано незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в отказе возвратить излишне уплаченные налоги: налог на прибыль организаций, зачисляемый в местный бюджет, в сумме 179026 руб.; налог с владельцев транспортных средств в сумме 5850 руб.; прочие местные налоги (налог на перепродажу автомобилей, вычислительной техники и персональных компьютеров) в сумме 1041,67 руб.; налог на рекламу в сумме 21 руб.; налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 361697,28 руб. Инспекция обязана возвратить сумму излишне уплаченных налогов. Признано незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в неначислении процентов за несвоевременный возврат налогов. Инспекция обязана уплатить проценты за несвоевременный возврат налогов в общей сумме 27981,27 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2006 решение суда от 22.06.2006 в части признания незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в отказе возврата излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 361697,28 руб. и уплаты процентов за несвоевременный возврат налога в сумме 18431,69 руб. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.01.2007 признано незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в отказе возврата излишне уплаченного в федеральный бюджет налога на прибыль в сумме 361697,28 руб., уплате процентов за несвоевременный возврат налога на прибыль в сумме 18431,69 руб.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты по делу, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав объяснение представителя налогоплательщика, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.
Как следует из материалов дела, Общество обратилось в налоговый орган с заявлениями от 03.04.2003 N БТ-246, от 21.07.2003 N БТ-517, от 08.07.2003 N БТ-484, от 07.06.2005 N БТ-225 о возврате переплаты по налогу на прибыль.
Согласно письму ИМНС России N 4 по г. Рязани N 11-18/4112 от 17.07.2003, по состоянию на 17.07.2003 переплата по налогу на прибыль в федеральный бюджет составляет 779411,47 руб.; налоговым органом произведен зачет пени по НДС в сумме 361697,28 руб. из переплаты по налогу на прибыль.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.01.2005 по делу N А54-3705/03-СЗ признаны неправомерными действия по зачету излишне уплаченного налога на прибыль в счет погашения пени по налогу на добавленную стоимость в размере 361697,28 руб.
С учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Рязанской области от 20.01.2005 по делу N А54-3705/03-С3, 30.11.2005 Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов, в том числе налога на прибыль организаций в сумме 987471,69 руб.
Не согласившись с бездействием налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.
Основанием для отказа в произведении возврата послужил вывод налогового органа о пропуске заявителем трехлетнего срока, установленного п. 8 ст. 78 НК. По мнению Инспекции, переплата по налогу на прибыль в сумме 779411 руб. сформировалась у заявителя только из платежей 2002 года.
Согласно п. 1 ст. 55 НК РФ налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
Статьей 285 НК РФ установлено, что отчетными периодами по налогу на прибыль признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, по итогам которых налогоплательщик уплачивает авансовые платежи в счет уплаты суммы налога.
В соответствии со ст. 286 НК РФ по итогам каждого отчетного (налогового) периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа.
В соответствии со ст. 287 НК РФ по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.
Таким образом, если по итогам отчетного (налогового) периода налогоплательщиком представлена налоговая декларация по налогу на прибыль из которой следует, что сумма исчисленного налога на прибыль меньше суммы начисленных авансовых платежей за отчетный период, то отрицательная разница является суммой налога к уменьшению.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, по налоговой декларации по налогу на прибыль за 2002 год Обществом начислен налог в сумме 2004467 руб., при этом оплачено за 2002 год 2986338 руб. По налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 год налогоплательщиком начислен налог на прибыль в части, зачисляемой в федеральный бюджет, в сумме 1100707 руб. Оплата произведена платежными поручениями на общую сумму 864063 руб. Авансовые платежи за 2003 год по сроку уплаты в сумме 356735 руб. начислялись, но не перечислялись, в связи с чем переплата по налогу на прибыль по итогам 2002 года, в сумме 356735 руб. направлена на оплату текущих авансовых платежей за 2 квартал 2003 года. За период с 11.01.2002 по 28.03.2003 Общество уплатило налог на прибыль в сумме 3461073 руб., в связи с чем переплата составила 1101916 руб. Образовавшаяся переплата и была направлена налоговым органом на зачет в счет погашения задолженности по пене в сумме 361697,28 руб. за несвоевременную уплату НДС.
В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно п. 5 ст. 78 НК РФ по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма недоимки. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки.
По правилам п. 8 ст. 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Кассационная коллегия полагает, что на основании представленных в материалы доказательств суд пришел к правильному выводу о том, что переплата по налогу на прибыль в размере 779411,47 руб. состоит переплаты по итогам 2002 года в сумме 304676,47 руб., а также текущих платежей за 2003 год. в сумме 474,735 руб., из которых Общество и настаивает на возврате переплаты по налогу на прибыль в сумме 361697,28 руб.
Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.
Факт переплаты истцом налога на прибыль в сумме 361697,28 руб. и право на его возврат из бюджета также были установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-3705/03-СЗ.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах, у суда было достаточно оснований для удовлетворения заявленных налогоплательщиком требований.
Учитывая изложенное, обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.
Нарушений процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Согласно пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 1000 руб.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы, а поскольку ему предоставлялась отсрочка уплаты пошлины, то с него в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение от 25.01.2007 Арбитражного суда Рязанской области и постановление от 20.06.2007 Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А54-887/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)