Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Митичева О.П., судей Баканова В.В., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2007 по делу N А76-9706/2007 (судья Потапова Т.Г.), при участии: от открытого акционерного общества "Александрийская горно-рудная компания" Яблонского А.М. (доверенность N 06-282 от 14.05.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области Рысаевой О.А. (доверенность N 04-50-01 от 19.03.2007), Красновой Т.А. (доверенность N 04-50-16 от 03.04.2007),
открытое акционерное общество "Александрийская горно-рудная компания" (далее - ОАО "Александрийская горно-рудная компания", заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области (далее - МР ИФНС по КН N 2 по Челябинской области, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 38/7 от 21.06.2007.
Решением арбитражного суда первой инстанции требования заявителя были удовлетворены в полном объеме.
Налоговый орган, не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе ссылается на то, что понятие "полезное ископаемое", применяемое для целей налогообложения, отличается от аналогичного понятия, используемого законодательством о недропользовании, и, таким образом, добываемое обществом минеральное сырье без обогащения не является результатом разработки месторождения, и не относится к продукции, которая в дальнейшем используется в хозяйственной деятельности путем ее реализации, поскольку минеральное сырье, извлекаемое обществом из недр и на которое им установлен стандарт предприятия, по своему качеству не пригодно к дальнейшему хозяйственному использованию без его обогащения.
Кроме того, заявитель жалобы пояснил, что добытым полезным ископаемым являются, помимо фактически произведенной продукции, соответствующей определенному стандарту качества, фактически потерей полезного ископаемого и полезных ископаемых, остающихся в отходах, в связи с чем налоговый орган считает решение суда неверным и подлежащим отмене.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в полном объеме на основании п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Как видно из материалов дела, решением налогового органа от 21.06.2007 N 38/7 налогоплательщик был привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 1 281 859 руб. и этим же решением налогоплательщику предложено уплатить налог на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) в размере 7 148 804 руб. и соответствующие суммы пени - 205 094, 62 руб.
Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности явились материалы камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества по НДПИ за февраль 2007 года, в результате которой было установлено неправильное определение количества добытого полезного ископаемого и в соответствии с этим неправильное исчисление НДПИ (акт проверки N 40 от 24.05.2007).
При этом в соответствии с утвержденным уставом ОАО "Александрийская горно-рудная компания" занимается добычей и обогащением (извлечением) цветных и медно-цинковых руд, содержащих драгоценные металлы, а также эксплуатацией связанных с ними производственных объектов, в соответствии с полученной лицензией ЧЕЛ N 00810 ТЭ.
Согласно имеющемуся в материалах дела горноотводному акту горнорудной компании были определены границы горного отвода для разработки открытым и подземным способами Александрийского месторождения медно-цинковых руд.
В материалы дела также представлен протокол технического совещания по рассмотрению плана развития горных работ на 2003 год Южно-Уральского отдела по надзору за охраной недр и горному надзору Федерального горного и промышленного надзора России от 25.12.2002 N 32, в соответствии с которым первым товарным продуктом признана руда сульфидная медная и медно-цинковая согласно ТУ 1733-368-004-97, код 1321122 - руда медно-цинковая.
Аналогичные условия содержатся в пункте 6 протокола технического совещания по рассмотрению плана развития горных работ на 2004 год от 17.12.2004 N 20.
Согласно протоколу технического совещания по рассмотрению плана развития горных работ на 2005 год от 15.12.2004 N 34 расчет нормативов потерь и разубоживания признан соответствующим методике, разработанной ОАО "Унипромедь" для Александрийского месторождения и согласованной ранее с Управлением Челябинского округа Госгортехнадзора.
Дополнение к проекту "Доработка Александрийского месторождения подземным способом", разработанное ОАО "Унипромедь", имеется в материалах дела.
Также в материалах дела имеется протокол технического совещания по рассмотрению плана развития горных работ на 2006 год (далее - протокол технического совещания на 2006 год) Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Челябинской области от 16.12.2005 N 29, пунктом третьим которого установлено, что добытым полезным ископаемым признается медно-цинковая (многокомпонентная комплексная) руда, соответствующая ТУ-1733-368-97 (код по классификатору 1321122 Руда медно-цинковая). Пунктом 4 протокола технического совещания на 2006 год установлено, что добытым полезным ископаемым признается продукция разработки рудника, доставленная на склад готовой продукции, соответствующая стандартам, указанным в пункте 3.
Также протоколом технического совещания на 2006 год согласованы нормативы потерь при переработке: по меди 19,6%, по цинку 50,77% (п. 5), по проектной документации не установлены нормативы потерь по сопутствующим металлам (п. 6), не предусмотрена добыча из некондиционных и ранее списанных запасов (п. 7).
В соответствии с техническими условиями ТУ 1733-368-004-97 "Руды сульфидные медные и медно-цинковые" (держатель подлинника ОАО "Унипромедь") руды сульфидные в зависимости от массовой доли меди и цинка разделяются на промышленные типы: медные, медно-цинковые и серно-колчеданные; по количеству слагающих их сульфидов (массовой доли серы) в медных и медно-цинковых типах выделяются промышленные (технологические сорта): сплошные (более 35% серы) и вкрапленные (до 35% серы), обозначаемые МС - руда медная сульфидная сплошная, МВ - руда медная сульфидная вкрапленная, МЦС - руда медно-цинковая сульфидная сплошная, МЦВ - руда медно-цинковая сульфидная вкрапленная. Согласно п. 1.2 ТУ 1733-368-004-097 в зависимости от массовой доли меди сульфидные медные и медно-цинковые руды делятся на четыре сорта в области целесообразного применения: для шахтной плавки медной и медно-серной и для обогащения. В соответствии с п. 3.1 ТУ 1733-368-004-97 сульфидные медные и медно-цинковые руды принимаются партиями, приемо-сдаточным испытаниям подвергается каждая партия руды. Пунктом 3.2 ТУ 1733-368-004-97 предусмотрено, что партией считается руда одного типа, одной марки и одного сорта, одновременно отправляемая в один адрес и оформленная одним документом, удостоверяющим соответствие продукции требованиям настоящих технических условий. Согласно п. 4.2 ТУ 1733-368-004-97 массовую долю меди следует определять параллельно в трех навесках: цинка, серы, двуокиси кремния - в двух, золота и серебра - не менее, чем в трех. Условия хранения и транспортировки руд сульфидных медных и медно-цинковых приведены в разделе 5 ТУ 1733-368-004-97.
ОАО "АГК" разработаны стандарты предприятия - технические требования к руде, добываемой рудником и отгружаемой на обогатительную фабрику для последующей переработки, распространяющие свое действие на сульфидные медно-цинковые (многокомпонентные комплексные) руды, являющиеся продукцией разработки рудника, предназначенные для переработки на обогатительной фабрике с целью извлечения медного и цинкового концентрата; соответствует требованиям ТУ 1733-368-004-97 "Руды сульфидные медные и медно-цинковые" и ГОСТ 13170-80 "Руды и концентраты цветных металлов. Метод определения влаги".
Кроме того, разработанные налогоплательщиком технические требования к цинковому концентрату, выпускаемому обогатительной фабрикой ОАО "АГК", распространяющие свое действие на цинковый концентрат, полученный в результате обогащения на обогатительной фабрике (далее - ОФ) ОАО "АГК" сульфидных медно-цинковых руд, являющийся товарной продукцией предприятия, соответствуют требованиям ТУ 48-6-117-90 "Концентрат цинковый", ГОСТ 13170-80 "Руды и концентраты цветных металлов. Метод определения влаги" (п. 3.2).
Технические требования к медному концентрату, выпускаемому обогатительной фабрикой ОАО "АГК", распространяющие свое действие на медный концентрат, полученный в результате обогащения на ОФ ОАО "АГК" сульфидных медно-цинковых руд, являющийся товарной продукцией предприятия, соответствуют требованиям ТУ 48-7-13-89 "Концентрат медный", ГОСТ 13170-80 "Руды и концентраты цветных металлов. Метод определения влаги" (п. 3.2).
Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Челябинской области до сведения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области письмом от 23.06.2006 N 14-32/1006 "О стандарте качества ОАО "Александринская ГРК" доведено, что "понятие добытого полезного ископаемого со ссылкой на государственный стандарт РФ, стандарт отрасли, региональный стандарт или стандарт организации, а также метод определения количества добытого полезного ископаемого в соответствии с требованиями статей 337 и 339 главы 26 части второй НК РФ утверждаются в учетной политике налогоплательщика в соответствии с требованиями "Правил охраны недр", обоснования и решения по техническим средствам, обеспечивающим достоверный учет добываемого минерального сырья, устанавливаются проектной документацией. Горные работы ведутся в соответствии с проектом "Доработка Александринского месторождения подземным способом", разработанным ОАО "Унипромедь" в 2002 году. Работы по переработке минерального сырья ведутся по самостоятельному проекту, в котором отсутствует понятие стандарта качества добытого полезного ископаемого. Протоколом N 29 от 16.12.2005 технического совещания при начальнике Межрегионального отдела по надзору за охраной недр добытым полезным ископаемым признается медно-цинковая (многокомпонентная комплексная) руда, соответствующая ТУ 1733-368-004-97 (код по классификатору 1321122 Руда медно-цинковая), доставленная на склад готовой продукции".
Согласно пункту 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, признаются: 1) полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) полезные ископаемые, извлеченные из отходов (потерь) добывающего производства, если такое извлечение подлежит отдельному лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) полезные ископаемые, добытые из недр за пределами территории Российской Федерации, если эта добыча осуществляется на территориях, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации (а также арендуемых у иностранных государств или используемых на основании международного договора) на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование.
Объектом обложения НДПИ являются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 337 НК РФ в целях главы 26 НК РФ указанные в пункте 1 статьи 336 настоящего Кодекса полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым. При этом полезным ископаемым признается продукция горно-добывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости, иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия). Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.
В силу условий пп. 4 п. 2 ст. 337 НК РФ видами добытого полезного ископаемого являются товарные руды, а именно: - черных металлов (железо, марганец, хром); - цветных металлов (алюминий, медь, никель, кобальт, свинец, цинк, олово, вольфрам, молибден, сурьма, ртуть, магний, другие цветные металлы, не предусмотренные в других группировках); - редких металлов, образующих собственные месторождения (титан, цирконий, ниобий, редкие земли, стронций, литий, бериллий, ванадий, германий, цезий, скандий, селен, цирконий, тантал, висмут, рений, рубидий); - многокомпонентные комплексные руды.
Согласно пп. 5 п. 2 ст. 337 НК РФ к видам добытого полезного ископаемого отнесены компоненты многокомпонентной комплексной руды, извлекаемые из нее, при их направлении внутри организации на дальнейшую переработку (обогащение, технологический передел).
Пунктом 2 статьи 342 НК РФ установлено, что налогообложение НДПИ по ставке 8,0 процента производится при добыче многокомпонентных комплексных руд, а также полезных компонентов многокомпонентной комплексной руды, за исключением драгоценных металлов.
В соответствии с п. 17 Методических рекомендаций по применению главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 02.04.2002 N БГ-3-21/170 (далее - Методические указания), при определении добытого полезного ископаемого следует учитывать, что вне зависимости от продукции, фактически реализуемой налогоплательщиком (в том числе в виде минерального сырья, продукта более высокой степени технологического передела или побочного продукта, образующегося при получении основной продукции), полезным ископаемым признается продукция, содержащаяся в минеральном сырье, первая по своему качеству соответствующая стандарту качества.
При определении продукции горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, которая в целях главы 26 НК РФ будет признана полезным ископаемым, для каждого конкретно месторождения полезного ископаемого необходимо учитывать продукцию, которая в техническом проекте разработки данного месторождения полезного ископаемого определена как результат указанной разработки. Кроме того, в сложных ситуациях для решения вопроса о признании той или иной продукции в соответствии с главой 26 НК РФ полезным ископаемым рекомендуется использовать "Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93", утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.08.1993 N 17, в котором продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров отражена по кодовым позициям 1000000 - 1429600.
Согласно пункту 18 Методических рекомендаций по применению главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" НК РФ при определении продукции горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, которая в целях главы 26 НК РФ будет признана полезным ископаемым, необходимо учитывать продукцию, которая в техническом проекте разработки данного месторождения полезного ископаемого определена как результат указанной разработки. В случае разногласий с налогоплательщиком по определению продукции добывающих отраслей промышленности, признаваемой полезным ископаемым для конкретного месторождения, налоговый орган вправе запросить органы государственного горного надзора о продукции и стандарте качества, которые для данного месторождения соответствуют техническому проекту его разработки (пункт 19 Рекомендаций).
Судом установлено и из материалов дела следует, что общество на основании лицензии на право пользования недрами и лицензионного соглашения осуществляет добычу медно-цинковых руд на Александринском месторождении. Согласно проекту разработки месторождения, протоколу от 16.12.2005 N 29 технического совещания Управления по технологическому и экологическому надзору по Челябинской области Ростехнадзора полезным ископаемым, добываемым обществом, считается медно-цинковая (многокомпонентная комплексная) руда, соответствующая техническим условиям ТУ 1733-368-004-97 "Руды сульфидные медные и медно-цинковые", код по классификатору 1321122 Руда медно-цинковая, доставленная на склад готовой продукции. Согласно технологической схеме переработки минерального сырья на обогатительной фабрике общества в результате обогащения медно-цинковой руды производятся медный и цинковый концентраты, являющиеся товарной продукцией общества, которые реализуются металлургическим предприятиям с целью производства металлических меди, цинка и извлечения сопутствующих компонентов.
В соответствии с выданной заявителю лицензией на право пользования недрами ЧЕЛ 00810 ТЭ (дата регистрации 01.12.2000, срок окончания действия - 31.12.2011) и лицензионным соглашением об условиях пользования недрами целевым назначением и видами работ по лицензии является добыча медно-цинковых руд. Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Челябинской области своим письмом от 11.07.2006 N 02/11-2433 в адрес налогового органа подтвердило, что добытым полезным ископаемым по Александринскому месторождению является медно-цинковая (многокомпонентная комплексная) руда, соответствующая ТУ-1733-368-004-97 (код по классификатору 1321122 Руда медно-цинковая, доставленная на склад готовой продукции). Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 (ОКП) "Руда медно-цинковая" предусмотрена в качестве самостоятельного вида продукции под кодом 1733127.
Доказательств, свидетельствующих о том, что полезными ископаемыми при разработке данного месторождения являются медный и цинковый концентраты, золото и серебро в черновой меди концентрата, а также подтверждающих, что медь, цинк, золото и серебро извлекаются обществом из руды, перерабатываются именно внутри организации и после чего реализуются в этом качестве, инспекцией не представлено и таковых материалы дела не содержат.
Применение заявителем разработанного локального стандарта (технических условий) в связи с отсутствием стандарта на федеральном уровне в качестве ГОСТа не противоречит положениям пункта 1 статьи 337 НК РФ. В письме от 28.05.2007 N 59/7-16/197 ФГУ "Магнитогорский центр стандартизации, метрологии и стандартизации" указало, что в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании" допускается использовать в работе разработанные ранее локальные документы, в том числе технические условия, общество вправе применять уже действующие технические условия на выпускаемую продукцию.
При таких обстоятельствах выводы суда о том, что объектом обложения НДПИ является медно-цинковая руда, обоснованности применения заявителем при исчислении данного налога подпункта 4 пункта 2 статьи 337, подпункта 3 пункта 1, пункта 4 статьи 340 НК РФ и неправомерности оспариваемого решения инспекции о доначислении НДПИ, пеней и штрафа по нему следует признать законными и обоснованными.
Выше отмечено, что ОАО "АГК" осуществляет добычу медно-цинковой руды, соответствующей коду по ОК 004-93 1321122 "Руда медно-цинковая" (раздел C "Продукция и услуги горнодобывающей промышленности и разработки карьеров").
Концентрату медному указанным ОК 004-93 присвоен иной код - 1321123, равно как иной код присвоен рудам и концентратам свинца, цинка и олова - 1321040 (1321150 - 1321173).
Следует отметить и тот факт, что ОК 005-93, на который ссылается налоговый орган в апелляционной жалобе, также содержит различные коды соответствующей продукции (17 3312 7 - руда медно-цинковая, 17 3315 6 - концентрат медный, 17 2111 8 - концентрат цинковый, 17 2114 7 - руда цинковая).
Верным в связи с этим является ссылка ОАО "АГК" в отзыве на апелляционную жалобу на положения ст. 13 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (в редакции, действовавшей в проверяемый период), в соответствии с которой к документам в области стандартизации, используемым в Российской Федерации, относятся национальные стандарты; правила стандартизации, нормы и рекомендации в области стандартизации; применяемые в установленном порядке классификации, общероссийские классификаторы технико-экономической и социальной информации; стандарты организаций.
Не могут быть приняты во внимание и доводы налогового органа о присвоении ОАО "АГК" Магнитогорским межрайонным отделом государственной статистики Челябинского областного комитета государственной статистики кода ОКВЭД 13.20.1 "Добыча и обогащение медной руды", поскольку присвоение указанного кода носит заявительный характер (Постановление Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 06.11.2001 N 454-ст "О принятии и введении в действие ОКВЭД" (ОКВЭД используется при решении основных задач, связанных с классификацией и кодированием видов экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами при регистрации), Приказ Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 22.01.2004 N 8 "О Временных методических указаниях о порядке определения основного вида деятельности хозяйствующих субъектов на основе Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) для формирования сводной официальной статистической информации территориальными органами Госкомстата России и находящимися в его ведении организациями").
Между тем, спорная ситуация рассматривается в примерах 1 и 2 пункта 18 указанных Методических рекомендаций.
Пунктом 19 Методических рекомендаций установлено, что в случае разногласий с налогоплательщиком по определению продукции добывающих отраслей промышленности, признаваемой полезным ископаемым для конкретного месторождения, налоговый орган вправе запросить органы государственного горного надзора о продукции и стандарте качества, которые для данного месторождения соответствуют техническому проекту разработки данного месторождения. Кроме того, необходимо учитывать, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 100 "Об организации работ по стандартизации, обеспечению единства измерений сертификации продукции и услуг" государственные стандарты Российской Федерации включены в федеральный фонд государственных стандартов.
Выше отмечено, что какие-либо неясности, сомнения либо противоречия в данной спорной ситуации фактически устранены письмом Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Челябинской области от 23.06.2006 N 14-32/1006.
При этом следует исходить из того, что Положение о Федеральном горном и промышленном надзоре, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2001 N 841, утратило силу в связи с утверждением Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (пункты 1 и 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, пункт 1, подпункты 5.3.1.7, 5.3.9.3 пункта 5 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору).
Ссылки налогового органа на пункт 4.2 Изменений и дополнений N 1 к лицензионному соглашению об условиях пользования недрами для добычи медно-цинковых руд на Александрийском месторождении не могут быть приняты во внимание в целях установления налоговых ставок по НДПИ (ст. 342 НК РФ), так как в компетенцию органов, заключающих соответствующие изменения и дополнения к лицензионным соглашениям, не входит установление налоговых ставок. Нормы ранее действовавшей Инструкции "О порядке и сроках внесения в бюджет платы за право пользования недрами" Минфина России от 04.02.1993 N 8, Госналогслужбы России от 30.01.1993 N 17, Госгортехнадзора России от 04.02.1993 N 01-17/41 и действующей Инструкции Госналогслужбы России от 31.12.1996 N 44 "О порядке исчисления, уплаты в фонд воспроизводства минерально-сырьевой базы и целевом использовании отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы" к рассматриваемым спорным отношениям не являются применимыми, так как не относятся к правоотношениям, урегулированным нормами главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации.
Помимо изложенного, в пункт 1 лицензионного соглашения какие-либо изменения внесены не были.
Положения, закрепленные в п. 21 Методических рекомендаций, утвержденных Приказом МНС РФ от 02.04.2002 N БГ-3-21/170, и, соответственно, положения пп. 5 п. 2 ст. 337 НК РФ к рассматриваемым спорным правоотношениям не могут быть применены, поскольку в силу условий п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 337 НК РФ, исходя из ТУ 1733-368-004-97 и протокола технического совещания от 16.12.2005 N 29, добытым полезным ископаемым признана медно-цинковая (многокомпонентная комплексная) руда, но не полезные компоненты многокомпонентной комплексной руды. О данном в свою очередь свидетельствует то, что в соответствии с разработанным стандартом предприятия добытым полезным ископаемым признаются сульфидные медно-цинковые (многокомпонентные комплексные) руды, доставленные на рудный склад рудника либо непосредственно в бункер ОФ. Кроме того, доводы налогового органа о невозможности реализации сульфидной медно-цинковой (многокомпонентной комплексной) руды как самостоятельного продукта основаны на предположениях и не подтверждены документально.
В связи с этим не имеет значения тот факт, что ОАО "АГК" в своем составе имеет обогатительную фабрику, равно как не имеет значения факт реализации налогоплательщиком цинка в цинковом концентрате и меди в медном концентрате (счета-фактуры, выставленные ОАО "АГК" контрагентам).
Помимо изложенного, в ходе проведенных мероприятий налогового контроля налоговым органом не был исследован приказ об учетной политике общества на 2006 год.
Не могут быть приняты во внимание указания налогового органа на Технологическую схему движения и переработки минерального сырья, так как данный документ в совокупности с условиями иных имеющихся в деле доказательств не может свидетельствовать о необходимости применения налогоплательщиком положений пп. 5 п. 2 ст. 37 НК РФ.
С учетом вышеперечисленного оценка стоимости добытого полезного ископаемого исходя из его расчетной стоимости (пп. 3 п. 1 ст. 340 НК РФ) осуществлена налогоплательщиком правомерно.
Арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, имеющимся по делу доказательствам дана правильная оценка.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как неосновательные по изложенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 04 сентября 2007 г. по делу N А76-9706/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.11.2007 N 18АП-7347/2007 ПО ДЕЛУ N А76-9706/2007
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2007 г. N 18АП-7347/2007
Дело N А76-9706/2007
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Митичева О.П., судей Баканова В.В., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2007 по делу N А76-9706/2007 (судья Потапова Т.Г.), при участии: от открытого акционерного общества "Александрийская горно-рудная компания" Яблонского А.М. (доверенность N 06-282 от 14.05.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области Рысаевой О.А. (доверенность N 04-50-01 от 19.03.2007), Красновой Т.А. (доверенность N 04-50-16 от 03.04.2007),
установил:
открытое акционерное общество "Александрийская горно-рудная компания" (далее - ОАО "Александрийская горно-рудная компания", заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области (далее - МР ИФНС по КН N 2 по Челябинской области, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 38/7 от 21.06.2007.
Решением арбитражного суда первой инстанции требования заявителя были удовлетворены в полном объеме.
Налоговый орган, не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе ссылается на то, что понятие "полезное ископаемое", применяемое для целей налогообложения, отличается от аналогичного понятия, используемого законодательством о недропользовании, и, таким образом, добываемое обществом минеральное сырье без обогащения не является результатом разработки месторождения, и не относится к продукции, которая в дальнейшем используется в хозяйственной деятельности путем ее реализации, поскольку минеральное сырье, извлекаемое обществом из недр и на которое им установлен стандарт предприятия, по своему качеству не пригодно к дальнейшему хозяйственному использованию без его обогащения.
Кроме того, заявитель жалобы пояснил, что добытым полезным ископаемым являются, помимо фактически произведенной продукции, соответствующей определенному стандарту качества, фактически потерей полезного ископаемого и полезных ископаемых, остающихся в отходах, в связи с чем налоговый орган считает решение суда неверным и подлежащим отмене.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в полном объеме на основании п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Как видно из материалов дела, решением налогового органа от 21.06.2007 N 38/7 налогоплательщик был привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 1 281 859 руб. и этим же решением налогоплательщику предложено уплатить налог на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) в размере 7 148 804 руб. и соответствующие суммы пени - 205 094, 62 руб.
Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности явились материалы камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества по НДПИ за февраль 2007 года, в результате которой было установлено неправильное определение количества добытого полезного ископаемого и в соответствии с этим неправильное исчисление НДПИ (акт проверки N 40 от 24.05.2007).
При этом в соответствии с утвержденным уставом ОАО "Александрийская горно-рудная компания" занимается добычей и обогащением (извлечением) цветных и медно-цинковых руд, содержащих драгоценные металлы, а также эксплуатацией связанных с ними производственных объектов, в соответствии с полученной лицензией ЧЕЛ N 00810 ТЭ.
Согласно имеющемуся в материалах дела горноотводному акту горнорудной компании были определены границы горного отвода для разработки открытым и подземным способами Александрийского месторождения медно-цинковых руд.
В материалы дела также представлен протокол технического совещания по рассмотрению плана развития горных работ на 2003 год Южно-Уральского отдела по надзору за охраной недр и горному надзору Федерального горного и промышленного надзора России от 25.12.2002 N 32, в соответствии с которым первым товарным продуктом признана руда сульфидная медная и медно-цинковая согласно ТУ 1733-368-004-97, код 1321122 - руда медно-цинковая.
Аналогичные условия содержатся в пункте 6 протокола технического совещания по рассмотрению плана развития горных работ на 2004 год от 17.12.2004 N 20.
Согласно протоколу технического совещания по рассмотрению плана развития горных работ на 2005 год от 15.12.2004 N 34 расчет нормативов потерь и разубоживания признан соответствующим методике, разработанной ОАО "Унипромедь" для Александрийского месторождения и согласованной ранее с Управлением Челябинского округа Госгортехнадзора.
Дополнение к проекту "Доработка Александрийского месторождения подземным способом", разработанное ОАО "Унипромедь", имеется в материалах дела.
Также в материалах дела имеется протокол технического совещания по рассмотрению плана развития горных работ на 2006 год (далее - протокол технического совещания на 2006 год) Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Челябинской области от 16.12.2005 N 29, пунктом третьим которого установлено, что добытым полезным ископаемым признается медно-цинковая (многокомпонентная комплексная) руда, соответствующая ТУ-1733-368-97 (код по классификатору 1321122 Руда медно-цинковая). Пунктом 4 протокола технического совещания на 2006 год установлено, что добытым полезным ископаемым признается продукция разработки рудника, доставленная на склад готовой продукции, соответствующая стандартам, указанным в пункте 3.
Также протоколом технического совещания на 2006 год согласованы нормативы потерь при переработке: по меди 19,6%, по цинку 50,77% (п. 5), по проектной документации не установлены нормативы потерь по сопутствующим металлам (п. 6), не предусмотрена добыча из некондиционных и ранее списанных запасов (п. 7).
В соответствии с техническими условиями ТУ 1733-368-004-97 "Руды сульфидные медные и медно-цинковые" (держатель подлинника ОАО "Унипромедь") руды сульфидные в зависимости от массовой доли меди и цинка разделяются на промышленные типы: медные, медно-цинковые и серно-колчеданные; по количеству слагающих их сульфидов (массовой доли серы) в медных и медно-цинковых типах выделяются промышленные (технологические сорта): сплошные (более 35% серы) и вкрапленные (до 35% серы), обозначаемые МС - руда медная сульфидная сплошная, МВ - руда медная сульфидная вкрапленная, МЦС - руда медно-цинковая сульфидная сплошная, МЦВ - руда медно-цинковая сульфидная вкрапленная. Согласно п. 1.2 ТУ 1733-368-004-097 в зависимости от массовой доли меди сульфидные медные и медно-цинковые руды делятся на четыре сорта в области целесообразного применения: для шахтной плавки медной и медно-серной и для обогащения. В соответствии с п. 3.1 ТУ 1733-368-004-97 сульфидные медные и медно-цинковые руды принимаются партиями, приемо-сдаточным испытаниям подвергается каждая партия руды. Пунктом 3.2 ТУ 1733-368-004-97 предусмотрено, что партией считается руда одного типа, одной марки и одного сорта, одновременно отправляемая в один адрес и оформленная одним документом, удостоверяющим соответствие продукции требованиям настоящих технических условий. Согласно п. 4.2 ТУ 1733-368-004-97 массовую долю меди следует определять параллельно в трех навесках: цинка, серы, двуокиси кремния - в двух, золота и серебра - не менее, чем в трех. Условия хранения и транспортировки руд сульфидных медных и медно-цинковых приведены в разделе 5 ТУ 1733-368-004-97.
ОАО "АГК" разработаны стандарты предприятия - технические требования к руде, добываемой рудником и отгружаемой на обогатительную фабрику для последующей переработки, распространяющие свое действие на сульфидные медно-цинковые (многокомпонентные комплексные) руды, являющиеся продукцией разработки рудника, предназначенные для переработки на обогатительной фабрике с целью извлечения медного и цинкового концентрата; соответствует требованиям ТУ 1733-368-004-97 "Руды сульфидные медные и медно-цинковые" и ГОСТ 13170-80 "Руды и концентраты цветных металлов. Метод определения влаги".
Кроме того, разработанные налогоплательщиком технические требования к цинковому концентрату, выпускаемому обогатительной фабрикой ОАО "АГК", распространяющие свое действие на цинковый концентрат, полученный в результате обогащения на обогатительной фабрике (далее - ОФ) ОАО "АГК" сульфидных медно-цинковых руд, являющийся товарной продукцией предприятия, соответствуют требованиям ТУ 48-6-117-90 "Концентрат цинковый", ГОСТ 13170-80 "Руды и концентраты цветных металлов. Метод определения влаги" (п. 3.2).
Технические требования к медному концентрату, выпускаемому обогатительной фабрикой ОАО "АГК", распространяющие свое действие на медный концентрат, полученный в результате обогащения на ОФ ОАО "АГК" сульфидных медно-цинковых руд, являющийся товарной продукцией предприятия, соответствуют требованиям ТУ 48-7-13-89 "Концентрат медный", ГОСТ 13170-80 "Руды и концентраты цветных металлов. Метод определения влаги" (п. 3.2).
Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Челябинской области до сведения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области письмом от 23.06.2006 N 14-32/1006 "О стандарте качества ОАО "Александринская ГРК" доведено, что "понятие добытого полезного ископаемого со ссылкой на государственный стандарт РФ, стандарт отрасли, региональный стандарт или стандарт организации, а также метод определения количества добытого полезного ископаемого в соответствии с требованиями статей 337 и 339 главы 26 части второй НК РФ утверждаются в учетной политике налогоплательщика в соответствии с требованиями "Правил охраны недр", обоснования и решения по техническим средствам, обеспечивающим достоверный учет добываемого минерального сырья, устанавливаются проектной документацией. Горные работы ведутся в соответствии с проектом "Доработка Александринского месторождения подземным способом", разработанным ОАО "Унипромедь" в 2002 году. Работы по переработке минерального сырья ведутся по самостоятельному проекту, в котором отсутствует понятие стандарта качества добытого полезного ископаемого. Протоколом N 29 от 16.12.2005 технического совещания при начальнике Межрегионального отдела по надзору за охраной недр добытым полезным ископаемым признается медно-цинковая (многокомпонентная комплексная) руда, соответствующая ТУ 1733-368-004-97 (код по классификатору 1321122 Руда медно-цинковая), доставленная на склад готовой продукции".
Согласно пункту 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, признаются: 1) полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) полезные ископаемые, извлеченные из отходов (потерь) добывающего производства, если такое извлечение подлежит отдельному лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) полезные ископаемые, добытые из недр за пределами территории Российской Федерации, если эта добыча осуществляется на территориях, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации (а также арендуемых у иностранных государств или используемых на основании международного договора) на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование.
Объектом обложения НДПИ являются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 337 НК РФ в целях главы 26 НК РФ указанные в пункте 1 статьи 336 настоящего Кодекса полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым. При этом полезным ископаемым признается продукция горно-добывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости, иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия). Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.
В силу условий пп. 4 п. 2 ст. 337 НК РФ видами добытого полезного ископаемого являются товарные руды, а именно: - черных металлов (железо, марганец, хром); - цветных металлов (алюминий, медь, никель, кобальт, свинец, цинк, олово, вольфрам, молибден, сурьма, ртуть, магний, другие цветные металлы, не предусмотренные в других группировках); - редких металлов, образующих собственные месторождения (титан, цирконий, ниобий, редкие земли, стронций, литий, бериллий, ванадий, германий, цезий, скандий, селен, цирконий, тантал, висмут, рений, рубидий); - многокомпонентные комплексные руды.
Согласно пп. 5 п. 2 ст. 337 НК РФ к видам добытого полезного ископаемого отнесены компоненты многокомпонентной комплексной руды, извлекаемые из нее, при их направлении внутри организации на дальнейшую переработку (обогащение, технологический передел).
Пунктом 2 статьи 342 НК РФ установлено, что налогообложение НДПИ по ставке 8,0 процента производится при добыче многокомпонентных комплексных руд, а также полезных компонентов многокомпонентной комплексной руды, за исключением драгоценных металлов.
В соответствии с п. 17 Методических рекомендаций по применению главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 02.04.2002 N БГ-3-21/170 (далее - Методические указания), при определении добытого полезного ископаемого следует учитывать, что вне зависимости от продукции, фактически реализуемой налогоплательщиком (в том числе в виде минерального сырья, продукта более высокой степени технологического передела или побочного продукта, образующегося при получении основной продукции), полезным ископаемым признается продукция, содержащаяся в минеральном сырье, первая по своему качеству соответствующая стандарту качества.
При определении продукции горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, которая в целях главы 26 НК РФ будет признана полезным ископаемым, для каждого конкретно месторождения полезного ископаемого необходимо учитывать продукцию, которая в техническом проекте разработки данного месторождения полезного ископаемого определена как результат указанной разработки. Кроме того, в сложных ситуациях для решения вопроса о признании той или иной продукции в соответствии с главой 26 НК РФ полезным ископаемым рекомендуется использовать "Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93", утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.08.1993 N 17, в котором продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров отражена по кодовым позициям 1000000 - 1429600.
Согласно пункту 18 Методических рекомендаций по применению главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" НК РФ при определении продукции горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, которая в целях главы 26 НК РФ будет признана полезным ископаемым, необходимо учитывать продукцию, которая в техническом проекте разработки данного месторождения полезного ископаемого определена как результат указанной разработки. В случае разногласий с налогоплательщиком по определению продукции добывающих отраслей промышленности, признаваемой полезным ископаемым для конкретного месторождения, налоговый орган вправе запросить органы государственного горного надзора о продукции и стандарте качества, которые для данного месторождения соответствуют техническому проекту его разработки (пункт 19 Рекомендаций).
Судом установлено и из материалов дела следует, что общество на основании лицензии на право пользования недрами и лицензионного соглашения осуществляет добычу медно-цинковых руд на Александринском месторождении. Согласно проекту разработки месторождения, протоколу от 16.12.2005 N 29 технического совещания Управления по технологическому и экологическому надзору по Челябинской области Ростехнадзора полезным ископаемым, добываемым обществом, считается медно-цинковая (многокомпонентная комплексная) руда, соответствующая техническим условиям ТУ 1733-368-004-97 "Руды сульфидные медные и медно-цинковые", код по классификатору 1321122 Руда медно-цинковая, доставленная на склад готовой продукции. Согласно технологической схеме переработки минерального сырья на обогатительной фабрике общества в результате обогащения медно-цинковой руды производятся медный и цинковый концентраты, являющиеся товарной продукцией общества, которые реализуются металлургическим предприятиям с целью производства металлических меди, цинка и извлечения сопутствующих компонентов.
В соответствии с выданной заявителю лицензией на право пользования недрами ЧЕЛ 00810 ТЭ (дата регистрации 01.12.2000, срок окончания действия - 31.12.2011) и лицензионным соглашением об условиях пользования недрами целевым назначением и видами работ по лицензии является добыча медно-цинковых руд. Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Челябинской области своим письмом от 11.07.2006 N 02/11-2433 в адрес налогового органа подтвердило, что добытым полезным ископаемым по Александринскому месторождению является медно-цинковая (многокомпонентная комплексная) руда, соответствующая ТУ-1733-368-004-97 (код по классификатору 1321122 Руда медно-цинковая, доставленная на склад готовой продукции). Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 (ОКП) "Руда медно-цинковая" предусмотрена в качестве самостоятельного вида продукции под кодом 1733127.
Доказательств, свидетельствующих о том, что полезными ископаемыми при разработке данного месторождения являются медный и цинковый концентраты, золото и серебро в черновой меди концентрата, а также подтверждающих, что медь, цинк, золото и серебро извлекаются обществом из руды, перерабатываются именно внутри организации и после чего реализуются в этом качестве, инспекцией не представлено и таковых материалы дела не содержат.
Применение заявителем разработанного локального стандарта (технических условий) в связи с отсутствием стандарта на федеральном уровне в качестве ГОСТа не противоречит положениям пункта 1 статьи 337 НК РФ. В письме от 28.05.2007 N 59/7-16/197 ФГУ "Магнитогорский центр стандартизации, метрологии и стандартизации" указало, что в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании" допускается использовать в работе разработанные ранее локальные документы, в том числе технические условия, общество вправе применять уже действующие технические условия на выпускаемую продукцию.
При таких обстоятельствах выводы суда о том, что объектом обложения НДПИ является медно-цинковая руда, обоснованности применения заявителем при исчислении данного налога подпункта 4 пункта 2 статьи 337, подпункта 3 пункта 1, пункта 4 статьи 340 НК РФ и неправомерности оспариваемого решения инспекции о доначислении НДПИ, пеней и штрафа по нему следует признать законными и обоснованными.
Выше отмечено, что ОАО "АГК" осуществляет добычу медно-цинковой руды, соответствующей коду по ОК 004-93 1321122 "Руда медно-цинковая" (раздел C "Продукция и услуги горнодобывающей промышленности и разработки карьеров").
Концентрату медному указанным ОК 004-93 присвоен иной код - 1321123, равно как иной код присвоен рудам и концентратам свинца, цинка и олова - 1321040 (1321150 - 1321173).
Следует отметить и тот факт, что ОК 005-93, на который ссылается налоговый орган в апелляционной жалобе, также содержит различные коды соответствующей продукции (17 3312 7 - руда медно-цинковая, 17 3315 6 - концентрат медный, 17 2111 8 - концентрат цинковый, 17 2114 7 - руда цинковая).
Верным в связи с этим является ссылка ОАО "АГК" в отзыве на апелляционную жалобу на положения ст. 13 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (в редакции, действовавшей в проверяемый период), в соответствии с которой к документам в области стандартизации, используемым в Российской Федерации, относятся национальные стандарты; правила стандартизации, нормы и рекомендации в области стандартизации; применяемые в установленном порядке классификации, общероссийские классификаторы технико-экономической и социальной информации; стандарты организаций.
Не могут быть приняты во внимание и доводы налогового органа о присвоении ОАО "АГК" Магнитогорским межрайонным отделом государственной статистики Челябинского областного комитета государственной статистики кода ОКВЭД 13.20.1 "Добыча и обогащение медной руды", поскольку присвоение указанного кода носит заявительный характер (Постановление Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 06.11.2001 N 454-ст "О принятии и введении в действие ОКВЭД" (ОКВЭД используется при решении основных задач, связанных с классификацией и кодированием видов экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами при регистрации), Приказ Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 22.01.2004 N 8 "О Временных методических указаниях о порядке определения основного вида деятельности хозяйствующих субъектов на основе Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) для формирования сводной официальной статистической информации территориальными органами Госкомстата России и находящимися в его ведении организациями").
Между тем, спорная ситуация рассматривается в примерах 1 и 2 пункта 18 указанных Методических рекомендаций.
Пунктом 19 Методических рекомендаций установлено, что в случае разногласий с налогоплательщиком по определению продукции добывающих отраслей промышленности, признаваемой полезным ископаемым для конкретного месторождения, налоговый орган вправе запросить органы государственного горного надзора о продукции и стандарте качества, которые для данного месторождения соответствуют техническому проекту разработки данного месторождения. Кроме того, необходимо учитывать, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 100 "Об организации работ по стандартизации, обеспечению единства измерений сертификации продукции и услуг" государственные стандарты Российской Федерации включены в федеральный фонд государственных стандартов.
Выше отмечено, что какие-либо неясности, сомнения либо противоречия в данной спорной ситуации фактически устранены письмом Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Челябинской области от 23.06.2006 N 14-32/1006.
При этом следует исходить из того, что Положение о Федеральном горном и промышленном надзоре, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2001 N 841, утратило силу в связи с утверждением Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (пункты 1 и 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, пункт 1, подпункты 5.3.1.7, 5.3.9.3 пункта 5 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору).
Ссылки налогового органа на пункт 4.2 Изменений и дополнений N 1 к лицензионному соглашению об условиях пользования недрами для добычи медно-цинковых руд на Александрийском месторождении не могут быть приняты во внимание в целях установления налоговых ставок по НДПИ (ст. 342 НК РФ), так как в компетенцию органов, заключающих соответствующие изменения и дополнения к лицензионным соглашениям, не входит установление налоговых ставок. Нормы ранее действовавшей Инструкции "О порядке и сроках внесения в бюджет платы за право пользования недрами" Минфина России от 04.02.1993 N 8, Госналогслужбы России от 30.01.1993 N 17, Госгортехнадзора России от 04.02.1993 N 01-17/41 и действующей Инструкции Госналогслужбы России от 31.12.1996 N 44 "О порядке исчисления, уплаты в фонд воспроизводства минерально-сырьевой базы и целевом использовании отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы" к рассматриваемым спорным отношениям не являются применимыми, так как не относятся к правоотношениям, урегулированным нормами главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации.
Помимо изложенного, в пункт 1 лицензионного соглашения какие-либо изменения внесены не были.
Положения, закрепленные в п. 21 Методических рекомендаций, утвержденных Приказом МНС РФ от 02.04.2002 N БГ-3-21/170, и, соответственно, положения пп. 5 п. 2 ст. 337 НК РФ к рассматриваемым спорным правоотношениям не могут быть применены, поскольку в силу условий п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 337 НК РФ, исходя из ТУ 1733-368-004-97 и протокола технического совещания от 16.12.2005 N 29, добытым полезным ископаемым признана медно-цинковая (многокомпонентная комплексная) руда, но не полезные компоненты многокомпонентной комплексной руды. О данном в свою очередь свидетельствует то, что в соответствии с разработанным стандартом предприятия добытым полезным ископаемым признаются сульфидные медно-цинковые (многокомпонентные комплексные) руды, доставленные на рудный склад рудника либо непосредственно в бункер ОФ. Кроме того, доводы налогового органа о невозможности реализации сульфидной медно-цинковой (многокомпонентной комплексной) руды как самостоятельного продукта основаны на предположениях и не подтверждены документально.
В связи с этим не имеет значения тот факт, что ОАО "АГК" в своем составе имеет обогатительную фабрику, равно как не имеет значения факт реализации налогоплательщиком цинка в цинковом концентрате и меди в медном концентрате (счета-фактуры, выставленные ОАО "АГК" контрагентам).
Помимо изложенного, в ходе проведенных мероприятий налогового контроля налоговым органом не был исследован приказ об учетной политике общества на 2006 год.
Не могут быть приняты во внимание указания налогового органа на Технологическую схему движения и переработки минерального сырья, так как данный документ в совокупности с условиями иных имеющихся в деле доказательств не может свидетельствовать о необходимости применения налогоплательщиком положений пп. 5 п. 2 ст. 37 НК РФ.
С учетом вышеперечисленного оценка стоимости добытого полезного ископаемого исходя из его расчетной стоимости (пп. 3 п. 1 ст. 340 НК РФ) осуществлена налогоплательщиком правомерно.
Арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, имеющимся по делу доказательствам дана правильная оценка.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как неосновательные по изложенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 04 сентября 2007 г. по делу N А76-9706/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
О.П.МИТИЧЕВ
О.П.МИТИЧЕВ
Судьи
В.В.БАКАНОВ
М.Б.МАЛЫШЕВ
В.В.БАКАНОВ
М.Б.МАЛЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)