Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей Антоновой М.К., Дудкиной О.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Мишукова С.Ю. - доверенность от 10 марта 2010 года,
от ответчика Ушатова Т.А. - доверенность N 03-10/00354 от 28 июля 2011 года,
рассмотрев 02 ноября 2011 года в судебном заседании кассационную
жалобу ИФНС России по г. Домодедово Московской области
на решение от 21 апреля 2011 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Кудрявцевой Е.И.,
на постановление от 31 августа 2011 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мордкиной Л.М., Александровым Д.Д., Кручининой Н.А.,
по иску (заявлению) ООО Научно-производственная фирма "Гарант-машстрой"
об обязании возместить налог и проценты
к ИФНС России по г. Домодедово Московской области
установил:
ООО Научно-производственная фирма "Гарант-машстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) к ИФНС России по г. Домодедово Московской области (далее - инспекция) об обязании возвратить путем перечисления на расчетный счет в банке излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 1 004 632 руб., в том числе - налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 248 295 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 756 337 руб. и обязании уплатить проценты за нарушение срока возврата суммы излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 38 042,39 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21.04.2011 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 г., заявленные требования удовлетворены.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из соответствия заявленных требований положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.
Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы дела доказательствам, считает, что нарушены нормы материального права.
В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представители заявителя возражали, просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Представленный обществом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.
Как установлено судебными инстанциями, 04.05.2010 г. и 29.06.2010 г. общество обращалось в инспекцию с заявлением о возврате на расчетный счет излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 990 333 руб. и налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 2 757 259 руб.
Наличие переплаты по налогу на прибыль подтверждено актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 2569 по состоянию расчетов на 31 декабря 2009 года
Инспекция произвела частичный возврат излишне уплаченных сумм налога.
26.07.2010 г. обществу возвращена переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 742 038 руб., переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, перечислена на расчетный счет общества 16.08.2010 г. в сумме 2 000 922 руб.
Общая сумма излишне уплаченного налога на прибыль, возвращенная обществу, составила 2 742 960 руб.
В возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 1 004 630 руб. обществу отказано.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд Московской области.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Доводы жалобы сводятся к несогласию инспекцией с оценкой, данной судами первой и апелляционной инстанций представленным в материалы дела доказательствам.
Как установлено судебными инстанциями, в 2005 году заявителем уплачен налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 393 693 руб. и налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 1 097 844 руб., что инспекцией не оспаривается.
В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по налогам, погашения недоимки по налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с п. п. 5, 6 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
В соответствии со ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год.
Как правильно установлено судебными инстанциями, о наличии переплаты по налогу на прибыль за 2005 год общество могло узнать после уплаты налога за 4 квартал 2005 года, т.е. после 28.03.2006 г.
03.12.2008 г. налоговый орган начал выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г.
По результатам проверки составлен акт от 01.09.2009 N 91/12 и вынесено решение от 05.11.2009 N 144 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу, в том числе, доначислен налог на прибыль в размере 1 463 226 руб., соответствующие пени и штраф.
26.04.2010 г. проведена совместная сверка, оформлен акт сверки расчетов N 2569 и установлен факт переплаты по налогу на прибыль.
Пунктом 3 ст. 79 НК РФ предусмотрено, что заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано в суд в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.
Пункт 7 статьи 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
Оценив и исследовав все представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции сделали правильный вывод, что срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога обществом не пропущен.
Заявление о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций представлено в налоговый орган 04.05.2010 г., месячный срок на принятие решения о возврате, установленный п. 9 ст. 78 НК РФ, истек 04.06.2010 г., сумма излишне уплаченного налога возвращена обществу: 26.07.2010 г. в размере 742 038 руб. из федерального бюджета; 16.08.2010 г. в размере 2 000 922 руб. из бюджета субъекта Российской Федерации.
Исходя из изложенного, у инспекции отсутствовали правовые основания для отказа налогоплательщику в осуществлении возврата налога на прибыль в сумме 1 004 632 руб.
Расчет процентов проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан правильным.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов судов.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 года по делу N А41-32360/10 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Домодедово Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
О.В.ДУДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 02.11.2011 ПО ДЕЛУ N А41-32360/10
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2011 г. по делу N А41-32360/10
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей Антоновой М.К., Дудкиной О.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Мишукова С.Ю. - доверенность от 10 марта 2010 года,
от ответчика Ушатова Т.А. - доверенность N 03-10/00354 от 28 июля 2011 года,
рассмотрев 02 ноября 2011 года в судебном заседании кассационную
жалобу ИФНС России по г. Домодедово Московской области
на решение от 21 апреля 2011 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Кудрявцевой Е.И.,
на постановление от 31 августа 2011 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мордкиной Л.М., Александровым Д.Д., Кручининой Н.А.,
по иску (заявлению) ООО Научно-производственная фирма "Гарант-машстрой"
об обязании возместить налог и проценты
к ИФНС России по г. Домодедово Московской области
установил:
ООО Научно-производственная фирма "Гарант-машстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) к ИФНС России по г. Домодедово Московской области (далее - инспекция) об обязании возвратить путем перечисления на расчетный счет в банке излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 1 004 632 руб., в том числе - налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 248 295 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 756 337 руб. и обязании уплатить проценты за нарушение срока возврата суммы излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 38 042,39 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21.04.2011 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 г., заявленные требования удовлетворены.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из соответствия заявленных требований положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.
Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы дела доказательствам, считает, что нарушены нормы материального права.
В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представители заявителя возражали, просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Представленный обществом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.
Как установлено судебными инстанциями, 04.05.2010 г. и 29.06.2010 г. общество обращалось в инспекцию с заявлением о возврате на расчетный счет излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 990 333 руб. и налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 2 757 259 руб.
Наличие переплаты по налогу на прибыль подтверждено актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 2569 по состоянию расчетов на 31 декабря 2009 года
Инспекция произвела частичный возврат излишне уплаченных сумм налога.
26.07.2010 г. обществу возвращена переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 742 038 руб., переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, перечислена на расчетный счет общества 16.08.2010 г. в сумме 2 000 922 руб.
Общая сумма излишне уплаченного налога на прибыль, возвращенная обществу, составила 2 742 960 руб.
В возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 1 004 630 руб. обществу отказано.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд Московской области.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Доводы жалобы сводятся к несогласию инспекцией с оценкой, данной судами первой и апелляционной инстанций представленным в материалы дела доказательствам.
Как установлено судебными инстанциями, в 2005 году заявителем уплачен налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 393 693 руб. и налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 1 097 844 руб., что инспекцией не оспаривается.
В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по налогам, погашения недоимки по налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с п. п. 5, 6 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
В соответствии со ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год.
Как правильно установлено судебными инстанциями, о наличии переплаты по налогу на прибыль за 2005 год общество могло узнать после уплаты налога за 4 квартал 2005 года, т.е. после 28.03.2006 г.
03.12.2008 г. налоговый орган начал выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г.
По результатам проверки составлен акт от 01.09.2009 N 91/12 и вынесено решение от 05.11.2009 N 144 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу, в том числе, доначислен налог на прибыль в размере 1 463 226 руб., соответствующие пени и штраф.
26.04.2010 г. проведена совместная сверка, оформлен акт сверки расчетов N 2569 и установлен факт переплаты по налогу на прибыль.
Пунктом 3 ст. 79 НК РФ предусмотрено, что заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано в суд в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.
Пункт 7 статьи 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
Оценив и исследовав все представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции сделали правильный вывод, что срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога обществом не пропущен.
Заявление о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций представлено в налоговый орган 04.05.2010 г., месячный срок на принятие решения о возврате, установленный п. 9 ст. 78 НК РФ, истек 04.06.2010 г., сумма излишне уплаченного налога возвращена обществу: 26.07.2010 г. в размере 742 038 руб. из федерального бюджета; 16.08.2010 г. в размере 2 000 922 руб. из бюджета субъекта Российской Федерации.
Исходя из изложенного, у инспекции отсутствовали правовые основания для отказа налогоплательщику в осуществлении возврата налога на прибыль в сумме 1 004 632 руб.
Расчет процентов проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан правильным.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов судов.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 года по делу N А41-32360/10 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Домодедово Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
О.В.ДУДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)