Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 августа 2005 г. Дело N А41-К2-11025/05
Арбитражный суд Московской области в лице председательствующего судьи Х., протокол судебного заседания вел судья Х., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Московской области (далее - МРИ ФНС России N 2 по Московской области) к Федеральному государственному предприятию Конструкторскому Бюро "Химического Машиностроения" (далее - ФГУП "КБ "Химического Машиностроения") о взыскании штрафа в размере 1077493,93 рубля, при участии в заседании: от истца - ведущий специалист Ц. (удостоверение N 265110, выдано 28.07.2004, доверенность N 03-15-06/10 от 11.01.2005), госналогинспектор Р. (удостоверение N 181822, выдано 06.08.2002, доверенность N 03-15-06/153 от 31.01.2005); от ответчика - Ф. (паспорт РФ N 46 02 250423, выдан Большевским ОМ УВД г. Королева Московской области 19.01.2002, доверенность N 133/юр от 20.12.2004),
МРИ ФНС России N 2 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ФГУП "КБ "Химического Машиностроения" о взыскании штрафа в размере 1077493,93 рубля.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал и просил суд снизить размер штрафных санкций, по мотивам изложенным в отзыве на иск (л.д. 37 - 38).
Оценив позиции сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, МРИ ФНС России N 2 по Московской области была проведена выездная налоговая проверка в отношении ФГУП "КБ "Химического Машиностроения" по вопросам правильности исчисления, удержания, и полноты перечисления НДФЛ и ЕСН за период с 01.01.2002 - по 31.12.2003. По итогам проверки составлен Акт N 12-25-463 от 06.12.2004 (л.д. 14 - 20).
В результате проверки были установлены, следующие нарушения:
- - неполная уплата налога на доходы физических лиц в сумме 5382070 рублей. Ответчиком нарушено требование п. 6 ст. 226 НК РФ. Данное нарушение произошло, в результате образовавшейся задолженности по НДФЛ в сумме 5381785 рублей и недобора данного налога в сумме 285 рублей;
- - неполная уплата налога по ЕСН, в результате занижения данного налога в сумме 4899,67 рублей, а именно в ПФ РФ в федеральный бюджет в сумме - 4231,20 рубль, ФСС в сумме - 124,46 рублей, ФФОМС в сумме - 30,22 рублей, ТФ ОМС в сумме - 513,79 рублей. Ответчиком нарушены требования п. 3 ст. 236 НК РФ;
- - непредставление сведений за 2003 - 2004 годы на двух сотрудников в срок до 20.12.2004, в нарушение п. 2 ст. 230 НК РФ.
На основании изложенного, МРИ ФНС России по N 2 Московской области приняла решение N 12-25-328 от 21.12.2004 (л.д. 24 - 26) о привлечении ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной:
- - п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога по ЕСН, в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налогов, а именно в сумме 979,93 рублей;
- - ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм и неполное перечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению в виде штрафа в размере 20% в сумме 1076414 рублей;
- - ст. 126 НК РФ за неправомерное непредставление сведений налоговым агентом в установленный законом срок, в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ, а именно на сумму 100 рублей.
Всего сумма штрафных санкций по решению налоговой инспекции составила в размере 1077493,93 рублей.
В соответствии с пп. 1 и 3, 5 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги в размере и срок, установленный законом, в установленном порядке вести учет своих доходов (расходов) объектов налогообложения, а также представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
Однако, ответчиком требования ст. 23 НК РФ добросовестно не выполнены и допущено налоговое правонарушение.
Требования истца N 710, 712, 713 от 21.12.2004 об уплате штрафа в срок до 28.12.2004, ответчиком в добровольном порядке не исполнено (л.д. 5 - 7).
Истец просит арбитражный суд взыскать с ответчика неуплаченную сумму налоговых санкций в размере 1077493,93 рублей.
Представитель ответчика в заседании суда просил снизить размер штрафной санкции, поскольку из представленного отзыва следует, что ответчик является государственным предприятием оборонного значения, у организации имеется большая дебиторская задолженность, а также впервые привлекается к данной ответственности (л.д. 37 - 38).
Арбитражный суд в соответствии со ст. ст. 112, 114 НК РФ снижает сумму финансовой санкции.
В порядке ст. 112 НК РФ, арбитражным судом признаются смягчающими ответственность обстоятельства, изложенные ответчиком в отзыве и в судебном заседании.
В соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным за совершение правонарушения.
При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены в соответствии с требованиями налогового законодательства, однако подлежат частичному удовлетворению с взысканием с ответчика налоговых санкций в сумме 10000 рублей, в связи со снижением суммы штрафной санкции.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 181, 212 - 216 и 319 АПК РФ, арбитражный суд,
исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Московской области - удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного предприятия Конструкторского Бюро "Химического Машиностроения", находящегося по адресу: Московская область, гор. Королев, улица Богомолова, дом 12, в бюджеты различных уровней штрафа в размере 10000 рублей.
В остальной части иска заявителю отказать.
Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца.
Подлинное за надлежащей подписью.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 01.08.2005 ПО ДЕЛУ N А41-К2-11025/05
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 августа 2005 г. Дело N А41-К2-11025/05
Арбитражный суд Московской области в лице председательствующего судьи Х., протокол судебного заседания вел судья Х., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Московской области (далее - МРИ ФНС России N 2 по Московской области) к Федеральному государственному предприятию Конструкторскому Бюро "Химического Машиностроения" (далее - ФГУП "КБ "Химического Машиностроения") о взыскании штрафа в размере 1077493,93 рубля, при участии в заседании: от истца - ведущий специалист Ц. (удостоверение N 265110, выдано 28.07.2004, доверенность N 03-15-06/10 от 11.01.2005), госналогинспектор Р. (удостоверение N 181822, выдано 06.08.2002, доверенность N 03-15-06/153 от 31.01.2005); от ответчика - Ф. (паспорт РФ N 46 02 250423, выдан Большевским ОМ УВД г. Королева Московской области 19.01.2002, доверенность N 133/юр от 20.12.2004),
УСТАНОВИЛ:
МРИ ФНС России N 2 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ФГУП "КБ "Химического Машиностроения" о взыскании штрафа в размере 1077493,93 рубля.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал и просил суд снизить размер штрафных санкций, по мотивам изложенным в отзыве на иск (л.д. 37 - 38).
Оценив позиции сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, МРИ ФНС России N 2 по Московской области была проведена выездная налоговая проверка в отношении ФГУП "КБ "Химического Машиностроения" по вопросам правильности исчисления, удержания, и полноты перечисления НДФЛ и ЕСН за период с 01.01.2002 - по 31.12.2003. По итогам проверки составлен Акт N 12-25-463 от 06.12.2004 (л.д. 14 - 20).
В результате проверки были установлены, следующие нарушения:
- - неполная уплата налога на доходы физических лиц в сумме 5382070 рублей. Ответчиком нарушено требование п. 6 ст. 226 НК РФ. Данное нарушение произошло, в результате образовавшейся задолженности по НДФЛ в сумме 5381785 рублей и недобора данного налога в сумме 285 рублей;
- - неполная уплата налога по ЕСН, в результате занижения данного налога в сумме 4899,67 рублей, а именно в ПФ РФ в федеральный бюджет в сумме - 4231,20 рубль, ФСС в сумме - 124,46 рублей, ФФОМС в сумме - 30,22 рублей, ТФ ОМС в сумме - 513,79 рублей. Ответчиком нарушены требования п. 3 ст. 236 НК РФ;
- - непредставление сведений за 2003 - 2004 годы на двух сотрудников в срок до 20.12.2004, в нарушение п. 2 ст. 230 НК РФ.
На основании изложенного, МРИ ФНС России по N 2 Московской области приняла решение N 12-25-328 от 21.12.2004 (л.д. 24 - 26) о привлечении ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной:
- - п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога по ЕСН, в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налогов, а именно в сумме 979,93 рублей;
- - ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм и неполное перечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению в виде штрафа в размере 20% в сумме 1076414 рублей;
- - ст. 126 НК РФ за неправомерное непредставление сведений налоговым агентом в установленный законом срок, в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ, а именно на сумму 100 рублей.
Всего сумма штрафных санкций по решению налоговой инспекции составила в размере 1077493,93 рублей.
В соответствии с пп. 1 и 3, 5 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги в размере и срок, установленный законом, в установленном порядке вести учет своих доходов (расходов) объектов налогообложения, а также представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
Однако, ответчиком требования ст. 23 НК РФ добросовестно не выполнены и допущено налоговое правонарушение.
Требования истца N 710, 712, 713 от 21.12.2004 об уплате штрафа в срок до 28.12.2004, ответчиком в добровольном порядке не исполнено (л.д. 5 - 7).
Истец просит арбитражный суд взыскать с ответчика неуплаченную сумму налоговых санкций в размере 1077493,93 рублей.
Представитель ответчика в заседании суда просил снизить размер штрафной санкции, поскольку из представленного отзыва следует, что ответчик является государственным предприятием оборонного значения, у организации имеется большая дебиторская задолженность, а также впервые привлекается к данной ответственности (л.д. 37 - 38).
Арбитражный суд в соответствии со ст. ст. 112, 114 НК РФ снижает сумму финансовой санкции.
В порядке ст. 112 НК РФ, арбитражным судом признаются смягчающими ответственность обстоятельства, изложенные ответчиком в отзыве и в судебном заседании.
В соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным за совершение правонарушения.
При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены в соответствии с требованиями налогового законодательства, однако подлежат частичному удовлетворению с взысканием с ответчика налоговых санкций в сумме 10000 рублей, в связи со снижением суммы штрафной санкции.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 181, 212 - 216 и 319 АПК РФ, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Московской области - удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного предприятия Конструкторского Бюро "Химического Машиностроения", находящегося по адресу: Московская область, гор. Королев, улица Богомолова, дом 12, в бюджеты различных уровней штрафа в размере 10000 рублей.
В остальной части иска заявителю отказать.
Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца.
Подлинное за надлежащей подписью.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)