Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 июля 2003 года Дело N А 65-17107/02-СА2-34
Открытое акционерное общество "КАМАЗ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным Постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Набережные Челны Республики Татарстан от 19.04.2002 N 76.
Решением от 31.01.2003 заявление удовлетворено.
Не согласившись с решением от 31.01.2003, ответчик обжаловал его в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Поволжского округа.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, ИМНС Российской Федерации по г. Набережные Челны принято Постановление N 76 от 19.04.2002 о взыскании с истца единого социального налога и пени в общей сумме 242444590 руб. 17 коп.
Истец обжаловал решение налогового органа в арбитражный суд в связи с тем, что налоговым органом не соблюдена процедура взыскания, кроме того, требование N 4644, на основе которого принято решение, выставлено с нарушением норм материального права.
В кассационной жалобе налоговый орган заявил о том, что обжалуемое решение принято в результате неисполнения требования N 4644 от 01.04.2002.
Решение принято в силу ст. ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку на счетах плательщика находились неисполненные инкассовые поручения.
Между тем суд кассационной инстанции не видит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно п. 7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе производить взыскание за счет имущества.
В силу п. 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание производится в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
Для реализации решения о взыскании налога налоговый орган должен направить в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассовые поручения на перечисление налога в соответствующий бюджет, указав при этом те счета налогоплательщика, с которых должно быть произведено перечисление налога на сумму, подлежащую перечислению.
Пункт 4 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что инкассовое поручение на перечисление налога подлежит безусловному исполнению банком.
Как установлено материалами дела, решение руководителем инспекции принято при рассмотрении состояния расчетов согласно лицевому счету ОАО "КАМАЗ".
В материалах дела нет доказательств выставления инкассовых поручений на расчетный счет истца.
Факт отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика на момент принятия обжалуемого судебного акта налоговым органом документально не подтвержден.
Взыскание налога за счет имущества организации возможно только как последующее действие после взыскания налога за счет денежных средств.
В силу указанных ограничений, до взыскании налога за счет иного имущества, налоговый орган должен пройти всю процедуру, предусмотренную ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, и только при невозможности решить проблему в рамках взыскания со счетов, он вправе перейти ко второму этапу, связанному с изъятием и реализацией имущества налогоплательщика.
В связи с изложенным выше нет оснований для отмены решения суда о признании незаконным Постановления ИМНС Российской Федерации по г. Набережные Челны о взыскании задолженности по страховым взносам и пени за счет имущества организации - должника.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2003 г. по делу N А 65-17107/02-СА2-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 17.07.2003 N А65-17107/02-СА2-34
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 июля 2003 года Дело N А 65-17107/02-СА2-34
Открытое акционерное общество "КАМАЗ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным Постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Набережные Челны Республики Татарстан от 19.04.2002 N 76.
Решением от 31.01.2003 заявление удовлетворено.
Не согласившись с решением от 31.01.2003, ответчик обжаловал его в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Поволжского округа.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, ИМНС Российской Федерации по г. Набережные Челны принято Постановление N 76 от 19.04.2002 о взыскании с истца единого социального налога и пени в общей сумме 242444590 руб. 17 коп.
Истец обжаловал решение налогового органа в арбитражный суд в связи с тем, что налоговым органом не соблюдена процедура взыскания, кроме того, требование N 4644, на основе которого принято решение, выставлено с нарушением норм материального права.
В кассационной жалобе налоговый орган заявил о том, что обжалуемое решение принято в результате неисполнения требования N 4644 от 01.04.2002.
Решение принято в силу ст. ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку на счетах плательщика находились неисполненные инкассовые поручения.
Между тем суд кассационной инстанции не видит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно п. 7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе производить взыскание за счет имущества.
В силу п. 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание производится в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
Для реализации решения о взыскании налога налоговый орган должен направить в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассовые поручения на перечисление налога в соответствующий бюджет, указав при этом те счета налогоплательщика, с которых должно быть произведено перечисление налога на сумму, подлежащую перечислению.
Пункт 4 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что инкассовое поручение на перечисление налога подлежит безусловному исполнению банком.
Как установлено материалами дела, решение руководителем инспекции принято при рассмотрении состояния расчетов согласно лицевому счету ОАО "КАМАЗ".
В материалах дела нет доказательств выставления инкассовых поручений на расчетный счет истца.
Факт отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика на момент принятия обжалуемого судебного акта налоговым органом документально не подтвержден.
Взыскание налога за счет имущества организации возможно только как последующее действие после взыскания налога за счет денежных средств.
В силу указанных ограничений, до взыскании налога за счет иного имущества, налоговый орган должен пройти всю процедуру, предусмотренную ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, и только при невозможности решить проблему в рамках взыскания со счетов, он вправе перейти ко второму этапу, связанному с изъятием и реализацией имущества налогоплательщика.
В связи с изложенным выше нет оснований для отмены решения суда о признании незаконным Постановления ИМНС Российской Федерации по г. Набережные Челны о взыскании задолженности по страховым взносам и пени за счет имущества организации - должника.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2003 г. по делу N А 65-17107/02-СА2-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)