Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 февраля 2006 года Дело N Ф04-468/2006(19820-А67-15)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Томскнефтегазгеология ВНК" на решение от 27.10.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-15711/05 по заявлению открытого акционерного общества "Томскнефтегазгеология ВНК" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску, отделение N 3, о признании недействительным постановления,
Открытое акционерное общество "Томскнефтегазгеология ВНК" (далее - ОАО "Томскнефтегазгеология ВНК") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску, отделение N 3 (далее - налоговый орган), о признании недействительным постановления от 30.09.2005 N 10.
Решением от 27.10.2005 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на их неправомерность.
Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялась.
В кассационной жалобе ОАО "Томскнефтегазгеология ВНК" просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что налоговым органом не представлено доказательств, достаточных для законности принятого постановления от 30.09.2005 N 10, а именно: не представлено доказательств наличия достаточных оснований полагать, что ОАО "Томскнефтегазгеология ВНК" может скрыть свое имущество. Полагает, что при вынесении решения судом первой инстанции нарушена статья 63 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)". Просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Отзыв на кассационную жалобу от налогового органа в суд не представлен.
Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция считает ее подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3215/05 от 15.03.2005 в отношении ОАО "Томскнефтегазгеология ВНК" введена процедура банкротства - наблюдение.
26.04.2005 налоговый орган направил в адрес ОАО "Томскнефтегазгеология" требование N 32928, согласно которому задолженность по единому социальному налогу в федеральный бюджет составляет 2180163 руб. 84 коп. и по единому социальному налогу в территориальный фонд обязательного медицинского страхования составляет 18700 руб. Срок исполнения требования до 03.05.2005.
В связи с неисполнением указанного требования, налоговым органом 30.05.2005 принято решение N 9653 о взыскании налога, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках.
В кредитное учреждение налоговым органом были направлены инкассовые поручения N 40874 на списание задолженности по налогу в размере 2180163 руб. 84 коп. и N 40877 на списание задолженности по пени в размере 18700 руб.
23.06.2005 налоговым органом принято постановление N 304 о взыскании налога, а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации.
26.04.2005 налоговый орган направил ОАО "Томскнефтегазгеология ВНК" требование N 32929, согласно которому задолженность по единому социальному налогу в федеральный бюджет составляет 267846 руб. и по единому социальному налогу в территориальный фонд обязательного медицинского страхования составляет 89281 руб. Срок исполнения требования до 03.05.2005.
Указанное требование налогоплательщиком было исполнено частично, в связи с чем на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом принято решение от 30.05.2005 N 9652 о взыскании налога, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках.
В кредитное учреждение налоговым органом были направлены инкассовые поручения N 40872 на списание задолженности по налогу в размере 267846 руб. и N 40873 на списание задолженности в размере 89281 руб., данные инкассовые поручения были отозваны в связи с частичной оплатой и 18.10.2005 направлены новые инкассовые поручения N 84492 на списание задолженности по налогу в размере 129996 руб. и 19.10.2005 N 84658 руб. на списание задолженности по налогу в размере 43325 руб.
23.06.2005 налоговым органом принято постановление N 322 о взыскании налога, а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации в пределах 173321 руб.
24.05.2005 налоговым органом направлено ОАО "Томскнефтегазгеология ВНК" требование N 45716, согласно которому задолженность по налогу на имущество организаций составила 225277 руб. Срок исполнения требования до 03.06.2005.
В связи с неисполнением указанного требования, налоговым органом принято решение от 23.06.2005 N 11777 о взыскании налога, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках.
В кредитное учреждение налоговым органом было направлено инкассовое поручение N 48106 на списание задолженности по налогу в размере 225277 руб.
Налоговый орган установил, что задолженность ОАО "Томскнефтегазгеология ВНК" перед бюджетными и внебюджетными фондами Российской Федерации составляет 342702062 руб. 20 коп.
С санкции прокурора Советского района г. Томска налоговый орган принял постановление от 30.09.2005 N 10 о наложении частичного ареста на имущество на сумму 2597461 руб. 84 коп. (требования налогового органа об уплате налогов и сборов от 24.05.2005 N 45716, от 26.04.2005 N 32928, от 26.04.2005 N 32929). Согласно протоколу ареста имущества от 05.10.2005 N 10 арест наложен на нефтяную скважину, расположенную в с. Пудино Томской области.
Не согласившись с постановлением налогового органа от 30.09.2005 N 10, ОАО "Томскнефтегазгеология ВНК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соблюдения налоговым органом двух условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации для производства ареста на имущество налогоплательщика: неисполнение налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога и наличие достаточных оснований полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество.
При этом суд указал, что порядок наложения ареста на имущество организации-должника, в отношении которой введена процедура банкротства - наблюдение, не урегулирован законодательством о банкротстве, поэтому применяется общий порядок для наложения ареста по налоговой задолженности, установленный статьей 77 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция считает решение суда подлежащим отмене как принятое с нарушением норм материального права.
Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", под наблюдением понимается процедура банкротства, примененная к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований и проведения первого собрания кредиторов.
Из буквального содержания данной нормы следует, что целями процедуры наблюдения являются, прежде всего, обеспечение сохранности имущества должника в период после возбуждения дела о банкротстве, выяснение его имущественного состояния, возможности восстановления его платежеспособности.
Для достижения указанных целей статьей 63 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрен ряд последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в числе прочего приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника.
Из системного толкования вышеуказанных норм права, а также статей 75, 81, 94 данного Закона следует, что с момента введения процедуры наблюдения и до первого собрания кредиторов наложение ареста на имущество должника не производится, а все ранее наложенные аресты снимаются.
Исходя из изложенного, вывод суда о применении к организации-должнику, в отношении которой введена процедура банкротства - наблюдение, общего порядка, установленного для наложения ареста статьей 77 Налогового кодекса Российской Федерации, противоречит законодательству о банкротстве.
Данный вывод подтвержден Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с частями 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение норм материального права является основанием для отмены судебного акта.
Учитывая, что арбитражным судом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В связи с удовлетворением кассационной жалобы государственная пошлина, уплаченная ОАО "Томскнефтегазгеология ВНК" при ее подаче, подлежит возмещению из федерального бюджета.
Исполнительные листы в соответствии с пунктом 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдаются соответствующим судом, рассматривающим дело в первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частями 1, 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 27.10.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-15711/05 отменить.
Принять новое решение.
Признать постановление инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску от 30.09.2005 N 10 недействительным.
Возместить открытому акционерному обществу "Томскнефтегазгеология ВНК" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 23.12.2005 N 674.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15.02.2006 N Ф04-468/2006(19820-А67-15)
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2006 года Дело N Ф04-468/2006(19820-А67-15)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Томскнефтегазгеология ВНК" на решение от 27.10.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-15711/05 по заявлению открытого акционерного общества "Томскнефтегазгеология ВНК" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску, отделение N 3, о признании недействительным постановления,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Томскнефтегазгеология ВНК" (далее - ОАО "Томскнефтегазгеология ВНК") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску, отделение N 3 (далее - налоговый орган), о признании недействительным постановления от 30.09.2005 N 10.
Решением от 27.10.2005 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на их неправомерность.
Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялась.
В кассационной жалобе ОАО "Томскнефтегазгеология ВНК" просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что налоговым органом не представлено доказательств, достаточных для законности принятого постановления от 30.09.2005 N 10, а именно: не представлено доказательств наличия достаточных оснований полагать, что ОАО "Томскнефтегазгеология ВНК" может скрыть свое имущество. Полагает, что при вынесении решения судом первой инстанции нарушена статья 63 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)". Просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Отзыв на кассационную жалобу от налогового органа в суд не представлен.
Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция считает ее подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3215/05 от 15.03.2005 в отношении ОАО "Томскнефтегазгеология ВНК" введена процедура банкротства - наблюдение.
26.04.2005 налоговый орган направил в адрес ОАО "Томскнефтегазгеология" требование N 32928, согласно которому задолженность по единому социальному налогу в федеральный бюджет составляет 2180163 руб. 84 коп. и по единому социальному налогу в территориальный фонд обязательного медицинского страхования составляет 18700 руб. Срок исполнения требования до 03.05.2005.
В связи с неисполнением указанного требования, налоговым органом 30.05.2005 принято решение N 9653 о взыскании налога, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках.
В кредитное учреждение налоговым органом были направлены инкассовые поручения N 40874 на списание задолженности по налогу в размере 2180163 руб. 84 коп. и N 40877 на списание задолженности по пени в размере 18700 руб.
23.06.2005 налоговым органом принято постановление N 304 о взыскании налога, а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации.
26.04.2005 налоговый орган направил ОАО "Томскнефтегазгеология ВНК" требование N 32929, согласно которому задолженность по единому социальному налогу в федеральный бюджет составляет 267846 руб. и по единому социальному налогу в территориальный фонд обязательного медицинского страхования составляет 89281 руб. Срок исполнения требования до 03.05.2005.
Указанное требование налогоплательщиком было исполнено частично, в связи с чем на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом принято решение от 30.05.2005 N 9652 о взыскании налога, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках.
В кредитное учреждение налоговым органом были направлены инкассовые поручения N 40872 на списание задолженности по налогу в размере 267846 руб. и N 40873 на списание задолженности в размере 89281 руб., данные инкассовые поручения были отозваны в связи с частичной оплатой и 18.10.2005 направлены новые инкассовые поручения N 84492 на списание задолженности по налогу в размере 129996 руб. и 19.10.2005 N 84658 руб. на списание задолженности по налогу в размере 43325 руб.
23.06.2005 налоговым органом принято постановление N 322 о взыскании налога, а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации в пределах 173321 руб.
24.05.2005 налоговым органом направлено ОАО "Томскнефтегазгеология ВНК" требование N 45716, согласно которому задолженность по налогу на имущество организаций составила 225277 руб. Срок исполнения требования до 03.06.2005.
В связи с неисполнением указанного требования, налоговым органом принято решение от 23.06.2005 N 11777 о взыскании налога, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках.
В кредитное учреждение налоговым органом было направлено инкассовое поручение N 48106 на списание задолженности по налогу в размере 225277 руб.
Налоговый орган установил, что задолженность ОАО "Томскнефтегазгеология ВНК" перед бюджетными и внебюджетными фондами Российской Федерации составляет 342702062 руб. 20 коп.
С санкции прокурора Советского района г. Томска налоговый орган принял постановление от 30.09.2005 N 10 о наложении частичного ареста на имущество на сумму 2597461 руб. 84 коп. (требования налогового органа об уплате налогов и сборов от 24.05.2005 N 45716, от 26.04.2005 N 32928, от 26.04.2005 N 32929). Согласно протоколу ареста имущества от 05.10.2005 N 10 арест наложен на нефтяную скважину, расположенную в с. Пудино Томской области.
Не согласившись с постановлением налогового органа от 30.09.2005 N 10, ОАО "Томскнефтегазгеология ВНК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соблюдения налоговым органом двух условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации для производства ареста на имущество налогоплательщика: неисполнение налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога и наличие достаточных оснований полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество.
При этом суд указал, что порядок наложения ареста на имущество организации-должника, в отношении которой введена процедура банкротства - наблюдение, не урегулирован законодательством о банкротстве, поэтому применяется общий порядок для наложения ареста по налоговой задолженности, установленный статьей 77 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция считает решение суда подлежащим отмене как принятое с нарушением норм материального права.
Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", под наблюдением понимается процедура банкротства, примененная к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований и проведения первого собрания кредиторов.
Из буквального содержания данной нормы следует, что целями процедуры наблюдения являются, прежде всего, обеспечение сохранности имущества должника в период после возбуждения дела о банкротстве, выяснение его имущественного состояния, возможности восстановления его платежеспособности.
Для достижения указанных целей статьей 63 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрен ряд последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в числе прочего приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника.
Из системного толкования вышеуказанных норм права, а также статей 75, 81, 94 данного Закона следует, что с момента введения процедуры наблюдения и до первого собрания кредиторов наложение ареста на имущество должника не производится, а все ранее наложенные аресты снимаются.
Исходя из изложенного, вывод суда о применении к организации-должнику, в отношении которой введена процедура банкротства - наблюдение, общего порядка, установленного для наложения ареста статьей 77 Налогового кодекса Российской Федерации, противоречит законодательству о банкротстве.
Данный вывод подтвержден Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с частями 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение норм материального права является основанием для отмены судебного акта.
Учитывая, что арбитражным судом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В связи с удовлетворением кассационной жалобы государственная пошлина, уплаченная ОАО "Томскнефтегазгеология ВНК" при ее подаче, подлежит возмещению из федерального бюджета.
Исполнительные листы в соответствии с пунктом 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдаются соответствующим судом, рассматривающим дело в первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частями 1, 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 27.10.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-15711/05 отменить.
Принять новое решение.
Признать постановление инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску от 30.09.2005 N 10 недействительным.
Возместить открытому акционерному обществу "Томскнефтегазгеология ВНК" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 23.12.2005 N 674.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)