Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Анненковой Г.В., Первухина В.М.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2009 по делу N А07-4477/2009.
Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Трансинвест" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) от 02.02.2009 N 11882 в части отказа в возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 2 775 500 руб. за период с декабря 2006 г. по март 2007 г.
Решением суда от 15.05.2009 (резолютивная часть от 07.05.2009; судья Ахметова Г.Ф.) заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение инспекции от 02.02.2009 N 11882 в части отказа в возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес и обязал ее произвести возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с декабря 2006 г. по март 2007 г. в сумме 2 775 500 руб.
В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы в соответствии с приказом от 30.04.2009 N 04-04/35 реорганизована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан, в связи с чем суд на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит замену стороны ее правопреемником.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушение им норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
По мнению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан, гарантии, установленные абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ), распространяются на длящиеся правоотношения, возникшие в период действия указанной нормы; каждый игровой автомат является самостоятельным объектом обложения налогом на игорный бизнес, с момента регистрации или установки налогоплательщиком каждого игрового автомата возникает самостоятельное налоговое обязательство, ранее не существовавшее; установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в соответствии с гл. 29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не изменяет порядок налогообложения лица, начавшего деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу указанной главы; в случае, если налогоплательщиком устанавливаются новые игровые автоматы, уплата налога на игорный бизнес в отношении новых объектов налогообложения производится им по ставкам, действующим на момент их установки; уплата налога на игорный бизнес по измененным ставкам производится налогоплательщиком независимо от того, когда он зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской деятельности.
Налоговый орган также полагает, что у него не имелось оснований для возврата налога на игорный бизнес за спорный период, поскольку уточненные налоговые декларации обществом не были представлены.
Обществом отзыв на кассационную жалобу инспекции не представлен.
Как следует из материалов дела, налогоплательщик зарегистрирован в качестве юридического лица согласно свидетельству от 11.06.2003 и на основании лицензии от 24.10.2003 N 002986 осуществляет деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений.
Обществом по месту нахождения обособленного подразделения, расположенного по адресу: г. Уфа ул. Мира, д. 14, д. 32, в период с декабря 2006 г. по март 2007 г. исчислен и уплачен в бюджет налог на игорный бизнес в сумме 3 928 750 руб., исходя из ставок 125 000 руб. за один игровой стол и 7 500 руб. за один игровой автомат, установленных гл. 29 Кодекса и Законом Республики Башкортостан от 04.11.2003 N 30-з "О налоге на игорный бизнес".
Налогоплательщик, полагая, что на основании ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ в период с декабря 2006 г. по март 2007 г. налог на игорный бизнес подлежал исчислению и уплате по ставкам 40 000 руб. за один игровой стол и 1500 руб. за один игровой автомат, установленным Законом Республики Башкортостан от 30.07.2001 N 241-з "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Башкортостан" (далее - Закон Республики Башкортостан от 30.07.2001 N 241-з) на момент регистрации общества в качестве юридического лица, обратился в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 2 775 500 руб.
Решением инспекции от 02.02.2009 N 11882 в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного налога на игорный бизнес отказано в связи с отсутствием у налогоплательщика переплаты в карточке лицевого счета и документов, подтверждающих факт преемственности общества и общества с ограниченной ответственностью "Клад".
Считая, что указанное решение инспекции в части отказа в возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с декабря 2006 г. по март 2007 г. в сумме 2 775 500 руб. является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд удовлетворил заявленные требования, исходя из неправомерности отказа налогового органа в возврате налогоплательщику излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с декабря 2006 г. по март 2007 г. в сумме 2 775 500 руб., указав на то, что поскольку в течение первых 4 лет деятельности на общество распространяются гарантии, установленные ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, факт наличия у общества переплаты по налогу на игорный бизнес в спорной сумме установлен, порядок возврата излишне уплаченного налога, предусмотренный ст. 78 Кодекса, соблюден, общество имеет право на возврат излишне уплаченного налога.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что общество в соответствии с критериями, установленными ст. 3 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, является субъектом малого предпринимательства.
В силу ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых 4 лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщика, не должна применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового регулирования (определения от 07.02.2002 N 37-О, от 09.07.2004 N 242-О, постановление от 19.06.2003 N 11-П Конституционного Суда Российской Федерации).
Положения указанной нормы гарантируют субъектам малого предпринимательства стабильность режима налогообложения в течение первых 4 лет их деятельности с момента государственной регистрации, что подтверждается правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, постановлении от 19.06.2003 N 11-П, а также Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.07.2007 N 3597/07.
Судом установлено, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 11.06.2003.
На момент государственной регистрации общества в качестве юридического лица действовали ставки налога на игорный бизнес в размере 40 000 руб. за один игровой стол и 1500 руб. за один игровой автомат, установленные Законом Республики Башкортостан от 30.07.2001 N 241-з.
Законом Республики Башкортостан "О налоге на игорный бизнес" от 04.11.2003 N 30-з ставки налога на игорный бизнес установлены в размере 60 000 руб. за один игровой стол, 3750 руб. - за один игровой автомат.
Законом Республики Башкортостан от 16.07.2004 N 91-з "О внесении изменений в ст. 2 Закона Республики Башкортостан "О налоге на игорный бизнес" ставки налога на игорный бизнес установлены в размере 125 000 руб. за один игровой стол и 7500 руб. за один игровой автомат.
Ставка налога согласно ст. 17 Кодекса является одним из элементов налогообложения и ее изменение в сторону повышения в течение первых 4 лет деятельности общества ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности.
Поскольку по состоянию на декабрь 2006 г. - март 2007 г. не истекли 4 года с момента регистрации общества в качестве юридического лица, а увеличение ставки налога на игорный бизнес создало для него менее благоприятные условия, при исчислении налога за указанный период правомерно применение ставок налога на игорный бизнес, действовавших на момент регистрации общества в качестве юридического лица, то есть в размере 40 000 руб. за каждый игровой стол и 1500 руб. за каждый игровой автомат.
Установив, что обществом в спорный период налог на игорный бизнес уплачен по ставкам в размере 125 000 руб. за игровой стол и 7500 руб. за игровой автомат, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у общества переплаты по налогу на игорный бизнес за период с декабря 2006 г. по март 2007 г. в сумме 2 775 500 руб.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога.
Согласно подп. 7 п. 1 ст. 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченного налога в порядке, предусмотренном Кодексом.
Из п. 6 ст. 78 Кодекса следует, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
В силу п. 8 ст. 78 Кодекса решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Судом установлено и материалами дела подтверждено соблюдение обществом порядка и срока обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, установленных ст. 78 Кодекса.
При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворены судом правомерно.
Доводы налогового органа о том, что по лицевому счету налогоплательщика отсутствует переплата и уточненные декларации по налогу на игорный бизнес обществом не представлены, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт излишней уплаты налога в связи с применением при его исчислении ставки налога, превышающей установленную на момент регистрации юридического лица, подтверждается материалами дела, а также документами, представленными обществом в налоговый орган с заявлением о возврате налога.
Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2009 по делу N А07-4477/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 22.09.2009 N Ф09-7052/09-С3 ПО ДЕЛУ N А07-4477/2009
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2009 г. N Ф09-7052/09-С3
Дело N А07-4477/2009
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Анненковой Г.В., Первухина В.М.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2009 по делу N А07-4477/2009.
Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Трансинвест" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) от 02.02.2009 N 11882 в части отказа в возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 2 775 500 руб. за период с декабря 2006 г. по март 2007 г.
Решением суда от 15.05.2009 (резолютивная часть от 07.05.2009; судья Ахметова Г.Ф.) заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение инспекции от 02.02.2009 N 11882 в части отказа в возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес и обязал ее произвести возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с декабря 2006 г. по март 2007 г. в сумме 2 775 500 руб.
В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы в соответствии с приказом от 30.04.2009 N 04-04/35 реорганизована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан, в связи с чем суд на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит замену стороны ее правопреемником.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушение им норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
По мнению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан, гарантии, установленные абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ), распространяются на длящиеся правоотношения, возникшие в период действия указанной нормы; каждый игровой автомат является самостоятельным объектом обложения налогом на игорный бизнес, с момента регистрации или установки налогоплательщиком каждого игрового автомата возникает самостоятельное налоговое обязательство, ранее не существовавшее; установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в соответствии с гл. 29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не изменяет порядок налогообложения лица, начавшего деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу указанной главы; в случае, если налогоплательщиком устанавливаются новые игровые автоматы, уплата налога на игорный бизнес в отношении новых объектов налогообложения производится им по ставкам, действующим на момент их установки; уплата налога на игорный бизнес по измененным ставкам производится налогоплательщиком независимо от того, когда он зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской деятельности.
Налоговый орган также полагает, что у него не имелось оснований для возврата налога на игорный бизнес за спорный период, поскольку уточненные налоговые декларации обществом не были представлены.
Обществом отзыв на кассационную жалобу инспекции не представлен.
Как следует из материалов дела, налогоплательщик зарегистрирован в качестве юридического лица согласно свидетельству от 11.06.2003 и на основании лицензии от 24.10.2003 N 002986 осуществляет деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений.
Обществом по месту нахождения обособленного подразделения, расположенного по адресу: г. Уфа ул. Мира, д. 14, д. 32, в период с декабря 2006 г. по март 2007 г. исчислен и уплачен в бюджет налог на игорный бизнес в сумме 3 928 750 руб., исходя из ставок 125 000 руб. за один игровой стол и 7 500 руб. за один игровой автомат, установленных гл. 29 Кодекса и Законом Республики Башкортостан от 04.11.2003 N 30-з "О налоге на игорный бизнес".
Налогоплательщик, полагая, что на основании ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ в период с декабря 2006 г. по март 2007 г. налог на игорный бизнес подлежал исчислению и уплате по ставкам 40 000 руб. за один игровой стол и 1500 руб. за один игровой автомат, установленным Законом Республики Башкортостан от 30.07.2001 N 241-з "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Башкортостан" (далее - Закон Республики Башкортостан от 30.07.2001 N 241-з) на момент регистрации общества в качестве юридического лица, обратился в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 2 775 500 руб.
Решением инспекции от 02.02.2009 N 11882 в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного налога на игорный бизнес отказано в связи с отсутствием у налогоплательщика переплаты в карточке лицевого счета и документов, подтверждающих факт преемственности общества и общества с ограниченной ответственностью "Клад".
Считая, что указанное решение инспекции в части отказа в возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с декабря 2006 г. по март 2007 г. в сумме 2 775 500 руб. является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд удовлетворил заявленные требования, исходя из неправомерности отказа налогового органа в возврате налогоплательщику излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с декабря 2006 г. по март 2007 г. в сумме 2 775 500 руб., указав на то, что поскольку в течение первых 4 лет деятельности на общество распространяются гарантии, установленные ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, факт наличия у общества переплаты по налогу на игорный бизнес в спорной сумме установлен, порядок возврата излишне уплаченного налога, предусмотренный ст. 78 Кодекса, соблюден, общество имеет право на возврат излишне уплаченного налога.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что общество в соответствии с критериями, установленными ст. 3 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, является субъектом малого предпринимательства.
В силу ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых 4 лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщика, не должна применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового регулирования (определения от 07.02.2002 N 37-О, от 09.07.2004 N 242-О, постановление от 19.06.2003 N 11-П Конституционного Суда Российской Федерации).
Положения указанной нормы гарантируют субъектам малого предпринимательства стабильность режима налогообложения в течение первых 4 лет их деятельности с момента государственной регистрации, что подтверждается правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, постановлении от 19.06.2003 N 11-П, а также Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.07.2007 N 3597/07.
Судом установлено, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 11.06.2003.
На момент государственной регистрации общества в качестве юридического лица действовали ставки налога на игорный бизнес в размере 40 000 руб. за один игровой стол и 1500 руб. за один игровой автомат, установленные Законом Республики Башкортостан от 30.07.2001 N 241-з.
Законом Республики Башкортостан "О налоге на игорный бизнес" от 04.11.2003 N 30-з ставки налога на игорный бизнес установлены в размере 60 000 руб. за один игровой стол, 3750 руб. - за один игровой автомат.
Законом Республики Башкортостан от 16.07.2004 N 91-з "О внесении изменений в ст. 2 Закона Республики Башкортостан "О налоге на игорный бизнес" ставки налога на игорный бизнес установлены в размере 125 000 руб. за один игровой стол и 7500 руб. за один игровой автомат.
Ставка налога согласно ст. 17 Кодекса является одним из элементов налогообложения и ее изменение в сторону повышения в течение первых 4 лет деятельности общества ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности.
Поскольку по состоянию на декабрь 2006 г. - март 2007 г. не истекли 4 года с момента регистрации общества в качестве юридического лица, а увеличение ставки налога на игорный бизнес создало для него менее благоприятные условия, при исчислении налога за указанный период правомерно применение ставок налога на игорный бизнес, действовавших на момент регистрации общества в качестве юридического лица, то есть в размере 40 000 руб. за каждый игровой стол и 1500 руб. за каждый игровой автомат.
Установив, что обществом в спорный период налог на игорный бизнес уплачен по ставкам в размере 125 000 руб. за игровой стол и 7500 руб. за игровой автомат, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у общества переплаты по налогу на игорный бизнес за период с декабря 2006 г. по март 2007 г. в сумме 2 775 500 руб.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога.
Согласно подп. 7 п. 1 ст. 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченного налога в порядке, предусмотренном Кодексом.
Из п. 6 ст. 78 Кодекса следует, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
В силу п. 8 ст. 78 Кодекса решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Судом установлено и материалами дела подтверждено соблюдение обществом порядка и срока обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, установленных ст. 78 Кодекса.
При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворены судом правомерно.
Доводы налогового органа о том, что по лицевому счету налогоплательщика отсутствует переплата и уточненные декларации по налогу на игорный бизнес обществом не представлены, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт излишней уплаты налога в связи с применением при его исчислении ставки налога, превышающей установленную на момент регистрации юридического лица, подтверждается материалами дела, а также документами, представленными обществом в налоговый орган с заявлением о возврате налога.
Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2009 по делу N А07-4477/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
ГУСЕВ О.Г.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ПЕРВУХИН В.М.
ГУСЕВ О.Г.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ПЕРВУХИН В.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)