Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 сентября 2007 г. Дело N Ф09-7510/07-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Первухина В.М., судей Анненковой Г.В., Гусева О.Г. рассмотрел в судебном заседании жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган), открытого акционерного общества по производству огнеупоров "Комбинат "Магнезит" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2007 по делу N А76-16992/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Подкорытов А.С. (доверенность от 09.01.2007 N 04-07/16; общества - Стрижов А.Б. (доверенность от 21.12.2006 N 266/79.26).
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 28.04.2006 N 13, от 26.05.2006 N 18, от 27.06.2006 N 53.
Решением суда первой инстанции от 17.01.2001 (судья Белый А.В.) заявленные обществом требования удовлетворено частично. Оспариваемые решения налогового органа признаны недействительными в части предложения налогоплательщику зачесть имеющуюся переплату в счет доначисленного налога на добычу полезных ископаемых в сумме 18040 руб. 48 коп. по решению от 28.04.2006 N 13, в сумме 17065 руб. 68 коп. по решению от 26.05.2006 N 18, в сумме 15061 руб. 67 коп. по решению от 27.06.2006 N 53.
В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.04.2007 (судьи Тремасова-Зинова М.В., Дмитриева Н.Н., Митичев О.П.) решение суда изменено. Оспариваемые решения налогового органа признаны недействительными в части предложения налогоплательщику зачесть имеющуюся переплату в счет доначисленного налога на добычу полезных ископаемых в сумме 99428 руб. 52 коп. по решению от 28.04.2006 N 13, в сумме 55046 руб. 78 коп. по решению от 26.05.2006 N 18, в сумме 53257 руб. 33 коп. по решению от 27.06.2006 N 53.
В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция и общество просят указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой деклараций общества по налогу на добычу полезных ископаемых за декабрь 2005 г., январь, февраль 2006 г. составлены акты и приняты решения от 28.04.2006 N 13, от 26.05.2006 N 18, от 27.06.2006 N 53 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Этими решениями обществу доначислен налог на добычу полезных ископаемых и инспекцией предложено зачесть имеющуюся переплату в счет доначисленного налога с внесением необходимых исправлений в бухгалтерский учет.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о занижении обществом налогооблагаемой базы по налогу на добычу полезных ископаемых в связи с неправильным исчислением налога.
Считая решение инспекции незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в суд.
Оспариваемыми решениями инспекции обществу доначислен налог на добычу полезных ископаемых в связи с тем, что общество при определении количества добытого полезного ископаемого не учитывало количество засоряющих (разубоживающих) пород.
Удовлетворяя заявленные требования общества в указанной части, суд первой инстанции исходил из правомерности его действий.
Отменяя судебный акт, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у общества отсутствовали основания уменьшать количество отгруженного на фабрику полезного ископаемого на количество засоряющих пород.
Вывод суда апелляционной инстанции является правильным, соответствует законодательству и обстоятельствам дела.
Объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации (подп. 1 п. 1 ст. 336 Налогового кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).
При этом в силу п. 1 ст. 337 Кодекса полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).
Обществом разработаны и утверждены технические условия ТУ 14-200-357-96 "Масса магнезитовая, подаваемая на фабрики".
Согласно протоколу от 23.11.2004 N 11 добываемым полезным ископаемым признан магнезит, соответствующий ТУ 14-200-357-96 "Масса магнезитовая, подаваемая на фабрики".
Таким образом, первой по своему качеству соответствующей имеющимся стандартам является добываемая обществом магнезитовая масса, подаваемая на фабрики.
Согласно п. 1, 2, 7 ст. 339 Кодекса количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом. При определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь).
В учетной политике на 2005 г., утвержденной приказом общества от 31.12.2004 N 1661, установлено, что количество добытого полезного ископаемого - магнезитовой массы - подлежит определению прямым методом путем взвешивания думпкаров с рудой при подаче ее на дробильно-обогатительные фабрики с учетом переходящих остатков на перегрузочных складах.
В соответствии с технологической инструкцией ТИ 200-0-45-2000 "Производство периклазовых и периклазоизвестковых порошков, плавленых и спеченных неформованных материалов и магнезиальных изделий", введенной обществом с 01.07.2000, магнезитовая масса отгружается на перегрузочные пункты карьеров после предварительной сортировки от пустых пород. При этом в магнезитовой массе допускается механическая примесь пустых пород не более 25%.
Использование обществом расчетного показателя процента засорения магнезита после определения количества магнезитовой массы неправомерно, так как свидетельствует о том, что обществом наряду с прямым методом определения количества добытого полезного ископаемого применяется косвенный (расчетный) метод.
Статьей 339 Кодекса предусмотрено, что косвенный метод применяется лишь в случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно.
При этом использование прямого метода для определения количества добытого полезного ископаемого позволяет налогоплательщику учесть фактические потери полезного ископаемого и в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 342 Кодекса применить налоговую ставку 0% в части нормативных потерь. Из п. 3 ст. 339 Кодекса следует, что нормативные потери полезного ископаемого подлежат учету при определении фактических потерь полезного ископаемого и не могут уменьшать количество добытого полезного ископаемого.
Поскольку между сторонами отсутствует спор о возможности применения обществом налоговой ставки 0% при добыче полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах перерабатывающих производств в связи с отсутствием в Российской Федерации промышленной технологии их извлечения, а также из вскрышных и вмещающих (разубоживающих) пород, отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств (в том числе в результате переработки нефтешлаков) в пределах нормативов содержания полезных ископаемых в указанных породах и отходах, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, подп. 5 п. 1 ст. 342 Кодекса применению при рассмотрении настоящего дела не подлежит.
Принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств того, что в момент определения обществом количества магнезитовой массы она не соответствовала требованиям ТУ 14-200-357-96, доначисление инспекцией налога на добычу полезных ископаемых в указанной части является правомерным.
Оспариваемыми решениями инспекции обществу также доначислен налог на добычу полезных ископаемых в связи с тем, что обществом при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого в расходы включен налог на добычу полезных ископаемых за предыдущий месяц.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды исходили из того, что налог на добычу полезных ископаемых, исчисленный в текущем налоговом периоде, не может быть учтен при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого.
Вывод судов является правильным.
В соответствии с п. 4 ст. 340 Кодекса при отсутствии реализации добытого полезного ископаемого налоговой базой является расчетная стоимость добытого полезного ископаемого, при исчислении которой учитываются все расходы налогоплательщика в рамках всего комплекса технологических операций по добыче полезного ископаемого. В составе прочих расходов при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются расходы, определяемые в соответствии со ст. 263, 264 и 269 Кодекса.
Согласно ст. 264 Кодекса суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в ст. 270 Кодекса, относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.
Датой осуществления расходов в виде сумм налогов (авансовых платежей по налогам), сборов признается дата начисления налогов (пп. 1 п. 7 ст. 272 Кодекса).
В силу п. 1 ст. 80 Кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) других данных, связанных с исчислением и уплатой налога.
Налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых представляется не позднее последнего дня месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 2 ст. 345 Кодекса).
В п. 2 ст. 343 Кодекса указано, что сумма налога по каждому добытому полезному ископаемому по итогам налогового периода, которым в соответствии со ст. 341 Кодекса признается календарный месяц, подлежит уплате в установленный ст. 344 Кодекса срок - не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
С учетом предусмотренного законодательством о налогах и сборах порядка определения расчетной стоимости добытого полезного ископаемого и порядка исчисления налога на добычу полезных ископаемых выводы судов о том, что сумма налога на добычу полезных ископаемых за предшествующий налоговый период правомерно включена обществом в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого в следующем за ним (текущем) налоговом периоде и решения инспекции в указанной части не соответствуют налоговому законодательству, являются обоснованными.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, исследованы судами и им дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 по делу N А76-16992/06 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области, открытого акционерного общества по производству огнеупоров "Комбинат "Магнезит" - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 17.09.2007 N Ф09-7510/07-С3 ПО ДЕЛУ N А76-16992/06
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2007 г. Дело N Ф09-7510/07-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Первухина В.М., судей Анненковой Г.В., Гусева О.Г. рассмотрел в судебном заседании жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган), открытого акционерного общества по производству огнеупоров "Комбинат "Магнезит" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2007 по делу N А76-16992/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Подкорытов А.С. (доверенность от 09.01.2007 N 04-07/16; общества - Стрижов А.Б. (доверенность от 21.12.2006 N 266/79.26).
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 28.04.2006 N 13, от 26.05.2006 N 18, от 27.06.2006 N 53.
Решением суда первой инстанции от 17.01.2001 (судья Белый А.В.) заявленные обществом требования удовлетворено частично. Оспариваемые решения налогового органа признаны недействительными в части предложения налогоплательщику зачесть имеющуюся переплату в счет доначисленного налога на добычу полезных ископаемых в сумме 18040 руб. 48 коп. по решению от 28.04.2006 N 13, в сумме 17065 руб. 68 коп. по решению от 26.05.2006 N 18, в сумме 15061 руб. 67 коп. по решению от 27.06.2006 N 53.
В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.04.2007 (судьи Тремасова-Зинова М.В., Дмитриева Н.Н., Митичев О.П.) решение суда изменено. Оспариваемые решения налогового органа признаны недействительными в части предложения налогоплательщику зачесть имеющуюся переплату в счет доначисленного налога на добычу полезных ископаемых в сумме 99428 руб. 52 коп. по решению от 28.04.2006 N 13, в сумме 55046 руб. 78 коп. по решению от 26.05.2006 N 18, в сумме 53257 руб. 33 коп. по решению от 27.06.2006 N 53.
В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция и общество просят указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой деклараций общества по налогу на добычу полезных ископаемых за декабрь 2005 г., январь, февраль 2006 г. составлены акты и приняты решения от 28.04.2006 N 13, от 26.05.2006 N 18, от 27.06.2006 N 53 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Этими решениями обществу доначислен налог на добычу полезных ископаемых и инспекцией предложено зачесть имеющуюся переплату в счет доначисленного налога с внесением необходимых исправлений в бухгалтерский учет.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о занижении обществом налогооблагаемой базы по налогу на добычу полезных ископаемых в связи с неправильным исчислением налога.
Считая решение инспекции незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в суд.
Оспариваемыми решениями инспекции обществу доначислен налог на добычу полезных ископаемых в связи с тем, что общество при определении количества добытого полезного ископаемого не учитывало количество засоряющих (разубоживающих) пород.
Удовлетворяя заявленные требования общества в указанной части, суд первой инстанции исходил из правомерности его действий.
Отменяя судебный акт, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у общества отсутствовали основания уменьшать количество отгруженного на фабрику полезного ископаемого на количество засоряющих пород.
Вывод суда апелляционной инстанции является правильным, соответствует законодательству и обстоятельствам дела.
Объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации (подп. 1 п. 1 ст. 336 Налогового кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).
При этом в силу п. 1 ст. 337 Кодекса полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).
Обществом разработаны и утверждены технические условия ТУ 14-200-357-96 "Масса магнезитовая, подаваемая на фабрики".
Согласно протоколу от 23.11.2004 N 11 добываемым полезным ископаемым признан магнезит, соответствующий ТУ 14-200-357-96 "Масса магнезитовая, подаваемая на фабрики".
Таким образом, первой по своему качеству соответствующей имеющимся стандартам является добываемая обществом магнезитовая масса, подаваемая на фабрики.
Согласно п. 1, 2, 7 ст. 339 Кодекса количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом. При определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь).
В учетной политике на 2005 г., утвержденной приказом общества от 31.12.2004 N 1661, установлено, что количество добытого полезного ископаемого - магнезитовой массы - подлежит определению прямым методом путем взвешивания думпкаров с рудой при подаче ее на дробильно-обогатительные фабрики с учетом переходящих остатков на перегрузочных складах.
В соответствии с технологической инструкцией ТИ 200-0-45-2000 "Производство периклазовых и периклазоизвестковых порошков, плавленых и спеченных неформованных материалов и магнезиальных изделий", введенной обществом с 01.07.2000, магнезитовая масса отгружается на перегрузочные пункты карьеров после предварительной сортировки от пустых пород. При этом в магнезитовой массе допускается механическая примесь пустых пород не более 25%.
Использование обществом расчетного показателя процента засорения магнезита после определения количества магнезитовой массы неправомерно, так как свидетельствует о том, что обществом наряду с прямым методом определения количества добытого полезного ископаемого применяется косвенный (расчетный) метод.
Статьей 339 Кодекса предусмотрено, что косвенный метод применяется лишь в случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно.
При этом использование прямого метода для определения количества добытого полезного ископаемого позволяет налогоплательщику учесть фактические потери полезного ископаемого и в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 342 Кодекса применить налоговую ставку 0% в части нормативных потерь. Из п. 3 ст. 339 Кодекса следует, что нормативные потери полезного ископаемого подлежат учету при определении фактических потерь полезного ископаемого и не могут уменьшать количество добытого полезного ископаемого.
Поскольку между сторонами отсутствует спор о возможности применения обществом налоговой ставки 0% при добыче полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах перерабатывающих производств в связи с отсутствием в Российской Федерации промышленной технологии их извлечения, а также из вскрышных и вмещающих (разубоживающих) пород, отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств (в том числе в результате переработки нефтешлаков) в пределах нормативов содержания полезных ископаемых в указанных породах и отходах, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, подп. 5 п. 1 ст. 342 Кодекса применению при рассмотрении настоящего дела не подлежит.
Принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств того, что в момент определения обществом количества магнезитовой массы она не соответствовала требованиям ТУ 14-200-357-96, доначисление инспекцией налога на добычу полезных ископаемых в указанной части является правомерным.
Оспариваемыми решениями инспекции обществу также доначислен налог на добычу полезных ископаемых в связи с тем, что обществом при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого в расходы включен налог на добычу полезных ископаемых за предыдущий месяц.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды исходили из того, что налог на добычу полезных ископаемых, исчисленный в текущем налоговом периоде, не может быть учтен при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого.
Вывод судов является правильным.
В соответствии с п. 4 ст. 340 Кодекса при отсутствии реализации добытого полезного ископаемого налоговой базой является расчетная стоимость добытого полезного ископаемого, при исчислении которой учитываются все расходы налогоплательщика в рамках всего комплекса технологических операций по добыче полезного ископаемого. В составе прочих расходов при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются расходы, определяемые в соответствии со ст. 263, 264 и 269 Кодекса.
Согласно ст. 264 Кодекса суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в ст. 270 Кодекса, относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.
Датой осуществления расходов в виде сумм налогов (авансовых платежей по налогам), сборов признается дата начисления налогов (пп. 1 п. 7 ст. 272 Кодекса).
В силу п. 1 ст. 80 Кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) других данных, связанных с исчислением и уплатой налога.
Налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых представляется не позднее последнего дня месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 2 ст. 345 Кодекса).
В п. 2 ст. 343 Кодекса указано, что сумма налога по каждому добытому полезному ископаемому по итогам налогового периода, которым в соответствии со ст. 341 Кодекса признается календарный месяц, подлежит уплате в установленный ст. 344 Кодекса срок - не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
С учетом предусмотренного законодательством о налогах и сборах порядка определения расчетной стоимости добытого полезного ископаемого и порядка исчисления налога на добычу полезных ископаемых выводы судов о том, что сумма налога на добычу полезных ископаемых за предшествующий налоговый период правомерно включена обществом в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого в следующем за ним (текущем) налоговом периоде и решения инспекции в указанной части не соответствуют налоговому законодательству, являются обоснованными.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, исследованы судами и им дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 по делу N А76-16992/06 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области, открытого акционерного общества по производству огнеупоров "Комбинат "Магнезит" - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий
ПЕРВУХИН В.М.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ГУСЕВ О.Г.
ПЕРВУХИН В.М.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ГУСЕВ О.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)