Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 ноября 2004 г. Дело N А62-2564/04
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району Смоленской области на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.08.2004 по делу N А62-2564/2004,
Инспекция МНС РФ по Ленинскому району Смоленской области (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Экстра-Сервис" (далее - Общество) налоговых санкций в размере 48600 руб., начисленных по Решению Инспекции N 347 от 30.04.2004.
Общество обратилось в арбитражный суд с встречным заявлением к Инспекции о признании недействительным Решения Инспекции N 347 от 30.04.2004 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Оба требования рассмотрены в одном производстве.
Решением арбитражного суда от 24.08.2004 в удовлетворении иска Инспекции о взыскании с Общества налоговых санкций в размере 48600 руб. отказано.
Встречное заявление Общества удовлетворено, признано недействительным Решение Инспекции N 347 от 30.04.2004.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда по мотивам неправильного применения норм материального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка Общества по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на игорный бизнес за период с 01.01.2004 по 29.02.2004. По результатам проверки Инспекцией принято Решение N 347 от 30.04.2004, согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 48600 руб., доначислен налог на игорный бизнес в сумме 358000 руб. и пени.
Рассматривая спор по существу, суд установил, что согласно заявлениям о регистрации объектов игорного бизнеса количество объектов игорного бизнеса (игровых автоматов): в январе 2004 года составило 151 ед., в том числе 132 ед. установлено до 15-го числа текущего налогового периода и 19 ед. установлено после 15-го числа текущего налогового периода; в феврале 2004 года 119 ед., в том числе 107 ед. установлено до 15-го числа текущего налогового периода и 12 ед. установлено после 15-го числа текущего налогового периода.
В соответствии с нормами ст. 370 НК РФ, действующей в проверяемый период, сумма налога на игорный бизнес исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Согласно этим нормам одна вторая налоговой ставки применяется ко всем соответствующим объектам налогообложения налогом на игорный бизнес.
Соответствующее применение п. 3 ст. 370 НК РФ также разъяснено Министерством Российской Федерации по налогам и сборам в письмах N 22-1-14/1326@ от 28.07.2004 и N 22-1-1-14/926@ от 19.05.2004.
Изменения, внесенные Федеральным законом от 30.06.2004 N 60-ФЗ в абзац второй п. 3 ст. 370 НК РФ, вступают в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования данного Федерального закона, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на игорный бизнес и не могут быть применены к предшествующему налоговому периоду.
При таких обстоятельствах суд обоснованно сделал вывод, что у Инспекции не было правовых оснований для применения абзаца второго п. 3 ст. 370 НК РФ в ином значении, в каком он действовал в январе, феврале 2004 года.
Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.08.2004 по делу N А62-2564/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району Смоленской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 19 ноября 2004 г. Дело N А62-2564/04
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району Смоленской области на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.08.2004 по делу N А62-2564/2004,
Инспекция МНС РФ по Ленинскому району Смоленской области (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Экстра-Сервис" (далее - Общество) налоговых санкций в размере 48600 руб., начисленных по Решению Инспекции N 347 от 30.04.2004.
Общество обратилось в арбитражный суд с встречным заявлением к Инспекции о признании недействительным Решения Инспекции N 347 от 30.04.2004 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Оба требования рассмотрены в одном производстве.
Решением арбитражного суда от 24.08.2004 в удовлетворении иска Инспекции о взыскании с Общества налоговых санкций в размере 48600 руб. отказано.
Встречное заявление Общества удовлетворено, признано недействительным Решение Инспекции N 347 от 30.04.2004.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда по мотивам неправильного применения норм материального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка Общества по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на игорный бизнес за период с 01.01.2004 по 29.02.2004. По результатам проверки Инспекцией принято Решение N 347 от 30.04.2004, согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 48600 руб., доначислен налог на игорный бизнес в сумме 358000 руб. и пени.
Рассматривая спор по существу, суд установил, что согласно заявлениям о регистрации объектов игорного бизнеса количество объектов игорного бизнеса (игровых автоматов): в январе 2004 года составило 151 ед., в том числе 132 ед. установлено до 15-го числа текущего налогового периода и 19 ед. установлено после 15-го числа текущего налогового периода; в феврале 2004 года 119 ед., в том числе 107 ед. установлено до 15-го числа текущего налогового периода и 12 ед. установлено после 15-го числа текущего налогового периода.
В соответствии с нормами ст. 370 НК РФ, действующей в проверяемый период, сумма налога на игорный бизнес исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Согласно этим нормам одна вторая налоговой ставки применяется ко всем соответствующим объектам налогообложения налогом на игорный бизнес.
Соответствующее применение п. 3 ст. 370 НК РФ также разъяснено Министерством Российской Федерации по налогам и сборам в письмах N 22-1-14/1326@ от 28.07.2004 и N 22-1-1-14/926@ от 19.05.2004.
Изменения, внесенные Федеральным законом от 30.06.2004 N 60-ФЗ в абзац второй п. 3 ст. 370 НК РФ, вступают в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования данного Федерального закона, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на игорный бизнес и не могут быть применены к предшествующему налоговому периоду.
При таких обстоятельствах суд обоснованно сделал вывод, что у Инспекции не было правовых оснований для применения абзаца второго п. 3 ст. 370 НК РФ в ином значении, в каком он действовал в январе, феврале 2004 года.
Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.08.2004 по делу N А62-2564/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району Смоленской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 19.11.2004 N А62-2564/04
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 19 ноября 2004 г. Дело N А62-2564/04
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району Смоленской области на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.08.2004 по делу N А62-2564/2004,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция МНС РФ по Ленинскому району Смоленской области (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Экстра-Сервис" (далее - Общество) налоговых санкций в размере 48600 руб., начисленных по Решению Инспекции N 347 от 30.04.2004.
Общество обратилось в арбитражный суд с встречным заявлением к Инспекции о признании недействительным Решения Инспекции N 347 от 30.04.2004 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Оба требования рассмотрены в одном производстве.
Решением арбитражного суда от 24.08.2004 в удовлетворении иска Инспекции о взыскании с Общества налоговых санкций в размере 48600 руб. отказано.
Встречное заявление Общества удовлетворено, признано недействительным Решение Инспекции N 347 от 30.04.2004.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда по мотивам неправильного применения норм материального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка Общества по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на игорный бизнес за период с 01.01.2004 по 29.02.2004. По результатам проверки Инспекцией принято Решение N 347 от 30.04.2004, согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 48600 руб., доначислен налог на игорный бизнес в сумме 358000 руб. и пени.
Рассматривая спор по существу, суд установил, что согласно заявлениям о регистрации объектов игорного бизнеса количество объектов игорного бизнеса (игровых автоматов): в январе 2004 года составило 151 ед., в том числе 132 ед. установлено до 15-го числа текущего налогового периода и 19 ед. установлено после 15-го числа текущего налогового периода; в феврале 2004 года 119 ед., в том числе 107 ед. установлено до 15-го числа текущего налогового периода и 12 ед. установлено после 15-го числа текущего налогового периода.
В соответствии с нормами ст. 370 НК РФ, действующей в проверяемый период, сумма налога на игорный бизнес исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Согласно этим нормам одна вторая налоговой ставки применяется ко всем соответствующим объектам налогообложения налогом на игорный бизнес.
Соответствующее применение п. 3 ст. 370 НК РФ также разъяснено Министерством Российской Федерации по налогам и сборам в письмах N 22-1-14/1326@ от 28.07.2004 и N 22-1-1-14/926@ от 19.05.2004.
Изменения, внесенные Федеральным законом от 30.06.2004 N 60-ФЗ в абзац второй п. 3 ст. 370 НК РФ, вступают в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования данного Федерального закона, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на игорный бизнес и не могут быть применены к предшествующему налоговому периоду.
При таких обстоятельствах суд обоснованно сделал вывод, что у Инспекции не было правовых оснований для применения абзаца второго п. 3 ст. 370 НК РФ в ином значении, в каком он действовал в январе, феврале 2004 года.
Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.08.2004 по делу N А62-2564/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району Смоленской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 19 ноября 2004 г. Дело N А62-2564/04
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району Смоленской области на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.08.2004 по делу N А62-2564/2004,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция МНС РФ по Ленинскому району Смоленской области (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Экстра-Сервис" (далее - Общество) налоговых санкций в размере 48600 руб., начисленных по Решению Инспекции N 347 от 30.04.2004.
Общество обратилось в арбитражный суд с встречным заявлением к Инспекции о признании недействительным Решения Инспекции N 347 от 30.04.2004 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Оба требования рассмотрены в одном производстве.
Решением арбитражного суда от 24.08.2004 в удовлетворении иска Инспекции о взыскании с Общества налоговых санкций в размере 48600 руб. отказано.
Встречное заявление Общества удовлетворено, признано недействительным Решение Инспекции N 347 от 30.04.2004.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда по мотивам неправильного применения норм материального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка Общества по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на игорный бизнес за период с 01.01.2004 по 29.02.2004. По результатам проверки Инспекцией принято Решение N 347 от 30.04.2004, согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 48600 руб., доначислен налог на игорный бизнес в сумме 358000 руб. и пени.
Рассматривая спор по существу, суд установил, что согласно заявлениям о регистрации объектов игорного бизнеса количество объектов игорного бизнеса (игровых автоматов): в январе 2004 года составило 151 ед., в том числе 132 ед. установлено до 15-го числа текущего налогового периода и 19 ед. установлено после 15-го числа текущего налогового периода; в феврале 2004 года 119 ед., в том числе 107 ед. установлено до 15-го числа текущего налогового периода и 12 ед. установлено после 15-го числа текущего налогового периода.
В соответствии с нормами ст. 370 НК РФ, действующей в проверяемый период, сумма налога на игорный бизнес исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Согласно этим нормам одна вторая налоговой ставки применяется ко всем соответствующим объектам налогообложения налогом на игорный бизнес.
Соответствующее применение п. 3 ст. 370 НК РФ также разъяснено Министерством Российской Федерации по налогам и сборам в письмах N 22-1-14/1326@ от 28.07.2004 и N 22-1-1-14/926@ от 19.05.2004.
Изменения, внесенные Федеральным законом от 30.06.2004 N 60-ФЗ в абзац второй п. 3 ст. 370 НК РФ, вступают в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования данного Федерального закона, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на игорный бизнес и не могут быть применены к предшествующему налоговому периоду.
При таких обстоятельствах суд обоснованно сделал вывод, что у Инспекции не было правовых оснований для применения абзаца второго п. 3 ст. 370 НК РФ в ином значении, в каком он действовал в январе, феврале 2004 года.
Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.08.2004 по делу N А62-2564/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району Смоленской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)