Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2008 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе
судьи Шатиной Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пасаманик Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия
к Муниципальному учреждению "Хозяйственная группа"
о взыскании 33 264, 18 руб.
при участии:
от заявителя - главного госналогинспектора юридического отдела Умнова Д.В. по доверенности от 11.01.2008 N 10-10/224,
от ответчика - не явился,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия (далее по тексту - заявитель, налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с Муниципального учреждения "Хозяйственная группа" (далее по тексту - ответчик, учреждение) 33 264, 18 руб., в том числе 31 177 руб. - недоимки по налогу на имущество организаций за 2 квартал 2007 года и 1 950, 66 руб. - пеней по нему, 119 руб. - недоимки по транспортному налогу за 2 квартал 2007 года и 17, 52 руб. пеней по нему.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в заседание суда не обеспечил, возражений на заявление не представил. При таких обстоятельствах, дело рассматривается судом в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Выслушав доводы представителя заявителя, изучив материалы дела и имеющиеся доказательства, суд находит заявление налогового органа обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела видно, что учреждение, являясь плательщиком налога на имущество организаций, представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию (налоговый расчет по авансовому платежу) за 2 квартал 2007 года (л.д. 16-21). По данным налогоплательщика сумма налога, подлежащего уплате в бюджет за отчетный период, составила 31 177 руб.
Являясь плательщиком транспортного налога, учреждение представило в налоговую инспекцию налоговый расчет по авансовым платежам за 2 квартал 2007 года (л.д. 23-25). По данным налогоплательщика сумма налога, подлежащего уплате в бюджет за отчетный период, составила 119 руб.
В установленный срок уплата налогов не была произведена.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки по налогу на имущество организаций начислены пени, которые по состоянию на 09.08.2007 г. составили 1 950, 66 руб.; на сумму недоимки по транспортному налогу начислены пени, которые по состоянию на 09.08.2007 составили 17, 52 руб.
Требованием N 2082 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.08.2007 г. (л.д. 4-5) ответчику было предложено в срок до 25.08.2007 г. уплатить недоимку по налогам и пеням. В добровольном порядке указанное требование исполнено не было, что и явилось основанием для обращения налогового органа в суд за принудительным взысканием.
Согласно пункту 1 статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций и авансовые платежи по нему подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 Закона Республики Карелия "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" авансовые платежи по итогам каждого отчетного периода (первого квартала, полугодия и девяти месяцев календарного года) уплачиваются не позднее 5 числа второго месяца, следующего за отчетным периодом.
Согласно пункту 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата транспортного налога и авансовых платежей по нему производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Статьей 7 Закона Республики Карелия "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" установлено, что авансовые платежи по транспортному налогу по истечении каждого отчетного периода (первого квартала, второго квартала, третьего квартала) уплачиваются налогоплательщиками, являющимися организациями, не позднее 5 числа второго месяца, следующего за отчетным периодом.
Обязанность налогоплательщика уплачивать налоги в полном объеме и в установленные сроки предусмотрена статьями 23 и 45 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что требования налогового органа основаны на законе, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, заявление подлежит удовлетворению с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
1. Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия удовлетворить.
Взыскать с Муниципального учреждения "Хозяйственная группа" (зарегистрировано Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Республике Карелия (территориальный участок 1019 по Муезерскому району) 30.06.2004 за основным государственным регистрационным номером 1041001410229, место нахождения: Республика Карелия, Муезерский р-н, пгт. Муезерский, ул. Октябрьская, д. 28):
- - в доход бюджета 33 264, 18 руб., в том числе 31 177 руб. - недоимку по налогу на имущество организаций за 2 квартал 2007 года и 1 950, 66 руб. - пени по налогу на имущество организаций, 119 руб. - недоимку по транспортному налогу за 2 квартал 2007 и 17, 52 руб. - пени по транспортному налогу;
- - в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 330, 56 руб.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 21.02.2008 ПО ДЕЛУ N А26-269/2008
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 февраля 2008 г. по делу N А26-269/2008
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2008 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе
судьи Шатиной Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пасаманик Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия
к Муниципальному учреждению "Хозяйственная группа"
о взыскании 33 264, 18 руб.
при участии:
от заявителя - главного госналогинспектора юридического отдела Умнова Д.В. по доверенности от 11.01.2008 N 10-10/224,
от ответчика - не явился,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия (далее по тексту - заявитель, налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с Муниципального учреждения "Хозяйственная группа" (далее по тексту - ответчик, учреждение) 33 264, 18 руб., в том числе 31 177 руб. - недоимки по налогу на имущество организаций за 2 квартал 2007 года и 1 950, 66 руб. - пеней по нему, 119 руб. - недоимки по транспортному налогу за 2 квартал 2007 года и 17, 52 руб. пеней по нему.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в заседание суда не обеспечил, возражений на заявление не представил. При таких обстоятельствах, дело рассматривается судом в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Выслушав доводы представителя заявителя, изучив материалы дела и имеющиеся доказательства, суд находит заявление налогового органа обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела видно, что учреждение, являясь плательщиком налога на имущество организаций, представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию (налоговый расчет по авансовому платежу) за 2 квартал 2007 года (л.д. 16-21). По данным налогоплательщика сумма налога, подлежащего уплате в бюджет за отчетный период, составила 31 177 руб.
Являясь плательщиком транспортного налога, учреждение представило в налоговую инспекцию налоговый расчет по авансовым платежам за 2 квартал 2007 года (л.д. 23-25). По данным налогоплательщика сумма налога, подлежащего уплате в бюджет за отчетный период, составила 119 руб.
В установленный срок уплата налогов не была произведена.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки по налогу на имущество организаций начислены пени, которые по состоянию на 09.08.2007 г. составили 1 950, 66 руб.; на сумму недоимки по транспортному налогу начислены пени, которые по состоянию на 09.08.2007 составили 17, 52 руб.
Требованием N 2082 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.08.2007 г. (л.д. 4-5) ответчику было предложено в срок до 25.08.2007 г. уплатить недоимку по налогам и пеням. В добровольном порядке указанное требование исполнено не было, что и явилось основанием для обращения налогового органа в суд за принудительным взысканием.
Согласно пункту 1 статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций и авансовые платежи по нему подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 Закона Республики Карелия "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" авансовые платежи по итогам каждого отчетного периода (первого квартала, полугодия и девяти месяцев календарного года) уплачиваются не позднее 5 числа второго месяца, следующего за отчетным периодом.
Согласно пункту 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата транспортного налога и авансовых платежей по нему производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Статьей 7 Закона Республики Карелия "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" установлено, что авансовые платежи по транспортному налогу по истечении каждого отчетного периода (первого квартала, второго квартала, третьего квартала) уплачиваются налогоплательщиками, являющимися организациями, не позднее 5 числа второго месяца, следующего за отчетным периодом.
Обязанность налогоплательщика уплачивать налоги в полном объеме и в установленные сроки предусмотрена статьями 23 и 45 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что требования налогового органа основаны на законе, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, заявление подлежит удовлетворению с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия удовлетворить.
Взыскать с Муниципального учреждения "Хозяйственная группа" (зарегистрировано Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Республике Карелия (территориальный участок 1019 по Муезерскому району) 30.06.2004 за основным государственным регистрационным номером 1041001410229, место нахождения: Республика Карелия, Муезерский р-н, пгт. Муезерский, ул. Октябрьская, д. 28):
- - в доход бюджета 33 264, 18 руб., в том числе 31 177 руб. - недоимку по налогу на имущество организаций за 2 квартал 2007 года и 1 950, 66 руб. - пени по налогу на имущество организаций, 119 руб. - недоимку по транспортному налогу за 2 квартал 2007 и 17, 52 руб. - пени по транспортному налогу;
- - в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 330, 56 руб.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
Судья
Г.Г.ШАТИНА
Г.Г.ШАТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)