Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Астраханьгазпром" (п. Аксарайский, Красноярский район, Астраханская область, 416154) о пересмотре в порядке надзора решения от 29.08.2006 по делу N А40-42318/06-128-228 Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.03.2007 по тому же делу,
установила:
названные судебные акты приняты по заявлению ООО "Астраханьгазпром" к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о признании незаконным ее бездействия, выразившееся в непринятии решения о возврате акциза и обязании вынести решение по вопросу о возврате акциза за март 2003 года.
Решением суда первой инстанции от 29.08.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.03.2007 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по данному делу судебные акты.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, материалы, приложенные к заявлению, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.
Отказывая обществу в удовлетворении его требований, суды руководствовались положениями части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также фактическими обстоятельствами, установленными судами первой и апелляционной инстанций.
Исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами в материалы дела, суды установили, что заявителем пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи заявления о признании незаконным бездействия.
Таким образом, оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судами.
Переоценка указанных обстоятельств и выводов судов не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче дела N А40-42318/06-128-228 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья:
О.Л.МУРИНА
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.А.НАУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 18.06.2007 N 7154/07 ПО ДЕЛУ N А40-42318/06-128-228
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2007 г. N 7154/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Астраханьгазпром" (п. Аксарайский, Красноярский район, Астраханская область, 416154) о пересмотре в порядке надзора решения от 29.08.2006 по делу N А40-42318/06-128-228 Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.03.2007 по тому же делу,
установила:
названные судебные акты приняты по заявлению ООО "Астраханьгазпром" к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о признании незаконным ее бездействия, выразившееся в непринятии решения о возврате акциза и обязании вынести решение по вопросу о возврате акциза за март 2003 года.
Решением суда первой инстанции от 29.08.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.03.2007 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по данному делу судебные акты.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, материалы, приложенные к заявлению, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.
Отказывая обществу в удовлетворении его требований, суды руководствовались положениями части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также фактическими обстоятельствами, установленными судами первой и апелляционной инстанций.
Исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами в материалы дела, суды установили, что заявителем пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи заявления о признании незаконным бездействия.
Таким образом, оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судами.
Переоценка указанных обстоятельств и выводов судов не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче дела N А40-42318/06-128-228 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья:
О.Л.МУРИНА
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.А.НАУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)